鄭葳

最近《紐約時報(bào)》中文網(wǎng)刊文《陰盛陽衰，中國學(xué)校急招男性教師“拯救”男孩》，文中稱中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域教師男女嚴(yán)重不平衡，“中國教育者擔(dān)心缺乏男教師會造就一代怯懦、自我中心、娘娘腔的男孩”。

有研究顯示，2010年至2014年5年間，某市師范大學(xué)小學(xué)教育師范專業(yè)招錄培養(yǎng)的男生數(shù)量，其總數(shù)僅占該專業(yè)學(xué)生總數(shù)的6.8%，2012年竟然沒有招錄到一個男生。所以，男性教師不足確實(shí)是我國基礎(chǔ)教育階段存在的主要問題之一，特別在幼兒園和小學(xué),這個問題更為嚴(yán)重。這種現(xiàn)象固然有多方面原因，比如教師薪酬不高，“教師”一職不符合社會對于男性的“定位”等等。但如果說這導(dǎo)致了中國男孩缺乏陽剛氣質(zhì)，筆者不以為然。

教育是個很有意思的行業(yè)，當(dāng)社會其他領(lǐng)域出現(xiàn)問題或危機(jī)時，很多時候人們首先會將其歸咎于教育，“男孩危機(jī)”也是這樣。

首先，男孩真的需要“拯救”嗎？“拯救論”者認(rèn)為近年來男生缺乏勇敢、剛毅和擔(dān)當(dāng)?shù)饶行蕴刭|(zhì)，女性化傾向愈發(fā)嚴(yán)重，所以需要教育來“拯救”。的確，我也聽到一些老師反映，現(xiàn)在的男生可能比女生還愛哭鼻子、退縮、嬌氣，學(xué)業(yè)水平總體上似乎也不如女生。

但這一問題不是我國現(xiàn)階段所獨(dú)有的。一方面，當(dāng)世界進(jìn)入信息時代，傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的工作女性亦能游刃有余甚至更加卓越時，社會對女性特質(zhì)也會推崇，西方社會同樣如此。另一方面，現(xiàn)在世界各國影視明星的性別特質(zhì)也有模糊的趨勢，由于“偶像”的行為表現(xiàn)對兒童的影響特別大，一些男孩以陰柔為美也就不奇怪了。與此同時，一些女生也表現(xiàn)出男性化傾向，勇武、堅(jiān)強(qiáng)、敢拼敢打，這種角色定位的多元化保證了社會發(fā)展的生態(tài)與和諧。“拯救”本就是傳統(tǒng)“男權(quán)”時代刻板思維的體現(xiàn)。也許，當(dāng)今社會，男孩迫切需要的倒不是“拯救”，而是一場角色的“革命”。

其次，如果男孩真的需要“拯救”，誰該是“拯救者”？“拯救論”者總認(rèn)為是女教師使男孩們過于陰柔，所以有人呼吁教育界應(yīng)提高男教師比例、降低男生高校入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等，讓更多男性進(jìn)入到教育行業(yè)來拯救“男孩”。然而并沒有研究表明教師的性別和男孩陽剛之氣之間存在必然聯(lián)系。

專業(yè)化的教師都明白，教育最基本的規(guī)律就是因材而施教，即使是女性教師，她也會體察男生的發(fā)展需求和能力傾向，并因勢利導(dǎo)鼓勵其男性特質(zhì)的發(fā)展。在中國，盡管幼兒園和小學(xué)男性教師數(shù)量極少，但初高中和大學(xué)的男性教師比例會大幅增加，這意味著一個人在整個教育階段，接觸、接受男性教師影響的機(jī)會總量是沒有問題的，只是影響的階段不同而已。從這個意義上講，“男孩危機(jī)”實(shí)際上是一個偽命題。即便這種危機(jī)真存在，它和學(xué)校教育也決不是因果關(guān)系。

好的教育是一種合力，當(dāng)國家“尚武、尚實(shí)”，重視國民強(qiáng)健的體魄、勇敢的精神、社會的責(zé)任，當(dāng)家長真正將孩子家國情懷的養(yǎng)成置于養(yǎng)育的首位，當(dāng)學(xué)校真正踐行培養(yǎng)具有身心兩健、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)群诵乃仞B(yǎng)的中國學(xué)生時，強(qiáng)壯的少年，無論男生還是女生，必將成就我強(qiáng)壯的少年中國。因此，這種所謂“男孩危機(jī)”不是來自于男教師稀缺，而是整個社會的問題。如何提高教師的社會地位和待遇水平，將更多優(yōu)秀人才吸納進(jìn)教師隊(duì)伍，促進(jìn)教師的專業(yè)化發(fā)展，才是提高整個民族素養(yǎng)的王道。▲（作者是北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授）