張永江， 卞燕飛

(湘潭大學 法學院， 湖南 湘潭 411105)

蕩滌“象牙塔”里的罪惡

——淺析高校職務犯罪的原因與預防策略

張永江， 卞燕飛

(湘潭大學 法學院， 湖南 湘潭 411105)

摘要:目前， 我國高校職務犯罪的根本原因是其內(nèi)外部預防和懲治機制出現(xiàn)了問題， 體現(xiàn)在高校刑事立法體系不完善、 監(jiān)督流于形式； 內(nèi)部財務監(jiān)督不公開、 不透明和人才任用、 考評和薪酬機制不公平。 因此， 構建預防高校職務犯罪“異化”體系， 就需要進一步實現(xiàn)完善高校刑事規(guī)制理念和立法體系； 不斷推進高校財務、 人員管理和考評環(huán)節(jié)監(jiān)管機制的公開化、 透明化； 強化校外監(jiān)督機制和高?！叭バ姓钡阮A防策略。

關鍵詞:高校職務犯罪； 法理分析； 司法探究

0引言

隨著我國新時期社會改革的不斷深化， 高等教育也逐步從精英化向大眾化轉變， 呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢。 一方面， 高校的獨立自主權利不斷擴大； 另一方面， 高校也面臨著社會市場經(jīng)濟下“靈魂”的蛻變， 不斷上演著以權錢為伴、 學而不術的丑惡。 正因如此， 一些高校未能與時俱進地變革， 導致以權謀私、 貪腐橫行的“靈魂啟蒙者”正在不斷侵蝕著“象牙塔”里稚嫩的求知者。

1高校職務犯罪現(xiàn)狀

1.1高校職務犯罪的發(fā)案率高， 涉案金額巨大， 社會危害性極其嚴重

以北京市海淀地區(qū)為例， 從1998年到2008年， 該區(qū)高校職務犯罪案件高達 46 件， 涉案人數(shù)達 55 人， 占該區(qū)教育系統(tǒng)職務犯罪案件總數(shù)的 85%； 從2010年至2011年， 該區(qū)高校職務犯罪案件高達 6 件， 涉案人數(shù)達 11 人， 且呈現(xiàn)出高校密集地區(qū)成片狀、 系列性發(fā)案的特點。 各高校之間頻頻效仿， 相互感染， 嚴重玷污了高?！敖虝恕钡姆諊?。 就已經(jīng)披露的案件情況看， 全國范圍內(nèi)形成了京津地區(qū)高校職務犯罪高發(fā)帶， 河南地區(qū)高發(fā)帶和湖北、 湖南高校職務犯罪高發(fā)地帶的帶狀模式， 對教育體制和“反腐倡廉”工作的開展造成了不小的挑戰(zhàn)。 此外， 就涉案金額看， 武漢理工大學原副校長李某， 貪污學費 811.5 萬元， 挪用公款 440 萬元， 收受賄賂人民幣 214 萬元、 美元 2 萬元、 港幣 4 萬元； 南京財經(jīng)大學原副校長劉某被控受賄160 多萬元等[1]， 涉案金額巨大， 造成了巨大的經(jīng)濟損失， 其社會危害性不亞于官場上的“大老虎”， 而且還污染了“幾代人”的靈魂， 對該校及其學生的聲譽造成了極壞的影響， 同時也使“標榜公平”的教育理念遭到嚴重的質(zhì)疑和踐踏。

1.2犯罪“病源”集中， 犯罪呈現(xiàn)“集團化、 窩案串案化”特征

高校職務犯罪的四大病源是高校的基建、 財務、 招生、 后勤等部門， 這是職務腐敗的重災區(qū)。 據(jù)教育部最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計， 高校職務犯罪案件 82% 集中在上述環(huán)節(jié)。 如在湖北省查處的10件涉13人的高校職務腐敗案中， 60%以上的是后勤采購、 招投標和基建等重點部門的負責人。 他們不僅作案次數(shù)多， 而且呈現(xiàn)出上下級、 交叉部門之間“沆瀣一氣”式貪污腐化， 形成“監(jiān)管者與被監(jiān)管者”狼狽為奸的“窩串式”貪污腐化， 給高校日常教育教學的開展埋下了禍根。[2]據(jù)中國社會科學院《中國教育藍皮( 2010)》披露， 隨著高校自主招生權的擴大， 特別是隨著教育體制改革的逐步推進， 高校自主招生尤其是特長生招生， 已成為腐敗的又一“黑窩”。 如 2010年8月5日據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道， 當前正是高考招生期間， 而北京市海淀區(qū)人民檢察院的一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻令人驚訝。 在2006年至2009年該院立案查處的高校職務犯罪案件中， 高校招生領域的職務犯罪就占了總數(shù)的35%， 藝體特長生的招生更是成為受賄高發(fā)區(qū)。 北京市海淀區(qū)人民檢察院相關負責人說， 三年來他們一共查處了20件， 涉案人數(shù)達 28人。[3]

1.3高校職務犯罪呈現(xiàn)“高學歷、 低齡化”趨勢， 規(guī)制困難重重

以浙江省高校職務犯罪為例， 該省從2010年到2012年， 三年內(nèi)查處的23名高校犯罪人員中， 具有大學以上學歷者21人， 占整個職務犯罪案件總數(shù)的91%， 其中， 原浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭和浙江農(nóng)林大學現(xiàn)代教育技術中心副主任高峰都是博士； 從行政級別看， 科級以上干部共20人， 占總數(shù)的87%， 其中處級干部15人， 廳級干部2人。[4]隨著高校擴招， 除了基本的教育設施增加外， 師資力量也成為了重要的部分， 給不少年輕的學者創(chuàng)造了更多的機會， 繁榮校園學術氛圍之余， 也使得高校職務犯罪呈現(xiàn)出“低齡化”趨勢。 本文結合所收集到的相關案例， 匯總后得出如下數(shù)據(jù)(詳見圖 1)。

圖 1　高校職務犯罪首次作案時間人次

如圖 1 所示， 高校職務犯罪案件主要集中在35歲～45歲這一年齡段， 逐步呈現(xiàn)出低年齡化傾向， 相互之間交叉感染嚴重， 給國家和社會造成了極大的人才資源浪費， 社會危害性極大。

1.4作案手法日趨多樣化、 隱蔽化， 社會潛在危害巨大

除了接受賄賂、 利用自身職權以權謀私外， 高校職務犯罪者逐漸轉向通過虛假借錢、 低價買房和收受干股等形式受賄， 特別是逐步轉向法律規(guī)制極少[5]， 周期運營時間較長的重點科研項目的貪腐上。 最典型的就是2013年年初提起公訴的浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭貪污案。 2008年至2011年期間， 陳英旭在承接國家科技重大專項課題“太湖流域苕溪農(nóng)業(yè)面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”過程中， 利用自己作為課題總負責人的職務便利， 授意其指導的博士生以開具虛假發(fā)票、 編造虛假合同、 編制虛假賬目等手段， 將1 022萬余元專項科研經(jīng)費套取， 非法據(jù)為己有。[6]

2高校職務犯罪原因的法理分析

2.1高校職務犯罪外部預防機制羸弱

2.1.1殘缺的高校職務犯罪立法體系與刑事立法難以相容并行

由于高校職務犯罪呈現(xiàn)出“窩串”式作案的特點， 學校對于亂發(fā)文憑、 職稱評定過程中收受賄賂和利用“職務便利”貪污科研基金等學術腐敗的行為， 出于對經(jīng)濟利益和自身利益的衡量， 采取“大事化小， 小事化無”的極端不負責態(tài)度。 面對高校多樣化的職務犯罪， 現(xiàn)有刑事法律就顯得不夠嚴密， 讓“高學歷”的學校精英鉆了法律的空子， 在適用法律時難免困難重重， 使得一些職務犯罪分子成功“穿越雷池”， 誘使?jié)撛诜缸镎卟粩嘈Х隆?/p>

2.1.2飽受“利益衡量”的糾葛， 高校職務犯罪不斷涌現(xiàn)

高校本該“淡泊名利”式地教書育人， 但隨著市場經(jīng)濟的不斷推進， 特別是高校體制改革以來， 高校自主權不斷擴大， 不少高校人員能經(jīng)得起命運的起起伏伏， 卻抵擋不住金錢、 利益包裹的“糖衣炮彈”誘惑， 紛紛落馬。 特別是在看似開放的高校領域內(nèi)， 由于權力高度集中、 位高難管和裙帶關系復雜等因素的影響， 現(xiàn)行的監(jiān)察監(jiān)督制度很少觸及高校的內(nèi)部事務， “灰色地帶”比比皆是。 在“以錢衡量一個人能力”等社會風氣的影響下， 高校薪酬又存在不合理分配， 讓本已“付出太多”的高校人員內(nèi)心極不平衡， 于是他們越過道德和法律的底線， 知法犯法， 一發(fā)而不可收拾。

2.2高校內(nèi)部規(guī)制體系運行的失靈

高校內(nèi)部的核心組成部分就是“教師和學生”， 兩者本應該享有核心的權利和利益保障， 其他職能部門都是為完成教育教學而設置的， 但在經(jīng)歷市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)以后， 高校的輔助職能部門和核心組成部分的地位卻倒置了。 教師和學生淪為了某些高校人員大肆斂財?shù)淖罴涯繕耍?高校也成為某些人對外聚財和升遷的最好跳板。 不是市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)出了問題， 而是高校內(nèi)部確實存在太多問題， 具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

2.2.1財務監(jiān)管缺失， “小金庫”多樣化

高校內(nèi)部由于財務監(jiān)管機制的缺失， 特別是某些高校為留住一些高水平人才， 采取“夫妻同校任職不共崗”的做法， 將其中一方配置于高校的圖書管理、 設備和物資的采購等職能部門， 他們本該心存感激， 但由于“攀比之風”的刺激， 金錢的誘惑， 促使他們從貪圖小便宜開始逐步擴大到貪婪無度的境遇， 他們鼓動自己的配偶實施更嚴重的貪污腐化行為。 加上與此有關的“收支”， 不公開不透明， 缺乏有效的職能部門的監(jiān)督， 導致圖書、 教育設施和教育物資的采購環(huán)節(jié)不斷出現(xiàn)以收受回扣、 虛列支出、 資金返還等方式轉移資金， 截留、 侵占、 隱匿各種應交收入， 私存私放， 不將資金納入學校預算管理等私設“小金庫”行為。[7]

2.2.2監(jiān)督機制不全， 資金運營成迷

由于現(xiàn)行高校體制實行的是黨委領導下的校長負責制， 黨政不分， 相互監(jiān)督機制漏洞百出， 權力高度集中又缺乏相應的制約和監(jiān)督， 若涉及到資金運營和財務收支等情況， 他們均采取互相推諉的做法， 不公開也不透明， 一旦涉嫌違紀違法行為則依照黨紀黨規(guī)進行處理， 很少直接移送司法機關進行處理， 從而在客觀上縱容了高校人員的貪污腐化。 加上高校自主權力的擴大， 高校募集資金的方式也向多元化發(fā)展， 除了設立獨立院校， 他們除開設附屬醫(yī)院、 廠礦等做法外， 還通過校友募捐的方式積累資金， 特別是中國所謂的“名?！笔杖敫橇钊祟拷Y舌， 但他們對于這些資金如何運作和使用卻缺乏相應的監(jiān)督和監(jiān)管機制， 不少“名校”甚至出現(xiàn)入不敷出、 財政虧空、 由國庫買單的“奇怪”現(xiàn)象。

2.2.3在人事選拔缺方面乏科學性和民主性

高校目前普遍存在領導干部選任不公開不透明的現(xiàn)象， 特別是涉及一些權力核心地帶的崗位， 選舉都是走過場， 完全由上一級領導內(nèi)定， 從而導致不少人不是關注于提高自身的科研水平和專業(yè)素質(zhì)， 而是每天關心如何更好地“討好”上級領導， 處心積慮地等待上位， 加上這一環(huán)節(jié)缺乏基層人員表達意志的機制和平臺， 很多人一旦上位， 就開始傾軋異己， 大肆斂財， 鞏固自己的“勢力范圍”， 為下一步升遷做準備。

2.2.4評審制度和學術運用“向錢看齊”， 嚴重污染了學術的殿堂

高校本該是一個學術爭鳴、 平等對話的和諧之境， 是以學識和能力為基準來評定相關職稱的。 然而， 縱觀中國的高校， 職稱評定滿是“銅臭味”“關系戶”, 一大批思想先進和學識淵博的學者被迫另投他處， 或者委曲求全， 終日不得志。[8]除此之外， 科研立項也成為了高校貪污腐化的重災區(qū)， 在“向錢看齊”風氣的影響下， 不少學者拼盡全力爭取各種科研項目， 由于缺乏相應的資金監(jiān)督機制， 不少學者拿著公共資源牟取私利， 更有甚者直接將經(jīng)費侵占或者挪用， 使國家利益遭受巨大損失， 嚴重損害了學術研究的本質(zhì)——求索與服務社會,同時也玷污了學術研究者本該具有的良知和操守。

3高校職務犯罪防治的司法探究

高校作為培養(yǎng)人才的搖籃， 教育方式本身就應該純粹， 那些打著所謂需要提前學會“社會人”思考的幌子卻背地里干著違法亂紀的人和事， 并非高校教育的目的。 雖然目前有所謂“小人得志的社會現(xiàn)象”， 但這種情況畢竟是少數(shù)， 大多數(shù)“社會人”還是靠自己的真才實學和踏實負責的態(tài)度耕耘著自己的天地， 獲取等量的報酬和財富。 可見， 只有從思想觀念上糾正了不良風氣給我們灌輸?shù)乃^“慣例”， 我們才能開闊視野， 跳出局限來看待高校職務犯罪問題。

3.1堅持以權力制衡論為核心、 異化接觸理論為補充的高校職務犯罪預防理論體系

面對日益嚴重的高校職務犯罪， 建構以權力制衡論為核心、 異化接觸理論為補充的高校職務犯罪預防理論體系極具現(xiàn)實可行性。 有關我國高校職務犯罪預防的相關學說包括： ①權力原罪理論， 是孟德斯鳩所提倡的一種理論， 但過于夸大權力的主觀屬性， 屬于片面的主觀主義觀點； ②完全的自由主義理論， 已經(jīng)不符合現(xiàn)階段我國社會主義市場經(jīng)濟“以市場調(diào)節(jié)為主， 宏觀調(diào)控為輔”的經(jīng)濟運行模式， 不具有現(xiàn)實的可行性， 但其主張的高校去行政化， 可加以借鑒[9]； ③建構以權力制衡論為核心、 異化接觸理論為補充的高校職務犯罪預防理論體系則可彌補上述理論的不足。 一整套合理的制約監(jiān)督機制， 作為在權力設計的宏觀層面， 實現(xiàn)了權力的分工與制衡， 在微觀層面則細化了對高校犯罪多發(fā)部門的監(jiān)控， 真正將權力關進“制度的籠子”里， 使外部原因與內(nèi)部原因得以銜接， 為預防高校職務犯罪提供了系統(tǒng)化指導。

3.2完善高校職務犯罪的司法實踐構造

面對目前高校職務犯罪的高發(fā)態(tài)勢， 筆者認為應結合我國司法現(xiàn)狀， 以現(xiàn)行刑法為基礎， 逐步完善職務犯罪的法律規(guī)定， 同時加大對職務犯罪的懲處力度。

3.2.1完善現(xiàn)行立法， 嚴懲高校貪污腐化

目前我國有關高校職務犯罪的規(guī)制， 主要集中在《中華人民共和國高等教育法》和相關部門的規(guī)章之中， 最為嚴厲的集中在《中華人民共和國刑法》第三章第三節(jié)有關“妨害對公司、 企業(yè)的管理秩序罪”、 第八章“貪污賄賂罪”和第九章“瀆職罪”的相關條文中， 而涉及高校職務犯罪的專門法律規(guī)定卻一直處于空白狀態(tài)。 為此， 隨著司法實踐的不斷深入， 我國應當適時借鑒西方立法模式， 制定一部專門的《職務犯罪預防法》， 將包括高校職務犯罪在內(nèi)的所有職務犯罪以法律的形式加以明確規(guī)定。 但就目前我國的高校職務犯罪預防而言， 更應當充分發(fā)揮現(xiàn)行立法的作用， 堅持“預防優(yōu)先于懲治”的原則， 從增加高校職務犯罪的經(jīng)濟、 政治成本， 減少犯罪收益出發(fā)， 促使?jié)撛诜缸镎摺安幌搿焙汀安荒堋狈缸铩?如對于曾因職務犯罪而被處以相關刑罰的人， 可以限制其再進入黨政機關和其他單位擔任任何職務， 同時取消其相應學術職稱和稱號， 并計入個人誠信檔案； 對于黨員來說， 直接開除其黨籍， 以正黨風黨紀。

3.2.2強化廉政制度建設， 全面提升領導干部的思想道德素質(zhì)

高校作為培養(yǎng)人才的基地， 更應該帶頭落實黨中央關于“廉政制度建設”的政策。 就目前而言， 高校必須緊緊圍繞強抓黨風黨紀建設， 堅決抵制鋪張浪費， 強抓對領導干部廉政和思想道德文化建設； 多聽取廣大師生的意見， “治?！毕葟摹爸！遍_始， 切實維護高校工作人員的根本利益， 發(fā)揚“校榮我榮， 校恥我恥”的優(yōu)良作風； 狠抓校風校紀建設， 并自愿接受廣大師生的批評， 設置意見箱或者舉報箱， 傾聽廣大師生的心聲； 不斷形成自己的高校文化， 自覺引導本校文化氛圍的健康化發(fā)展。[10]

3.2.3“以權利制約權力”， 依法保護各方監(jiān)督權

首先， 檢察機關應入住高校， 聯(lián)合高校黨委和紀委監(jiān)察組， 共同對“高校一把手”進行監(jiān)督， 采取定期和不定期抽查相結合的方式， 發(fā)現(xiàn)一起堅決治理一起， 絕不姑息養(yǎng)奸。 其次， 充分調(diào)動廣大師生的監(jiān)督作用。 高校建立的基石和核心的利益群體就是廣大師生， 當自己的合法權益遭受侵害時， 往往處于“被監(jiān)督和統(tǒng)治”的尷尬地位， 為此， 只需要暢通救濟的途徑就能夠?qū)崿F(xiàn)有效的監(jiān)督。 具體而言， 通過設置專門的舉報電話或者舉報箱等做法， 由專人負責接聽和查閱， 對舉報屬實的堅決從嚴懲罰。 最后， 充分發(fā)揮廣大人民群眾的力量， 特別是發(fā)揮輿論和媒體的監(jiān)督作用， 使學校的人事任免、 領導干部選拔和職稱評定等公布于眾， 在廣大人民群眾的舉報和批評下， 肅清高校團體里的“變色龍”。 總之， 高校內(nèi)外合作， 形成監(jiān)督合力， 確保高校的職務犯罪不再發(fā)生。

3.2.4推動高校薪酬制度改革， 建立高校公務人員財產(chǎn)申報和公開制度

我國高校之所以產(chǎn)生如此多的“權學交易”“學而不術”等丑惡現(xiàn)象， 是因為其根本利益未能得到滿足， 特別是物質(zhì)利益分配的不合理因素， 從而導致所謂的精神建設也成為了“無源之水， 無木之本”。 因此， 對于高校的教師來說， 理應提高其相應的薪酬水平。 就目前高校一般的任職資格來看， 他們所耗費的事業(yè)成本與最后的收入明顯不成正比， 所謂的“讀書無用論”彰顯得淋漓盡致， 客觀上也助長了以“一切向錢看， 以金錢的多少”來衡量一個人能力的不良風氣。 所以， 進一步提高高校教師及其他任職人員的薪酬， 對于平衡社會財富、 抑制高校職務犯罪和實現(xiàn)社會公平具有重要意義。 然而， 有利益的地方就存在著腐化的可能， 因此， 高校必須建立教師及員工財產(chǎn)的申報和公開制度， 將高校所有任職人員的收入和校內(nèi)各項支出， 通過校內(nèi)網(wǎng)站主頁或者校務公開欄進行公示， 接受廣大師生和相關部門的監(jiān)督。 同時， 經(jīng)行政機關的協(xié)調(diào)， 當?shù)貙徲嫴块T應定期委派專員對高校相關財務支出進行審計， 并列入校內(nèi)預算和決算體系當中， 定期接受紀檢和檢察部門的審查。

3.2.5加強高校的學術建設， 不斷促進高?！叭バ姓?/p>

高?！叭バ姓钡慕ㄗh早已耳熟能詳， 但經(jīng)過了這么多年的改革， 高?！叭バ姓钡木唧w實施卻仍遙遙無期。[11]究其原因， 還是行政機關對于高校自主管理者“不放心”和“不信任”。 但從目前高校的整體管理和運行來看， 高校已經(jīng)具備了獨立自主管理和約束的能力， 而政府過多地插手高校的教育事業(yè)卻出現(xiàn)了不少問題。 諸如： 將官場的“等級制度”引入本該平等競爭的教育體制， 導致學術腐敗現(xiàn)象頻發(fā)， 人才流失嚴重， 高校的創(chuàng)新能力進一步削弱。 因此， 高校要堅持“去行政化”的改革與建設。 首先， 積極推進管辦分離。 從政府與大學的關系而言， 政府既要通過適當?shù)姆绞綄Υ髮W進行領導、 指導和管理， 又要盡可能給予大學比較充分的辦學自主權， 最終實現(xiàn)大學孕育人才和服務社會的目標。 就目前高校管理體制來看， 政府對高校的行政控制管理措施要逐步減少， 包括減少行政審批項目和過于僵化的行政處理方式， 只需從宏觀上加以引導即可， 而不是控制管理高校的具體事項， 要“推進政校分開、 管辦分離”。 其次， 積極推進人事制度改革， 改革高校內(nèi)部的具體人事制度。 比如， 建立一套獨立的行政人員薪酬制度， 實行 “崗位績效工資”， 使行政隊伍走向服務型、 專業(yè)化的道路。[12]最后， 逐步確立教授在學科管理中的地位。 如高校可以成立教授委員會， 使之成為高校最高學術權威機構。 將學科建設、 教師隊伍建設等事宜， 交由教授、 專家們討論決定， 并發(fā)揮其在高校行政體制中的監(jiān)督作用。

參考文獻

[1]湖北通報. 10起高校職務典型案例[EB/OL]. 2014-11-25[2014-12-18]. http:∥www.docin.com/p-595597607.html.

[2]饒桂生. 高校職務犯罪的特點、 原因及預防對策[J]. 河北師范大學學報(社會科學版), 2009(1): 21-25 .

[3]高校招生腐敗案占職務犯罪35% 體育生不能跑800米[EB/OL]. 2013-12-03[2014-12-18]. http:∥learning.sohu.com/20131203/n391203546.shtml.

[4]吳春蓮. 當前高校職務犯罪預防途徑——以杭州市為視角[J]. 中國檢察官， 2009(5): 18-21.

[5]江娜. 我國科研經(jīng)費管理中存在的問題及法律對策[D]. 蘭州： 蘭州大學, 2013.

[6]趙亮. 高校職務犯罪的特點、 成因及預防[J]. 社科縱橫, 2012(4): 10-14.

[7]劉玉瓊, 曹向蘭. 從經(jīng)濟學視野看高校職務犯罪[J]. 法制與經(jīng)濟(下旬刊), 2009(5): 31-35.

[8]朱雯. 我國高校職稱評定過程中的弊病及解決途徑[J]. 中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版)， 2011(4): 15-18.

[9]劉佑生. 如何建設有中國特色的懲治與預防職務犯罪機制[J]. 理論前沿, 2010(7): 20-23.

[10]劉敏. 論我國職務犯罪的預防與懲治[J]. 長春大學學報， 2013(11): 25-27.

[11]莍平軍. 預防高校職務犯罪的實踐與理論思考[J]. 杭州師范學院學報(社會科學版), 2010(11): 1-3.

[12]張曙光. 腐敗與賄賂的經(jīng)濟學分析[J]. 中國社會科學季刊, 2010(6): 2-3.

Taking off the Evil of Ivory Tower——Reasons and Countermeasures of Duty Crimes in Universities

ZHANG Yongjiang, BIAN Yanfei

(Dept. of Law, Xiangtan University, Xiangtan 411105, China)

Abstract:Many Administration staffs abuse their authorities by accepting bribes or other illegal income, although they hold another name of the “human soul”. The fundamental reason of corruption in universities is that the prevention and punishment mechanism within and outside universities are ineffective. The problems are reflected in the following three aspects. Firstly, the present criminal legislation of China is not perfect, and the main existing supervision mechanism does not work effectively. Secondly, the financial situation of universities is not transparent. Thirdly, the mechanism of personnel appointment, evaluation and compensation is not fair. As the saying goes, “the lotus pool will be clear if there are more lotuses planted; there will be no corruption, if anti-corruption campaigns are held regularly”. Therefore, in order to construct the criminal prevention and regulation system in universities, it is necessary to increase the transparency of financial conditions of universities, improve the system of personal management and assessment, and strengthen the outer supervision mechanism.

Key words:duty crimes in universities; legal analysis; judicial inquiry

文章編號：1673-1646(2016)03-0040-05

*收稿日期：2015-11-28

基金項目：湘潭大學2014年度毛澤東思想研究專項任務項目(14MY06)

作者簡介：張永江(1965-)， 男， 副教授， 博士， 從事專業(yè)： 犯罪學。

中圖分類號：D917.6

文獻標識碼:A

doi:10.3969/j.issn.1673-1646.2016.03.008