關(guān)鴻欣

摘 要 當前公路工程項目風險評估在施工單位的應(yīng)用，基本是以定性評估方法為主，主觀性太強，評估結(jié)果偏差較大。本文在已有風險評估方法的基礎(chǔ)上，提出了專家調(diào)查法與模糊評價方法相結(jié)合的風險評估方法，該方法克服了傳統(tǒng)風險評價方法的不足，對公路工程項目風險評價具有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 模糊綜合評價 公路工程 風險評價

模糊數(shù)學是一門新興學科，它以事物的不確定性為研究對象、用模糊集合的理論對模糊性對象加以確切描述，將研究確定性對象的數(shù)學與不確定性對象的數(shù)學溝通起來，彌補了精確數(shù)學描述的不足之處。模糊數(shù)學發(fā)展的主流主要使用數(shù)學方法來研究和處理人們在日常生活中遇到的模糊現(xiàn)象。目前，它已被廣泛應(yīng)用于計算機智能、醫(yī)學、生物學、氣象，商品質(zhì)量評估等領(lǐng)域。由于公路工程項目在施工過程中存在很多的風險因素具有模糊性，很難用定量方法進行準確的分析描述，所以本文引入模糊綜合評價的方法，對公路施工項目的風險進行分析評估。

一、模糊綜合評價模型在公路工程項目風險管理中的適用性分析

（一）現(xiàn)行公路工程項目風險管理中存在的問題

目前，公路工程項目進行風險評價時主要是以定性評價方法為主，其通常做法是由項目經(jīng)理部全面風險管領(lǐng)導小組根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，提出風險評價標準，而后組織本項目各職能部門按業(yè)務(wù)流程收集可能存在的風險信息，分析風險發(fā)生的可能性高低及對項目的影響程度，從而按照評價標準對風險進行評價。

在現(xiàn)行公路工程項目評價方法中，存在著評價指標不健全、評價體系不科學、評價方法不合理等問題。

1.風險評價指標不健全。一般來說，公路工程項目風險評估過程中，往往涉及多個風險評價指標，而且各指標中含有不能量化的因素。對于一個復(fù)雜的公路工程風險評估系統(tǒng)而言，需要考慮的影響因素有很多，而且這些因素又分為若干個層次，形成了樹狀結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)行做法對某一項目進行風險評估時，對影響評估項目的風險因素缺乏全面分析，導致評價指標不健全。

2.風險評價體系不科學。在現(xiàn)行方法下進行風險評價時，并沒有考慮各影響因素對上一級評價指標的影響程度，即對各影響因素分配權(quán)重，它反映了各個影響因素對評估對象所起的作用大小。因此，現(xiàn)行的方法不能充分反映評價體系的科學合理性。

3.評價方法不合理?，F(xiàn)行的風險評價方法，主要是以有一定施工管理經(jīng)驗的人員對風險進行識別、分析、評價，最終將評價結(jié)果進行匯總，得出結(jié)論的過程。在整個風險評價過程中，由于每個管理人員對風險的理解不同，其評價結(jié)果很大程度上依賴個人對風險的主觀認識，導致評價結(jié)果與實際情況相比有一定的偏差，不能客觀反映真實的風險狀況。

由于公路工程項目建設(shè)過程中存在著大量風險因素，其中有很大一部分難以用確切的數(shù)字進行描述，但易于用語言進行描述，對這類風險因素適合于用模糊綜合評價對其風險因素進行分析評價。模糊綜合評價法的優(yōu)點在于對不能清晰表述的事件，可以建立模糊的數(shù)學評價模型描述風險因素對系統(tǒng)的影響程度，從而得出精確解。正是基于綜合模糊評價的這些特點，本文采用將專家調(diào)查法和模糊評價法相結(jié)合的方法對項目風險進行評價，使其計算進一步簡化，評價結(jié)果相對準確，該方法比較適合于對公路工程項目風險因素進行評價。

（二）建立風險模糊綜合評價模型的主要步驟

1.確定影響因素層次。根據(jù)公路工程項目特點和施工經(jīng)驗，首先要對影響評估項目的風險因素進行全面分析，找出影響項目的風險因素并對其進行全面分析，建立風險評估指標體系。例如，p個指標組成了被評估項目的第一層級評價指標集合：=