張淼

(西北政法大學(xué),陜西 西安　710063)

輿論對刑事審判的影響及規(guī)制

張淼

(西北政法大學(xué),陜西 西安710063)

摘要：輿論對司法審判的公正性具有監(jiān)督作用，其所形成的輿論壓力可以督促司法機(jī)關(guān)及時糾正錯誤，避免冤假錯案的發(fā)生，有利于法治國家的實現(xiàn)，但在利益的驅(qū)使下，負(fù)面影響開始在司法審判中居于主導(dǎo)地位，形成不可逆轉(zhuǎn)趨勢，輿論壓力往往迫使司法機(jī)關(guān)做出違背罪刑法定原則的裁判結(jié)果，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力和法律的權(quán)威。

關(guān)鍵詞：輿論；刑事審判；影響；規(guī)制

罪刑法定原則是法官在定罪量刑過程中嚴(yán)格予以適用的基本原則之一，但在實踐中，法官在輿論壓力的沖擊下，往往與該原則背道而馳。由于司法機(jī)關(guān)和媒體在價值取向，評價標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異，輿論的監(jiān)督職能就會偏離正確方向，報道就會錯位，開始異化，在社會效應(yīng)下，司法權(quán)威和獨(dú)立不斷喪失，輿論成為司法審判的實際操縱者，特別是在一些重大刑事案件中起到了至關(guān)重要的作用，最終，刑事判決在輿論影響下摒棄了刑事司法基本原則，妥協(xié)于輿論壓力。

一、輿論影響刑事審判的形式

法院是刑事裁判的唯一主體和權(quán)力行使者，但由于媒體報道產(chǎn)生的社會效應(yīng)，使其在刑事審判中掌握了主動權(quán)，成為引領(lǐng)刑事判決的風(fēng)向標(biāo)。目前，我國輿論影響審判的形式主要有兩種：一種是由于傳媒報道了具有爭議性的司法案件，引起了民眾大規(guī)模的熱議，然后傳媒以公共討論平臺的身份發(fā)布這些爭議，致使形成了輿論與法院之間觀點的對峙；[1]另一種是網(wǎng)民為引起廣泛關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)媒介上發(fā)布了爭議性的案件，導(dǎo)致了大量的評論和轉(zhuǎn)載，各家媒體也開始聞風(fēng)爭相報道，輿論在所謂情理的參與下帶有明顯的傾向性，給法院帶來了巨大的輿論壓力。媒體在對進(jìn)入司法程序中的司法案件進(jìn)行報道時，搶先對案件進(jìn)行討論、分析，甚至攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其它訴訟參與人，得出預(yù)測性結(jié)論，令受眾產(chǎn)生“先入為主”的印象，造成直接或間接地影響法院審判的現(xiàn)象。[2]

二、輿論影響刑事案件的特征

(一)當(dāng)事人身份特殊。

涉案當(dāng)事人是國家機(jī)關(guān)工作人員，社會名人往往是媒體吸睛尋求關(guān)注的出發(fā)點，為了防止具有特殊身份的涉案人員獲得特殊法律待遇，對案情進(jìn)行大肆報道，引起民眾的廣泛監(jiān)督。法官在民眾的監(jiān)督下如履薄冰，稍有不慎，便會威嚴(yán)掃地。

(二)具有間接性和代理人效應(yīng)。

輿論以其明顯的傾向性引導(dǎo)大眾，生成了一種足以影響法院獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使得審判在不同程度上喪失了其應(yīng)有的公正性。[3]而另一方面，一方當(dāng)事人為尋求自身利益最大化，試圖從輿論方向影響司法審判，主動要求媒體介入報道，媒體對當(dāng)事人的一面之詞先入為主作出傾向性的報道，引起社會大眾關(guān)注，形成輿論觀點，對法院的審判評論和干預(yù)，法院的中立地位受到威脅，被傾向性觀點開始引領(lǐng)，大大影響了司法審判公正度的最大化。

(三)影響被告人的定罪量刑。

我國刑法為實現(xiàn)量刑的合理合法化，針對不同的案件性質(zhì)和事實，規(guī)定了不同的量刑情節(jié)。在實踐中由于媒體等輿論的傾向性報道和評論，使得一些本應(yīng)具有減輕，從輕量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在權(quán)衡下，選擇了妥協(xié)民憤，舍棄了司法審判原則，犧牲了被告人的利益。

(四)影響司法公信力和權(quán)威。

隨著輿論對審判影響的日益嚴(yán)重，使人們不得不懷疑司法的公信力和權(quán)威性，公平正義是法律追求的重要價值，是人們信服司法和法律的根本，司法的權(quán)威性才能牢樹于民心，然而，政府部門為了平息民憤對司法進(jìn)行大肆干預(yù)，嚴(yán)重威脅司法的獨(dú)立性，使法官妥協(xié)于社會輿論，致使本已明確審判方向的在審案件被迫改變初衷，作出迎合輿論的裁判，已經(jīng)生效的判決也再次被掀起再審風(fēng)波。司法的權(quán)威性蕩然無存，導(dǎo)致社會秩序的混亂，人們不再信賴和尊重司法，反而遇事直接訴諸輿論或信訪，司法名存實亡。

三、輿論影響刑事審判的規(guī)制

(一)提高媒體素質(zhì)。

在一些重大刑事案件的審理中，媒體的報道和評論往往具有很嚴(yán)重的傾向性和針對性，無法以法律的角度作出客觀的評論，經(jīng)常以道德的名義對案件情況進(jìn)行傾向性報道，在案件沒有作出判決前，提前給涉案人員定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒體應(yīng)首先做到對案件的相關(guān)情況做到保密，尤其是被告人的隱私。其次要時刻維護(hù)司法尊嚴(yán)，客觀評價司法行為，充分考慮報道的時機(jī)和場合，適時適度的對案件進(jìn)行報道，正確引領(lǐng)輿論方向，同時也要提高自身的法律素質(zhì)，豐富法律知識，培養(yǎng)法律思維，從法律角度出發(fā)，與司法部門進(jìn)行溝通，避免觀點分歧。

(二)推動司法公開。

輿論之所以相悖于司法，正是由于司法的不公開透明，才會引起民眾對司法正義性的質(zhì)疑，對法院產(chǎn)生誤解。司法公開是人民真正理解司法活動公正性，避免誤解性輿論泛濫的有效途徑。建立健全司法公開渠道和機(jī)制，使人民大眾時刻能夠了解和掌握自己所關(guān)心案件的進(jìn)程，全程見證司法活動的公正性，如完善人民陪審制度，推廣司法文書公開和庭審公開渠道，及時答疑解惑，澄清有關(guān)事實真相。使人民大眾信服司法，揚(yáng)威司法，依賴司法。

(三)提高法官水平。

法官是裁量權(quán)的最終行使者，其裁判結(jié)果是否令人信服，不僅僅是依法裁判，更是取決于其判決理由的充分性和邏輯嚴(yán)密性，民眾主要通過判決理由對案件提出評判，所以法官需要具備良好的表達(dá)能力，向民眾就裁判結(jié)果作出解釋說明，而這最終要求法官具有較高的專業(yè)水平，能夠站在法律思維的角度，向社會作出普遍接受性的發(fā)言。

中國的歷史文化傳統(tǒng)向來是情、理、法的并重結(jié)構(gòu)，所以說，規(guī)制輿論影響刑事審判的任務(wù)仍艱巨曲折。

參考文獻(xiàn)：

[1]周福興.新時期“媒介審判”現(xiàn)象的深層機(jī)制[J].新聞窗，2009,(2):18

[2]付松聚.我國“媒介審判”現(xiàn)象研究[D].河南：鄭州大學(xué)，2009.

[3]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2006,209

中圖分類號:D926.34

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0096-01

作者簡介：張淼(1990.9-)，女，漢族，河北邯鄲人，西北政法大學(xué)法律碩士(法學(xué))專業(yè)2015級碩士研究生。