董直慶，焦翠紅

(1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241；2.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和后發(fā)國家技術(shù)進(jìn)步模式選擇

董直慶1，焦翠紅2

(1.華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241；2.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012)

[摘要]自主研發(fā)、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)是后發(fā)國家技術(shù)進(jìn)步的主要途徑，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中發(fā)揮著重要作用。筆者在垂直創(chuàng)新的南北貿(mào)易模型基礎(chǔ)上，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對后發(fā)國家不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇的影響機(jī)理。結(jié)果表明：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提高對后發(fā)國家低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新具有邊際遞增作用。存在一個適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍，最有利于后發(fā)國家利用自身低成本優(yōu)勢，采取自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新相結(jié)合的技術(shù)發(fā)展模式，突破貿(mào)易“低端技術(shù)鎖定”陷阱邁向更高的技術(shù)發(fā)展階段。合意的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度內(nèi)生于要素稟賦與技術(shù)水平，我國分行業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果較好地印證了本文的結(jié)論，暗示發(fā)展中國家可以通過制定差異化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度來選擇符合本國需求的技術(shù)進(jìn)步模式。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；技術(shù)差異；技術(shù)進(jìn)步模式

一、引言

后發(fā)國家若想憑借技術(shù)進(jìn)步實現(xiàn)比發(fā)達(dá)國家更快和更高質(zhì)量的增長，能否以更加低廉的成本實現(xiàn)技術(shù)升級成為關(guān)鍵[1]985-1006。通常后發(fā)國家研發(fā)能力弱且技術(shù)水平低，無法像發(fā)達(dá)國家一樣完全通過自主研發(fā)實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，但在經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境中后發(fā)國家卻可以利用技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，通過技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)方式縮小與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距。中國技術(shù)進(jìn)步實踐表明，模仿和引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的技術(shù)對生產(chǎn)活動和效率的提高顯著[2]90-102，[3]10-19，[4]51-64。然而，影響技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)的一個重要因素就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，引進(jìn)國弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將降低技術(shù)創(chuàng)新國的收益，從而抑制其技術(shù)創(chuàng)新，但強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻又增加后發(fā)國家模仿成本，如何權(quán)衡貿(mào)易過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，成為技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)域和國際貿(mào)易發(fā)展的重要問題。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對技術(shù)進(jìn)步的影響機(jī)制，學(xué)者們基于成本、租金、利潤等不同視角予以分析，Helpman(1993)首次將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素引入到一般均衡模型中，指出嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了后發(fā)國家的模仿成本，從而限制技術(shù)由北向南擴(kuò)散，降低長期技術(shù)創(chuàng)新激勵[5]1247-1280。Yang和Maskus(2001)提出與Helpman相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為在Helpman的分析框架內(nèi)，模仿是南方后發(fā)國家獲取北方技術(shù)的唯一途徑，忽略了技術(shù)許可、FDI等其他技術(shù)引進(jìn)渠道，通過構(gòu)建動態(tài)一般均衡的產(chǎn)品周期模型，演繹知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新激勵與技術(shù)許可的作用機(jī)制，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化，在降低技術(shù)許可的轉(zhuǎn)移成本同時提高發(fā)達(dá)國家技術(shù)許可方的租金，能夠促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)由北向南轉(zhuǎn)移，加快南方后發(fā)國家的技術(shù)進(jìn)步速度[6]169-187。Thoenig和Verdier(2003)、Gancia和Bonfiglioli(2008)、Acemoglu等(2015)從創(chuàng)新者利潤視角，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度通過影響不同類型技術(shù)創(chuàng)新利潤方式改變技術(shù)選擇，假定北方發(fā)達(dá)國家負(fù)責(zé)創(chuàng)新，若南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)，北方創(chuàng)新利潤可以得到充分保證，北方國家將加大技術(shù)研發(fā)，通過國際貿(mào)易方式將技術(shù)傳遞到南方國家，若南方國家缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，研發(fā)企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)償不足，創(chuàng)新激勵降低將有損于南北雙方的技術(shù)進(jìn)步[7]709-728，[8]276-295，[9]84-122。

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新行為時，不同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實施將會改變一國的技術(shù)進(jìn)步模式。特別是對于中國這樣新興工業(yè)化的后發(fā)國家，隨著技術(shù)研發(fā)能力的不斷增強(qiáng)，已經(jīng)可以實現(xiàn)在某些領(lǐng)域的自主創(chuàng)新，意味著中國可以采用自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)三種技術(shù)發(fā)展手段加快技術(shù)進(jìn)步，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何改變企業(yè)在三種創(chuàng)新方式中的選擇或者三種途徑在技術(shù)進(jìn)步過程中的比例關(guān)系，決定著一國應(yīng)該采取何種技術(shù)進(jìn)步模式。易先忠等(2007)基于拓展的內(nèi)生增長模型，分析了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于后發(fā)國家在鼓勵自主創(chuàng)新和技術(shù)模仿中的權(quán)衡，研究認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對一國的技術(shù)模式和技術(shù)進(jìn)步速度的影響取決于兩國相對技術(shù)水平，當(dāng)相對技術(shù)水平差距較大時，知識產(chǎn)權(quán)制度的安排可以偏向于激勵自主研發(fā)方向，此時，嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于放緩技術(shù)進(jìn)步降速，當(dāng)相對技術(shù)水平較低時，寬松的知識產(chǎn)權(quán)制度有利于加快技術(shù)進(jìn)步速度[10]31-40。劉小魯(2011)同樣在內(nèi)生增長模型基礎(chǔ)上，探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響后發(fā)國家技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)的比例關(guān)系，一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度直接影響后發(fā)國家研發(fā)效果，如果產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越完善，研發(fā)成果被認(rèn)定為侵犯國外專利權(quán)被禁用的可能性就越大，從而降低本國的自主研發(fā)比重；另一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加保護(hù)了本國研發(fā)部門的創(chuàng)新收益，提高自主研發(fā)比重，在兩種機(jī)制的綜合作用下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主研發(fā)的比重之間存在倒U型關(guān)系，意味著存在一個最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，該臨界值確定了技術(shù)引進(jìn)與自主研發(fā)之間的最佳比例；羅德明等(2015)基于羅默的動態(tài)一般均衡模型引入技術(shù)轉(zhuǎn)移損失及技術(shù)同構(gòu)性，仔細(xì)分析了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)引進(jìn)和模仿過程中技術(shù)水平損失和技術(shù)增長率損失的作用，認(rèn)為最優(yōu)的專利保護(hù)應(yīng)該能夠權(quán)衡技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)中的效率損失[11]46-58。

一國的技術(shù)水平最終體現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品中，由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)在技術(shù)水平的不同將會對創(chuàng)新和模仿帶來差異，意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對各個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能存在不一致的效果。特別是對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型期的中國而言，技術(shù)升級必須能夠與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相配套。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步途徑的選擇，已有涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究主要集中于探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響[12]950-960，[13]11-15，缺乏考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何影響不同產(chǎn)業(yè)在自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間的選擇問題。基于此，本文通過在模仿成本中引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，拓展Grossman和Helpman(1991)及鄒薇和代謙(2004)發(fā)展的質(zhì)量階梯、南北貿(mào)易和產(chǎn)品周期模型[14]557-586，[15]3-14，假定在垂直創(chuàng)新的Bertrand價格競爭下，后發(fā)國家的創(chuàng)新成本、模仿成本均為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的函數(shù)，假定企業(yè)通過成本最小化行為來選擇技術(shù)進(jìn)步的類型與技術(shù)進(jìn)步模式。本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分理論模型；第三部分實證檢驗結(jié)果與評價；第四部分基本結(jié)論。

二、理論模型

假定世界經(jīng)濟(jì)體由兩類國家組成，一類是在技術(shù)創(chuàng)新能力方面具有比較優(yōu)勢的北方發(fā)達(dá)國家，另一類是技術(shù)研發(fā)能力較低，但勞動力資源豐富，具有低成本優(yōu)勢的南方國家。北方發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步依靠自主創(chuàng)新實現(xiàn)，南方國家一方面學(xué)習(xí)模仿北方國家的最新技術(shù)，另一方面，由于動態(tài)學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，南方國家的創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，一些產(chǎn)業(yè)部門可以進(jìn)行自主研發(fā)。模型中的創(chuàng)新以各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一系列提高和改進(jìn)形式體現(xiàn)。模型中微觀主體包含消費(fèi)者和企業(yè)兩類行為人，消費(fèi)者在預(yù)算約束限制下最大化其終生效用，企業(yè)投入資源提升現(xiàn)有產(chǎn)品的質(zhì)量，當(dāng)企業(yè)研發(fā)成功后對被其改進(jìn)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售具有一定的壟斷權(quán)利。

(一)消費(fèi)者行為

南北國家消費(fèi)者的偏好相同，其跨時域偏好為：

(1)

其中，瞬時效用函數(shù)形式為：

(2)

其中，x(m，j，t)為在時點(diǎn)t對j行業(yè)中質(zhì)量為m的產(chǎn)品的消費(fèi)量，δm表示j部門產(chǎn)品經(jīng)過m次質(zhì)量改進(jìn)后的質(zhì)量水平，δ>1表示相鄰質(zhì)量梯級的間隔，δm是m的增函數(shù)意味著消費(fèi)者更偏好于高質(zhì)量產(chǎn)品。加總項表示在j行業(yè)中所有可以得到的不同質(zhì)量水平產(chǎn)品的消費(fèi)需求，ρ和n分別表示貼現(xiàn)率和人口增長率。行業(yè)j在單位區(qū)間內(nèi)連續(xù)變化，即j∈(0，1]。

第二步是求解產(chǎn)業(yè)間的靜態(tài)最優(yōu)問題，不同行業(yè)之間的家庭最優(yōu)化問題為：

其中，x(j，t)為消費(fèi)者對j行業(yè)中有著最低質(zhì)量調(diào)整價格產(chǎn)品的需求，c(t)表示代表性消費(fèi)者t時刻的支出。構(gòu)造Lagrange函數(shù)并關(guān)于x(j，t)求一階導(dǎo)數(shù)可得：

x(j，t)p(j，t)=x(i，t)p(i，t)=c(t).

其中i，j∈(0，1]，等式表明消費(fèi)者在不同部門之間消費(fèi)支出均等，因而消費(fèi)需求方程為：

(3)

第三步是解決消費(fèi)者終生貼現(xiàn)效用最大化的動態(tài)優(yōu)化問題，在(2)式和(3)式給定條件下，結(jié)合消費(fèi)者的終生預(yù)算約束求解滿足式(1)最大化的消費(fèi)支出c(t)：

(4)

(二)企業(yè)行為

參照Young(1991)，將各部門產(chǎn)品按照其技術(shù)水平從小到大排序，記j部門產(chǎn)品的技術(shù)含量為j，j越大意味著該部門技術(shù)水平越高[16]369-405。為了便于分析，假設(shè)生產(chǎn)和研發(fā)過程中，勞動力是唯一的投入要素，并且每個國家勞動力市場完全競爭，但不能跨國流動。在制造業(yè)生產(chǎn)中，一單位勞動生產(chǎn)一單位產(chǎn)出，北方國家的邊際成本為勞動力工資率ωN，南方國家邊際成本為ωS，一般南方后發(fā)國家具有勞動力低成本優(yōu)勢，即ωS<ωN，該條件保證了南方企業(yè)模仿活動的有利可圖。世界范圍內(nèi)各國具有相同的勞動力增長率n。

同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)實行Bertrand價格競爭，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)將采取限制性定價策略，即領(lǐng)先企業(yè)設(shè)定的價格使得次優(yōu)產(chǎn)品的生產(chǎn)剛好無利可圖，由此占領(lǐng)全部市場。根據(jù)企業(yè)的技術(shù)水平與面臨市場風(fēng)險的不同可將市場中的企業(yè)分為四種類型：第一類是NN型企業(yè)，指獲得最新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，與生產(chǎn)次級產(chǎn)品的其他北方廠商競爭的某一北方企業(yè)，相當(dāng)于行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先者，比追隨者保持一個階段的質(zhì)量領(lǐng)先優(yōu)勢是其最優(yōu)選擇(Grossman and Helpman，1991)[17]82-85，意味著每單位質(zhì)量最優(yōu)的產(chǎn)品相當(dāng)于δ單位次級質(zhì)量的產(chǎn)品，如果最高質(zhì)量產(chǎn)品的定價為δωN，那么次優(yōu)質(zhì)量的售價最高為邊際生產(chǎn)成本ωN，這是保證利潤非負(fù)的最低價格。因而，北方領(lǐng)先企業(yè)的最優(yōu)行為是將價格制定為δωN，將消費(fèi)支出c(t)標(biāo)準(zhǔn)化為1，此時需求量為1/(δωN)；第二類是NS型企業(yè)，指掌握最先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并與在質(zhì)量上落后一個等級的南方企業(yè)進(jìn)行競爭的北方企業(yè)，即一個北方企業(yè)成功改進(jìn)了南方企業(yè)生產(chǎn)的最新產(chǎn)品，如果北方廠商制定單位質(zhì)量產(chǎn)品的價格低于南方邊際生產(chǎn)成本ωS，南方廠商將無利可圖而退出市場，所以同南方競爭的北方廠商的最優(yōu)定價為δωS，為保證北方企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)研發(fā)有δωS>ωN，相應(yīng)需求量為1/(δωS)；第三類是SN型企業(yè)，通過模仿掌握了最先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，并與生產(chǎn)相同質(zhì)量產(chǎn)品的北方企業(yè)進(jìn)行競爭的南方企業(yè)，南方廠商知道當(dāng)他限制價格為ωN時，需求將具有完全彈性，其可以占領(lǐng)產(chǎn)品線的所有市場，獲得最大利潤，所以SN型企業(yè)定價為ωN，銷售量是1/ωN；第四類是SS型企業(yè)，指獲得最新技術(shù)的、與生產(chǎn)次級產(chǎn)品的其他南方廠商競爭的南方企業(yè)，該類廠商定價與北方市場上NN型企業(yè)類似，最優(yōu)定價為δωS，需求為1/(δωS)。計算得到四類企業(yè)的利潤流分別為：

(5)

(6)

(7)

(8)

其中，k=ωS/ωN表示南方和北方相對工資率水平。企業(yè)利用一定的人力資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新或模仿的投資活動，創(chuàng)新成功的概率服從泊松分布，則北方NN型和NS型企業(yè)創(chuàng)新成功的概率分別為：

同樣，南方SN型和SS型企業(yè)模仿和自主創(chuàng)新成功的概率分別為：

計算可得各類型企業(yè)的研發(fā)(模仿)成本分別為：

由于貿(mào)易引致的不對稱學(xué)習(xí)溢出效應(yīng)的存在(Chuang，1998)[18]697-721，北方先進(jìn)企業(yè)的干中學(xué)效應(yīng)僅源于自身經(jīng)驗，南方企業(yè)不僅可以從自身研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，還可以通過開放經(jīng)濟(jì)從北方國家的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)吸收，因而南方企業(yè)的干中學(xué)效應(yīng)要大于北方，并且對于南方企業(yè)而言，通常其研發(fā)成本不小于模仿成本，因此有b1(t)

同時考慮到北方企業(yè)具有研發(fā)優(yōu)勢，因而在不考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件下有b1(t)ωN

b1(t)/k

(三)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)進(jìn)步模式

在各產(chǎn)業(yè)間具有單位替代彈性和消費(fèi)者線性偏好的前提下，一旦企業(yè)類型確定后，其銷售價格和市場需求量就是固定的，即總收益確定，因此，企業(yè)最終通過權(quán)衡研發(fā)和生產(chǎn)的總成本來決定自己的技術(shù)創(chuàng)新模式。計算可得各類型企業(yè)總成本為：

(9)

(10)

(11)

(12)

另外，在南方企業(yè)模仿成功且北方企業(yè)尚未對被模仿產(chǎn)品進(jìn)行升級改進(jìn)成功的時期內(nèi)，南方企業(yè)通過極限定價策略占領(lǐng)全部市場需求，北方企業(yè)該期間的研發(fā)制造總成本相當(dāng)于：

(13)

同理，當(dāng)北方企業(yè)對南方產(chǎn)品升級成功后，南方企業(yè)的模仿制造的總成本將經(jīng)歷：

(14)

式(11)、(14)表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度u的變化直接影響企業(yè)的模仿成本，從而影響南方企業(yè)對自主研發(fā)、技術(shù)模仿及技術(shù)引進(jìn)三種技術(shù)進(jìn)步途徑的選擇。

j≤j1=(k-δ-1)/[ωS(b3-μb2)].

(15)*由于文章均基于比較靜態(tài)分析，不做動態(tài)分析，同時為了書寫方便，在變量書寫時將其中的時間t省略，下文與此類似。

因此，當(dāng)j∈(0，j1]時，南方企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)進(jìn)步形式為自主研發(fā)。這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量低，產(chǎn)品質(zhì)量容易得到改進(jìn)，對于南方國家企業(yè)而言，自主研發(fā)比進(jìn)行模仿更具有成本優(yōu)勢。反之，企業(yè)選擇通過模仿北方領(lǐng)先者的最新產(chǎn)品以實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

進(jìn)一步，將(15)式就u分別求一階、二階導(dǎo)數(shù)可得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度變化對南方國家技術(shù)中自主研發(fā)比重的影響：

(16)

由上述分析可得命題1：對于技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)(j∈(0，j1])，自主創(chuàng)新是南方企業(yè)最優(yōu)的技術(shù)戰(zhàn)略，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度μ的提高，南方國家技術(shù)當(dāng)中的自主創(chuàng)新比重不斷增加，并且這種促進(jìn)作用的邊際效應(yīng)呈遞增趨勢。

對于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)j∈(j1，1]，后發(fā)國家企業(yè)需要根據(jù)模仿成本決定通過模仿創(chuàng)新還是直接的技術(shù)引進(jìn)來實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。由于不同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度下南方模仿制造與北方企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)總成本的相對大小存在差異，將會影響南北雙方的研發(fā)和生產(chǎn)決策，所以需要分不同情形考慮。

s.t. 0

此時，當(dāng)南方企業(yè)針對北方企業(yè)最新技術(shù)模仿成功后，南北企業(yè)的成本關(guān)系為：

圖1　南方國家自主研發(fā)條件

s.t.j1

將(10)、(11)、(13)、(14)式帶入到不等式中，解得μ的取值范圍為：

進(jìn)一步求解得到區(qū)間長度Δu=[2-k-(δk)-1]/b2ωS，顯然，在南北工資比率不變的情況下(k不變)有Δu/Δb2<0，Δu/ΔωS<0。說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的大小與發(fā)展中國家的模仿創(chuàng)新能力(b2)和工資率(ωS)呈反向關(guān)系。

圖2　南北國家產(chǎn)品周期競爭條件

求解可得：

圖3　南方國家貿(mào)易格局鎖定效應(yīng)

解該帶有約束條件的最優(yōu)化問題可得：

圖4　南方國家低技術(shù)鎖定陷阱

綜上所述，在質(zhì)量提升型創(chuàng)新類型和寡頭競爭市場結(jié)構(gòu)下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對后發(fā)國家中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步模式的影響機(jī)制可總結(jié)為命題2：

三、實證檢驗結(jié)果與評價

(一)模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)(15)、(16)式及命題1的分析結(jié)論，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新具有邊際遞增的正向作用。由于本文理論部分主要基于微觀企業(yè)的創(chuàng)新行為展開分析，同時鑒于中國數(shù)據(jù)的可獲取性，我們選取中國分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)進(jìn)行實證檢驗。另外，企業(yè)自主創(chuàng)新受到企業(yè)規(guī)模的影響，一般而言，企業(yè)規(guī)模越大意味著內(nèi)部資源越豐富，在產(chǎn)品創(chuàng)新中的R&D支出更多；考慮中國經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的行政管制和政策優(yōu)勢，不同所有制企業(yè)在經(jīng)營管理、稅收負(fù)擔(dān)和投融資等方面存在明顯差異，從而引致其研發(fā)效率不同。有鑒于此，我們將第一個計量模型設(shè)定如下：

(17)

其中，PRDit表示低技術(shù)產(chǎn)業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)在t時期的自主研發(fā)比重，IPRit、CSit和OSit依次表示第i個行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)在t時期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模和所有制結(jié)構(gòu)。c是不隨個體變化的截距，β為待估參數(shù)，ξit為隨機(jī)誤差項。

命題2表明不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度將改變后發(fā)國家中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步途徑，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較低時，模仿創(chuàng)新是后發(fā)國家加快中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度的最優(yōu)途徑，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度超出某一范圍時，由此引發(fā)的過高模仿成本使得后發(fā)國家放棄對先進(jìn)技術(shù)的模仿，只能通過技術(shù)引進(jìn)發(fā)展技術(shù)。這暗含著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對后發(fā)國家的模仿創(chuàng)新可能呈現(xiàn)出門檻效應(yīng)，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的門檻值并非唯一確定。因此，我們采用Hansen(1999)[20]345-368構(gòu)建的門檻面板模型，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為門檻變量，考察不同區(qū)間內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對技術(shù)進(jìn)步模式選擇的影響。

PCAit=αi+β1IPRit×I(IPRit≤φ1)+β2IPRit×I(φ1

(18)

其中，PCAit表示中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大中型工業(yè)企業(yè)在t時期的模仿創(chuàng)新，I(·)為指標(biāo)函數(shù)，αi用于反應(yīng)個體效應(yīng)，CSit和OSit為控制變量，ξit為隨機(jī)干擾項。

被解釋變量：自主研發(fā)的比重(PRDit)選用分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占R&D支出與其他技術(shù)活動經(jīng)費(fèi)支出之和的比重表示。根據(jù)《中國工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計年鑒》，技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出包括R&D支出與其他技術(shù)活動經(jīng)費(fèi)支出，其他技術(shù)活動經(jīng)費(fèi)區(qū)分為引進(jìn)國外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)和購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，其中，R&D支出表示企業(yè)用于研究與試驗發(fā)展創(chuàng)新活動的實際支出，從投入角度測度了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力；技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出指企業(yè)在報告期進(jìn)行技術(shù)改造而發(fā)生的費(fèi)用支出，可視為模仿基礎(chǔ)上的研發(fā)支出(劉小魯，2011)，消化吸收支出指對引進(jìn)技術(shù)的掌握、應(yīng)用、復(fù)制而開展的工作，以及在此基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，反映了企業(yè)的模仿創(chuàng)新能力，因此第二個計量模型被解釋變量模仿創(chuàng)新能力(PCAit)利用技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)與消化吸收經(jīng)費(fèi)支出之和占技術(shù)活動經(jīng)費(fèi)總支出的比例衡量。相應(yīng)的數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，《中國工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計年鑒》。

解釋變量：①知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度(IPR)，目前學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用Ginarte和Park提出的GP指數(shù)作為衡量IPR的基本方法，GP指數(shù)主要通過構(gòu)建立法強(qiáng)度和執(zhí)法力度的指標(biāo)體系對一國的專利權(quán)特征進(jìn)行綜合測度，由于分產(chǎn)業(yè)相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，無法利用GP指數(shù)量化各產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，但是如果企業(yè)沒有專利申請意識或者一國知識產(chǎn)權(quán)行政部門不受理專利申請行為，那么就無法獲得限制競爭者仿制該產(chǎn)品的權(quán)利，所以，本文選取分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)歷年專利申請量測度實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。另外，一些學(xué)者認(rèn)為在一國內(nèi)部不同行業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法方面并無顯著差別，因此，在計量檢驗中各行業(yè)直接利用中國整體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平指數(shù)(董鈺、孫 赫，2012；許培源、章燕寶，2014)，為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒許春明和單曉光(2008)[21]715-723提出的修正GP指數(shù)，測算出只存在時間序列差異的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，進(jìn)一步考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的作用效果，計算所用數(shù)據(jù)來自《中國律師年鑒》、《中華人民共和國專利法》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》；②企業(yè)規(guī)模(CS)，以分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入表示；③所有制結(jié)構(gòu)(OS)，選擇分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中國有及國有控股企業(yè)總產(chǎn)值所占的比重測度，該數(shù)據(jù)引自《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。由于我國2001年以后才開始統(tǒng)計分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)專利申請量數(shù)據(jù)，2012年開始不再統(tǒng)計分行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，因此，限于數(shù)據(jù)的可得性，我們最終選擇2001—2011年中國29個制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行實證分析。另外，實證分析涉及對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中高技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)的分類，關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的劃分，目前最普遍的方法是以研發(fā)強(qiáng)度作為依據(jù)，其中江劍和官建成(2008)[22]1325-1332以各產(chǎn)業(yè)2003—2005三年的平均研發(fā)強(qiáng)度為指標(biāo)，使用K-means聚類分析將29個制造業(yè)分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，本文主要基于該產(chǎn)業(yè)技術(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)對不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析。

(二)檢驗結(jié)果與分析

為了增強(qiáng)實證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們分別采用產(chǎn)業(yè)間存在差異化的專利申請量(IPR1)和各產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性的GP指數(shù)(IPR2)兩個層面衡量的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行檢驗。面板數(shù)據(jù)模型回歸之前，首先通過構(gòu)建F統(tǒng)計量和Hausman檢驗對模型形式選擇隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)進(jìn)行判定，同時考慮到IPR1主要隨產(chǎn)業(yè)截面?zhèn)€體差異而變化，而IPR2只隨時間變化，并不受產(chǎn)業(yè)差異的影響，所以前者需要檢驗個體固定效應(yīng)的存在，后者需要考察時點(diǎn)固定效應(yīng)。另外，為了減少由于截面(時期)數(shù)據(jù)造成的異方差影響，采用最小二乘回歸(OLS)和截面(時期)數(shù)據(jù)加權(quán)的可行性廣義最小二乘法(FGLS)兩種方法對模型進(jìn)行估計。表1給出了不同模型的檢驗和回歸結(jié)果：

表1　開放條件下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對低技術(shù)自主創(chuàng)新的影響效果

注：*表示P<0.1，**表示P<0.05，***表示P<0.01，下同。

從F統(tǒng)計量值看，固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)顯著，而Hausman 檢驗表明基于個體固定效應(yīng)和時點(diǎn)固定效應(yīng)的模型是最佳選擇，同時對比OLS與FGLS回歸中各變量的顯著性及模型的解釋能力，可以看出消除異方差的可行性廣義最小二乘法估計效果更好。四個回歸結(jié)果均驗證了命題1的分析結(jié)論，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)倒數(shù)項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善對中國低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新有著顯著的促進(jìn)作用，該正向作用主要通過兩種機(jī)制實現(xiàn)：一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)加大了南方企業(yè)對北方發(fā)達(dá)技術(shù)的模仿成本，迫使南方企業(yè)提高自身的自主創(chuàng)新能力；另一方面，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于維護(hù)本國的研發(fā)創(chuàng)新收益，激勵南方企業(yè)研發(fā)部門的自主創(chuàng)新。但是由于中國現(xiàn)階段的這種自主研發(fā)技術(shù)主要集中于低技術(shù)水平產(chǎn)品，這些產(chǎn)品往往是憑借初始的資源優(yōu)勢進(jìn)行生產(chǎn)，尚不足以與發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量產(chǎn)品形成競爭，所以該結(jié)論并不是說嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一定會促進(jìn)中國長期的技術(shù)創(chuàng)新能力。就控制變量系數(shù)來看，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大對自主創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用，所有制結(jié)構(gòu)則抑制企業(yè)的自主研發(fā)，說明中國的國有及國有控股企業(yè)在優(yōu)勢政策下缺乏創(chuàng)新動力。

那么，不同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍如何影響中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)模式？后發(fā)國家能否通過設(shè)定適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平擺脫貿(mào)易當(dāng)中的技術(shù)鎖定效應(yīng)？我們對方程(18)進(jìn)行面板門檻回歸估計，對以上兩個問題進(jìn)行分析。首先利用Hansen提出的Bootstrap法反復(fù)抽樣檢驗以確定門檻個數(shù)，再采用“格柵搜索法”(GridSearch)確定具體的門檻值。由于以GP指數(shù)(IPR2)度量的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)樣本較少，因此我們以專利申請量(IPR1)衡量的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為門檻變量進(jìn)行回歸，表2給出了門檻效應(yīng)的存在性和顯著性的檢驗結(jié)果：

表2　門檻存在性和顯著性檢驗

表2中F統(tǒng)計量和自舉P值顯示，單一門檻、雙重門檻及三重門檻模型效果都非常顯著，表明模型可能存在三個門檻值，表3為基于三重門檻模型的回歸估計結(jié)果：

表3　門檻面板模型的估計結(jié)果

從表3結(jié)果整體來看，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平由弱向強(qiáng)的過渡，對中國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新的作用效果由正向激勵轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制。具體而言，(1)當(dāng)平均專利申請量低于768時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新比重具有顯著促進(jìn)作用，由于我們的數(shù)據(jù)期限跨度較短，意味著短期內(nèi)較低的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于后發(fā)國家利用技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)進(jìn)行中高技術(shù)的模仿創(chuàng)新，證明了命題2中的第一個結(jié)論；(2)隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)，當(dāng)專利申請量介于768—3 034之間時，該范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對模仿創(chuàng)新比重的影響系數(shù)為正，但該促進(jìn)作用并不顯著；(3)當(dāng)專利申請量位于3 034—4 067時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國的模仿創(chuàng)新表現(xiàn)為明顯的阻礙作用，說明當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到這一臨界值時，直接的技術(shù)引進(jìn)將代替模仿創(chuàng)新成為中高技術(shù)企業(yè)唯一的技術(shù)進(jìn)步途徑；(4)當(dāng)專利申請量超過4 067件后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對模仿創(chuàng)新的效應(yīng)并不明晰。出現(xiàn)顯著性不穩(wěn)定的現(xiàn)象或許因為專利申請對中國各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異的測度并不完善，不過回歸結(jié)果所表現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與模仿創(chuàng)新比重間關(guān)系的整體趨勢與命題2的結(jié)論基本相符。該作用機(jī)制在于，適度寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有兩方面的激勵作用，一方面保障了發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)新收益，促使發(fā)達(dá)國家增加創(chuàng)新投資，提高技術(shù)進(jìn)步速度，同時為發(fā)展中國家提供更大的技術(shù)溢出區(qū)間；另一方面，能夠充分發(fā)揮后發(fā)國家的成本優(yōu)勢和技術(shù)紅利效應(yīng)，有利于中國對這些進(jìn)口的高質(zhì)量產(chǎn)品所含技術(shù)的學(xué)習(xí)吸收，從而開發(fā)出具有競爭力的相似產(chǎn)品，與發(fā)達(dá)國家形成產(chǎn)品周期形式的貿(mào)易競爭。過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致后發(fā)國家的模仿成本過大，貿(mào)易中的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)消失，企業(yè)無法模仿國外先進(jìn)技術(shù)。從數(shù)據(jù)測算結(jié)果來看，2001—2011年中國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的平均專利申請量為4 508件，說明中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到一定的高度，繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)反而將會抑制中國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

四、基本結(jié)論

本文將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入垂直創(chuàng)新的南北貿(mào)易模型，討論了不同技術(shù)水平階段中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對后發(fā)國家技術(shù)進(jìn)步模式選擇的影響機(jī)制，然后基于中國2001—2011年分產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，通過構(gòu)建面板計量經(jīng)濟(jì)模型，檢驗我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)的影響，進(jìn)一步采用面板門檻模型考察中國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的模仿創(chuàng)新是否存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門檻效應(yīng)。結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一國技術(shù)進(jìn)步模式的影響依賴于產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)水平：(1)對于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，自主創(chuàng)新是南方企業(yè)最優(yōu)的技術(shù)戰(zhàn)略，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提高，后發(fā)國家技術(shù)當(dāng)中的自主創(chuàng)新比重不斷增加，并且這種促進(jìn)作用的邊際效應(yīng)呈遞增趨勢。(2)對于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，過低的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有利于后發(fā)國家的短期模仿，長期中對貿(mào)易雙方的技術(shù)進(jìn)步均產(chǎn)生抑制作用，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致后發(fā)國家陷入貿(mào)易“低端鎖定”效應(yīng)，即只能夠?qū)Φ图夹g(shù)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)制造，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)完全由發(fā)達(dá)國家壟斷。(3)存在適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度范圍，有利于南方發(fā)展中國家學(xué)習(xí)模仿北方的中等技術(shù)，并利用自身的成本優(yōu)勢贏得與發(fā)達(dá)國家的市場競爭，成為這些行業(yè)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)國；其中，包含一個最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度區(qū)域，使得發(fā)展中國家可以采取自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新相結(jié)合的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，對于低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家有能力和動力進(jìn)行自主研發(fā)，對于中高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易雙方呈現(xiàn)創(chuàng)新—模仿—再創(chuàng)新—再模仿的產(chǎn)品周期形式的競爭，幫助南方后發(fā)國家擺脫貿(mào)易當(dāng)中“低端技術(shù)鎖定”效應(yīng)，同時加快雙方的技術(shù)進(jìn)程。(4)最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)生于要素稟賦與技術(shù)水平，通常伴隨后發(fā)國家企業(yè)模仿創(chuàng)新能力提高和工資成本增加，合意知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間將逐步縮小。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 林毅夫，張鵬飛.適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006(3).

[2] 朱平芳，李磊.兩種技術(shù)引進(jìn)方式的直接效應(yīng)研究—上海市大中型工業(yè)企業(yè)的微觀實證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(3).

[3] 劉小魯.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主研發(fā)比重與后發(fā)國家的技術(shù)進(jìn)步[J].管理世界，2011(10).

[4] 吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與生產(chǎn)率——基于中國地區(qū)工業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(8).

[5] Helpman E.Innovation，Imitation，and Intellectual Property-Rights[J].Econometrica，1993(6).

[6] Yang G F，Maskus K E.Intellectual Property Rights，Licensing，and Innovation in an Endogenous Product-Cycle Model[J].Journal of International Economics，2001，53(1).

[7] Thoenig M，Verdier T.A Theory of Defensive Skill-Biased Innovation and Globalization[J].American Economic Review，2003，93(3).

[8] Gancia G，Bonfiglioli A.North-South trade and directed technical change[J].Journal of International Economics，2008(2).

[9] Acemoglu D，Gancia G，Zilibotti F.Offshoring and Directed Technical Change [J].American Economic Journal-Macroeconomics，2015，7(3).

[10] 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007(3).

[11] 羅德明，周嫣然，史晉川.南北技術(shù)轉(zhuǎn)移、專利保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(6).

[12] 許培源，章燕寶.行業(yè)技術(shù)特征、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32(6).

[13] 董鈺，孫赫.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的定量分析——以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012(4).

[14] Grossman G M，Helpman E.Quality Ladders and Product Cycles[J].QuarterlyJournal of Economics，1991，106(2).

[15] 鄒薇，代謙.產(chǎn)品周期與南北貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004(10).

[16] YOUNG A.Learning by Doing and the Dynamic Effects of International-Trade[J].Quarterly Journal of Economics，1991，106(2).

[17] Grossman G.M.，Helpman，E，et al.全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長[M].何帆，牛勇平，唐迪，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[18] Chuang Y C.Learning by Doing，the Technology Gap，and Growth[J].Journal of Development Economics，1998，39(3).

[19] Krugman P.The Narrow Moving Band，the Dutch Disease，and the Competitive Consequences of Thatcher-Notes On Trade in the Presence of Dynamic Scale Economies[J].Journal of Development Economics，1987，27(1-2).

[20] Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93(2).

[21] 許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008(4).

[22] 江劍，官建成.中國中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008(6).

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Intellectual Property Protection and Technology Progress Patterns of Developing Countries

DONG Zhi-qing1，JIAO Cui-hong2

(1.School of Economics，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Center for Quantitative Economics，Jilin University，Changchun 130012，China)

Abstract：Independent R&D，imitation innovation and technology introduction is the main way of technological progress in developing countries.Intellectual property protection directly affects the ratio between the three in the technical process，and thus to determine a country’s technological progress patterns.Based on the model of North-South trade in the vertical innovation framework，this paper analyzes the impact of intellectual property protection on the technology selection across industries existing technological differences.The results of our studies indicate that：Increasing the strength of intellectual property protection of developing countries’ has a marginal incremental promotion in independent R&D of low-tech industries；There is an appropriate scope of intellectual property protection where the developing countries can combine innovation and imitation behavior with the low-cost anvantage to breakthrough “l(fā)ow-tech lock” trap to enter the higher technology development ladder；The optimal intellectual property protection is determined by the endowment and technical level between the trading parties.The quantitative test made by China’s industrial panel data has also better supported the conclusions made in the paper，suggesting that developing countries can make differentiated IPR to absorb appropriate technology meeting domestic needs.

Key words：Intellectual Property Protection；Technology Differences；Technology Progress Patterns

[收稿日期]2015-11-05

[基金項目]國家社科基金重點(diǎn)項目(15AZD002)；國家社科基金項目(14BJL031)；教育部人文社科基金項目(13YJA790012)；上海市曙光計劃項目(14SG24)。

[作者簡介]董直慶(1974-)，男，浙江溫州人，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；焦翠紅(1988-)，女，河南安陽人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心博士研究生。

[中圖分類號]F260

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)03-0014-11

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.002