文 郭　慶 Guo Qing 湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師、博士

?

從人口視角看城市公共資源的結(jié)構(gòu)性短缺與供給側(cè)改革
——以廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)衍生的資源配置失衡為例

文 郭慶 Guo Qing 湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師、博士

人口作為體育等公共資源的使用者和消費(fèi)者，是公共體育資源有效配置的主要基點(diǎn)。隨著我國(guó)人口的不斷發(fā)展變化，人口和公共體育資源配置之間的矛盾也逐漸顯現(xiàn)，當(dāng)前廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)現(xiàn)象便是這種矛盾的集中體現(xiàn)。研究認(rèn)為，城市公共體育空間的不足只是廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的導(dǎo)火索，人口變動(dòng)與公共體育資源配置的失衡才是這種矛盾產(chǎn)生的深層次根源，即人口規(guī)模增加導(dǎo)致公共體育資源供給數(shù)量不足，人口結(jié)構(gòu)變化引發(fā)公共體育資源供需結(jié)構(gòu)的不匹配，人口分布變動(dòng)造成公共體育資源供給的結(jié)構(gòu)性短缺，是導(dǎo)致廣場(chǎng)舞引發(fā)矛盾沖突的主要原因。因此，很有必要從供給側(cè)改革的思路盤活現(xiàn)有資源，對(duì)人口變動(dòng)與公共體育資源配置給予協(xié)調(diào)性發(fā)展的提升策略。

人口變動(dòng)；城市公共資源；配置失衡；廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)

人口的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是體育等公共資源配置的主要依據(jù)，正因如此，公共體育資源的有效配置不能脫離人口這一基點(diǎn)，掌握人口變動(dòng)數(shù)據(jù)對(duì)于優(yōu)化公共體育資源的配置至關(guān)重要。根據(jù)國(guó)家體育總局2013年針對(duì)20～69歲人群的體育健身活動(dòng)和體質(zhì)狀況調(diào)查，中國(guó)居民健身需求日益旺盛，體育人口數(shù)量日益增加，但是，現(xiàn)有的公共體育資源的供給（包含公共體育場(chǎng)館、廣場(chǎng)、公園、住宅小區(qū)空地等），卻難以滿足民眾的健身需求，由此產(chǎn)生了不斷增長(zhǎng)的體育人口數(shù)量與公共體育資源供給不足之間的矛盾，并引發(fā)了諸如廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)等一系列社會(huì)問(wèn)題。鑒于此，本文以廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)為例，對(duì)人口與城市公共體育資源配置的失衡現(xiàn)象進(jìn)行分析，并提出二者協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策，以期進(jìn)一步改善公共體育資源的配置，滿足居民正常合理的健身需求。

一、人口變動(dòng)對(duì)公共體育資源配置影響的理論分析

人口變動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜多維的過(guò)程，不但包括人口規(guī)模的變動(dòng)，還包括人口結(jié)構(gòu)和人口分布的變動(dòng)。人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布、遷移變動(dòng)等均會(huì)對(duì)社會(huì)公共資源的配置產(chǎn)生重要的影響，［1］具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）人口規(guī)模是公共體育資源配置的主要依據(jù)

按照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，公共體育資源與交通道路等資源相同，屬于公共物品的范疇，具有非排他性和資源的稀缺性特征，隨著消費(fèi)者人數(shù)的增加也會(huì)產(chǎn)生“擁擠效應(yīng)”。因此，人口規(guī)模越大，公共體育場(chǎng)地、設(shè)施的數(shù)量和規(guī)模要求越多，而且在體育場(chǎng)地、設(shè)施規(guī)模一定的情況下，人均公共體育資源的擁有量就相對(duì)越少，從而影響人們對(duì)體育資源的利用率和享受度。此外，人口規(guī)模還與支撐公共體育資源的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接相關(guān)，人口規(guī)模越大，用于建設(shè)公共體育資源的經(jīng)費(fèi)投入與支出也越大。因此，人口規(guī)模對(duì)公共體育資源總量、人均公共體育資源擁有量和享受度、公共體育資源的經(jīng)費(fèi)投入等產(chǎn)生了直接影響，從而成為公共體育資源配置的主要依據(jù)。

（二）人口構(gòu)成多元化要求公共體育資源供給多樣化

人口構(gòu)成的內(nèi)容比較豐富，既涉及人口自然屬性構(gòu)成，如性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等，又包括人口社會(huì)屬性構(gòu)成，如收入結(jié)構(gòu)、受教育程度結(jié)構(gòu)等。人口構(gòu)成多元化要求公共體育資源供給多樣化，因?yàn)椴煌丝谌后w的體育參與意愿、體育參與時(shí)間以及體育服務(wù)的需求點(diǎn)等都有差異，例如，許多研究證明不同文化程度人口對(duì)公共體育資源需求有所不同，文化程度與體育健身需求成正相關(guān)。［2］這就要求公共體育資源的配置與人口的需求相匹配，充分考慮不同人口群體特征的體育參與需求，采取差異化、具有針對(duì)性的供給策略。

（三）人口分布對(duì)公共體育資源的空間配置提出了更高的要求

根據(jù)現(xiàn)代步行空間理論，空間可達(dá)性是公共服務(wù)設(shè)施利用的基本決定因素，［3］公共體育資源的配置必須要有適當(dāng)?shù)姆?wù)半徑，才能使居民方便享有公共服務(wù)。如果公共體育資源布點(diǎn)不均，人口分布與公共體育資源分布之間存在空間錯(cuò)位，那么就會(huì)影響居民需求的可獲得性。例如，相關(guān)研究表明，可達(dá)性、可入性、適停性越高，居民參加體育活動(dòng)的頻率越高，每次體育活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)。［4］因此，在公共體育資源的配置中，需遵循空間區(qū)位理論，以一定空間尺度的人口分布情況作為單位，從而使居民方便、公平享有公共體育資源，最大限度增加社會(huì)福利。

二、城市公共體育資源配置失衡的實(shí)證分析——廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)現(xiàn)象的人口學(xué)解讀

如前所述，公共體育資源最終的服務(wù)對(duì)象是“人”。因此，人口的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布等因素就成為合理配置公共體育資源的主要依據(jù)。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的人口狀況也在不斷的發(fā)展變化，人口城鎮(zhèn)化規(guī)模不斷增加，人口老齡化程度日益加深，人口空間結(jié)構(gòu)不斷重構(gòu)。與人口的快速轉(zhuǎn)變相比，城市公共體育資源的回應(yīng)速度則顯得相對(duì)滯后，人口和公共體育資源之間的矛盾也逐漸顯現(xiàn)。當(dāng)前，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)現(xiàn)象就是這一矛盾的典型示例。因?yàn)閺娜丝趯W(xué)視角看，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)現(xiàn)象實(shí)際上反映了人口與公共體育資源配置的失衡，體現(xiàn)了城市公共空間治理不能有效應(yīng)對(duì)人口因素的變動(dòng)。由此，本文以廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)現(xiàn)象為例，對(duì)廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)背后的公共體育資源配置失衡現(xiàn)象進(jìn)行人口學(xué)解讀，具體如下：

（一）人口規(guī)模增加導(dǎo)致公共體育資源供給的數(shù)量不足

眾所周知，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于廣場(chǎng)舞“噪音擾民”和“爭(zhēng)搶場(chǎng)地”，［5］在這背后，則是反映了人口快速城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的公共體育資源供給數(shù)量的不足。2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2013年末我國(guó)城鎮(zhèn)人口數(shù)量達(dá)到7.31億人，相比2003年，城鎮(zhèn)人口數(shù)量增加了2.07億人，鄉(xiāng)村人口數(shù)量減少了1.39億人，人口城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)了13.2%。從城鎮(zhèn)的體育場(chǎng)地面積看，2013年第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)體育場(chǎng)地中，分布在城鎮(zhèn)的體育場(chǎng)地96.27萬(wàn)個(gè)，場(chǎng)地面積13.37億平方米。以2013年末城鎮(zhèn)人口73 111萬(wàn)人計(jì)算，全國(guó)城鎮(zhèn)平均每萬(wàn)人擁有體育場(chǎng)地13.17個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積1.83平方米，相比2003年，二者增幅均在40%以上。雖然公共體育資源增長(zhǎng)的絕對(duì)速度快于人口增長(zhǎng)的速度，但這僅是全國(guó)平均水平，在不同的地區(qū)，由于人口基數(shù)、人口增速等都不一樣，使得人口規(guī)模對(duì)公共體育資源的擠壓程度也不一樣。例如，在上海（據(jù)上海市第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)），雖然2003～2013年間上海體育場(chǎng)地面積有了42%的增長(zhǎng)，但是常住人口的增長(zhǎng)率也達(dá)到了44%，使得人均擁有的體育場(chǎng)地面積不增反降（由1.75平方米降至1.72平方米）。再以武漢為例，武漢三鎮(zhèn)的人均健身場(chǎng)地面積僅為1.29平方米，也大大低于全國(guó)1.83平方米的平均水平。［6］也就是說(shuō)，在北京、上海、武漢、溫州等一些大中城市，由于其就業(yè)收入、教育資源等方面的優(yōu)勢(shì)，吸引了大量的外來(lái)人口涌入，人口增速加快，使得人口規(guī)模更為龐大，從而加劇了對(duì)城市公共體育活動(dòng)空間的擠壓。因此，在這些人口眾多的大中城市，城市公共體育資源和活動(dòng)空間更為緊張，“武漢廣場(chǎng)舞被潑糞”等廣場(chǎng)舞新聞事件也是發(fā)生最多的地方。而反觀寶雞、張掖等人口較少的西部城市，雖然也有廣場(chǎng)舞，但公共體育空間相對(duì)充裕，廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象的發(fā)生也就更少。［7］

不僅如此，當(dāng)前體育公共資源存在按“戶籍人口規(guī)模”為口徑進(jìn)行配置的傾向，并未嚴(yán)格按照常住人口規(guī)模進(jìn)行規(guī)劃，也進(jìn)一步加劇了公共體育資源數(shù)量的供給不足。例如，以上海為例，按照2013年末上海市戶籍人口（1 432.34萬(wàn)人）為口徑來(lái)分析，上海平均每萬(wàn)人擁有體育場(chǎng)地26.88個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積2.90平方米。然而，若以常住人口（2 415.15萬(wàn)人）為口徑來(lái)分析，則上海平均每萬(wàn)人擁有體育場(chǎng)地僅有15.94個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積僅為1.72平方米，比戶籍人口的口徑分別少了10.94個(gè)、1.18平方米，減幅將近70%。這說(shuō)明，雖然上海市公共體育場(chǎng)地?cái)?shù)量和面積等不斷增加，但是，在以“戶籍人口規(guī)模”為口徑配置的路徑依賴下，公共體育資源的人均擁有量卻大幅下降，城市缺少足夠的體育場(chǎng)地為廣場(chǎng)舞等健身活動(dòng)服務(wù)，也就容易引起搶奪公共空間資源的現(xiàn)象與糾紛。

（二）人口結(jié)構(gòu)變化引發(fā)公共體育資源供需的結(jié)構(gòu)不匹配

由于人口生育率下降、人口遷移等因素的影響，我國(guó)城市的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，一是城鎮(zhèn)老年人口數(shù)量大量增加?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)城市60歲及以上老年人口數(shù)量為0.78億，2000年為0.44億，十年間增長(zhǎng)了0.34億人口。另?yè)?jù)學(xué)者預(yù)測(cè)，到2025年，城市65歲及以上老年人口將超過(guò)1億人，并會(huì)超過(guò)農(nóng)村老年人口數(shù)量，從而將中國(guó)人口老齡化的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。［8］二是城鎮(zhèn)女性人口的數(shù)量和比重大幅增加?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，我國(guó)鄉(xiāng)村女性人口的比重從1990年的74.1%下降到2010年的49.7%。與之相對(duì)應(yīng)，2010年，我國(guó)城鎮(zhèn)女性人口的比重為50.3%，在歷史上首次超過(guò)了鄉(xiāng)村女性人口的比重。

因此，我國(guó)城市的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，城市中老年人口和女性人口比重在不斷增加，而這也是廣場(chǎng)舞興起的一個(gè)重要的人口學(xué)原因。因?yàn)閺V場(chǎng)舞的參與者主要由中老年、女性人口群體構(gòu)成，俗稱“大媽”。首先，對(duì)于中老年人口而言，隨著年齡的增長(zhǎng)，常常會(huì)受到高血壓、腦中風(fēng)等各種老年疾病的威脅，一旦疾病來(lái)臨，則不僅給自己帶來(lái)了病痛的煩擾，同時(shí)也給家庭造成很大的經(jīng)濟(jì)和生活照料負(fù)擔(dān)，因此，兩方面因素的疊加使中老年群體意識(shí)到身體健康的重要性，從而在體育參與意愿、體育參與頻率等方面也表現(xiàn)得更為主動(dòng)和積極。全國(guó)群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)（1996年、2000年、2007年）及相關(guān)研究表明，60～69歲年齡段人口經(jīng)常參加體育鍛煉者比例最高。［9］其次，對(duì)于女性人口而言，由于我國(guó)女性退休時(shí)間比較早，50～55歲就退休了，而平均預(yù)期壽命能達(dá)到77歲，因此女性退休后，有了大量空閑時(shí)間，并很快轉(zhuǎn)換成體育休閑空間。此外，相比于男性，女性情感交流的需求更為突出，因此，更加需要通過(guò)這種集體活動(dòng)的形式來(lái)獲得快樂(lè)感、歸屬感等情感滿足。

可見(jiàn)，中老年女性人口群體是廣場(chǎng)舞等城市公共體育活動(dòng)的最大需求人群。而按照供需結(jié)構(gòu)匹配的原理，公共體育資源的配置應(yīng)根據(jù)人口結(jié)構(gòu)的變化，考慮和協(xié)調(diào)不同年齡、不同性別等人口群體的需求類型和數(shù)量。比如，未來(lái)我們都會(huì)變老，一些社區(qū)老齡化程度會(huì)比較高，同時(shí)女性老年人比較多，那么，有助于情感交流的養(yǎng)老設(shè)施就會(huì)要求多一點(diǎn)，這不僅包括室內(nèi)的文化體育活動(dòng)中心，還包括室外的健身場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)等，從而滿足中老年人疏通筋骨、強(qiáng)身健體，以及社會(huì)參與、愉悅身心的養(yǎng)老需求。然而，當(dāng)前我國(guó)體育等公共資源的投放、公共空間的配置標(biāo)準(zhǔn)等主要根據(jù)以年輕人的特點(diǎn)或經(jīng)濟(jì)收益為主要考慮因素來(lái)加以確立，比如，一般的體育場(chǎng)館都是為中青年服務(wù)的，和老年人跳舞的關(guān)系不大，而一般的廣場(chǎng)和城市空地則主要用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的商業(yè)利益、商業(yè)設(shè)施的需要，也未充分考慮老年人的健身需求。因此，這種忽視人口結(jié)構(gòu)變化的公共體育資源配置，便難以滿足龐大的中老年群體對(duì)體育健身的正常需求，無(wú)奈之下她們?cè)谛^(qū)等公共場(chǎng)所跳舞，擾亂了居民的休息權(quán)和安居權(quán)，從而引起廣場(chǎng)舞者與居民之間的矛盾與糾紛。

（三）人口分布變動(dòng)造成公共體育資源供給的結(jié)構(gòu)性短缺

廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的例子也是人口分布與公共體育資源分布空間錯(cuò)位的直觀體現(xiàn)。也就是說(shuō)，公共體育資源的空間布局忽視了人口的空間分布差異，使公共體育資源的空間可達(dá)性下降，成為誘發(fā)廣場(chǎng)舞矛盾與沖突的重要因素之一。

從廣場(chǎng)舞案例來(lái)看，“大媽們”選擇小區(qū)、公園、廣場(chǎng)甚至是馬路等各種公共區(qū)域和體育場(chǎng)地跳舞，主要是因?yàn)椤按髬寕儭被顒?dòng)半徑有限，這些地方離家近、可達(dá)性、可及性好，而公共體育場(chǎng)館一般分布在學(xué)校、機(jī)關(guān)或者企事業(yè)單位中，不僅遠(yuǎn)離人口居住區(qū)，同時(shí)也由于場(chǎng)館開(kāi)放率低、收費(fèi)不合理等原因，具有“單位化”性質(zhì)，使得“大媽們”往往望而卻步。因此，這實(shí)際上反映了公共體育資源的空間布局與人口分布的不一致性，公共體育場(chǎng)館遠(yuǎn)離人口集聚區(qū)，由此形成公共體育資源的結(jié)構(gòu)性短缺，即社區(qū)公共體育資源供給不足與單位公共體育場(chǎng)館利用不足同時(shí)并存。

以上海為例，“六普”數(shù)據(jù)顯示，上海常住人口的空間分布呈現(xiàn)由中心城區(qū)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，2000～2010年間，中心城區(qū)（原黃浦區(qū)、原盧灣區(qū)、原靜安區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)和虹口區(qū)）常住人口減少14.08%，近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)常住人口增幅較大，分別達(dá)到69.91%、67.65%。然而，城市公共體育資源的空間布局卻未跟上人口空間再分布的步伐，甚至與人口分布呈相反趨勢(shì)。據(jù)相關(guān)研究資料，上海市公共體育的空間結(jié)構(gòu)總體上呈現(xiàn)出“核心—邊緣”的特征，即城市核心區(qū)體育空間供給密度高、規(guī)模大，而外圍邊緣地帶的體育場(chǎng)地則極為匱乏。［10］可見(jiàn)，上海市中心城區(qū)的公共體育資源配置好于郊區(qū)，與人口分布存在空間錯(cuò)位，居住地與體育場(chǎng)地距離在500米以上，影響了“500m健身圈”目標(biāo)的完成。

三、結(jié)論與建議——人口變動(dòng)與公共體育資源配置的協(xié)調(diào)性發(fā)展

以往文獻(xiàn)普遍從公共空間角度對(duì)廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象進(jìn)行研究，認(rèn)為廣場(chǎng)舞困境的本質(zhì)是城市體育休閑公共空間的缺失，凸顯公共產(chǎn)品供給不足、公共空間管理乏力的現(xiàn)狀。［11-14］然而，城市公共體育空間缺失的原因又是什么呢？這就要考慮人口因素的影響。由此，本文從人口學(xué)的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)背后的人口與公共體育資源配置失衡現(xiàn)象進(jìn)行解讀，認(rèn)為公共體育空間不足只是廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的導(dǎo)火索，人口變動(dòng)與公共體育資源配置的失衡才是這種矛盾產(chǎn)生的深層次根源，即人口規(guī)模增加導(dǎo)致公共體育資源的供給不足，人口結(jié)構(gòu)變化以及人口的空間移動(dòng)則進(jìn)一步加劇了公共體育資源的供需矛盾。

（一）按照區(qū)域人口的變動(dòng)趨勢(shì)，合理配置公共資源

廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)的本質(zhì)并不是城市社區(qū)公共體育空間不足，而是城市社區(qū)的公共體育資源配置沒(méi)有充分應(yīng)對(duì)人口的變動(dòng)，包括數(shù)量、結(jié)構(gòu)和分布等變動(dòng)。廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)所衍生的問(wèn)題，只是人口與公共體育資源配置失衡的一個(gè)縮影。面對(duì)這一失衡現(xiàn)象，相關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)按照區(qū)域的人口狀況及變動(dòng)趨勢(shì)合理配置公共資源，使人口變動(dòng)與公共體育資源配置協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，構(gòu)建以人口變動(dòng)為導(dǎo)向的公共體育資源配置機(jī)制。人口變動(dòng)有其自身的規(guī)律，首先，人口變動(dòng)具有連貫性，今天的人口狀況是由過(guò)去的人口變動(dòng)決定的，同時(shí)也是未來(lái)人口變動(dòng)的基礎(chǔ)，其次，人口變動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，人口在數(shù)量、規(guī)模等方面的變化會(huì)引發(fā)人口結(jié)構(gòu)等方面的變化。因此，公共體育資源的配置應(yīng)以人口變動(dòng)規(guī)律為導(dǎo)向，采取“全面掌握、瞻前顧后”的變動(dòng)機(jī)制，［15］即建立人口數(shù)據(jù)平臺(tái)，全面掌握和整合公安部、體育局等各個(gè)部門的人口信息，既要考慮當(dāng)前人口總量、結(jié)構(gòu)和分布等的影響，也要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，預(yù)測(cè)未來(lái)人口發(fā)展的趨勢(shì)，從而調(diào)整各區(qū)域公共體育資源配置的方向。

第二，構(gòu)建以常住人口為基數(shù)的公共體育資源供給模式。長(zhǎng)期以來(lái)，受戶籍制度阻隔和財(cái)政分權(quán)機(jī)制等的影響，各個(gè)省、市、區(qū)縣等地方政府在配置公共體育資源僅考慮了本區(qū)的戶籍人口規(guī)模，而很少考慮實(shí)際居住人口，特別是將外來(lái)人口排斥在外。然而，與教育、低保等公共資源具有一定的分割性與封閉性不同，公共體育設(shè)施的受益范圍更加具有公共性與開(kāi)放性特征，原則上可供任何居住人口使用，但如果按戶籍人口作為基數(shù)配置公共體育資源，便難以滿足常住人口的體育參與需求。因此，政府須根據(jù)屬地化管理、公共服務(wù)均等化的原則，以常住人口為基數(shù)，增加公共體育資源的供給數(shù)量，從而減少人口規(guī)模增加與公共體育資源供給數(shù)量不足之間的矛盾。

第三，按人口結(jié)構(gòu)差異提供針對(duì)性的公共資源配置，同時(shí)向廣泛而迫切的需求人群傾斜。公共體育資源的配置不僅要以人口總量作為依據(jù)，同時(shí)還應(yīng)根據(jù)社區(qū)內(nèi)群體構(gòu)成及其需求的不同，構(gòu)建多元化、多層次、差異化的公共體育資源服務(wù)模式，滿足不同性別、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等居民對(duì)公共體育資源的消費(fèi)需要。特別是對(duì)于老齡人口、學(xué)齡人口等體育參與需求較大的特定群體，需要制定專門的特殊群體健身計(jì)劃，加強(qiáng)社區(qū)體育場(chǎng)地、體育組織等建設(shè)，確保公共體育資源配置向廣泛而迫切的需求人群傾斜。

第四，優(yōu)化公共體育資源的空間布局，盤活現(xiàn)有資源。當(dāng)前，城市在公共空間建設(shè)和治理過(guò)程中，已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注公共體育資源空間布局與市民的體育文化需求的匹配，但總體而言，其更加追求公共空間總量以及人均公共空間的平衡，沒(méi)有考慮具體的人口分布狀況，導(dǎo)致體育資源空間布局與市民需求的不相適應(yīng)問(wèn)題。例如，許多城市寧愿將大量資金投入到大型體育場(chǎng)地與場(chǎng)館建設(shè)、大型群眾體育活動(dòng)組織上，卻不愿花資金建設(shè)更加貼近人口集聚區(qū)的社區(qū)公共體育空間。

（二）從供給側(cè)改革的思路出發(fā)，盤活現(xiàn)有資源

作為城市管理者，在“十三五”期間，需要從供給側(cè)改革的思路出發(fā)，盤活現(xiàn)有資源，提高現(xiàn)有資源的供給質(zhì)量，使公共體育資源空間設(shè)計(jì)更加適應(yīng)市民需求。

一是要改變公共體育資源投向大型體育場(chǎng)地（館）、大型群眾體育活動(dòng)的政績(jī)化、功利化的模式，加大社區(qū)公共空間建設(shè)投入，以“最佳服務(wù)半徑”為原則，在資金和規(guī)劃上優(yōu)先保證提供“群眾身邊的體育場(chǎng)所”，使得市民能夠方便、就近參與體育健身。

二是協(xié)調(diào)好體育場(chǎng)、體育館、文化館、活動(dòng)中心、學(xué)校操場(chǎng)等城市現(xiàn)有公共體育資源，強(qiáng)化公共體育場(chǎng)館的公益屬性、社會(huì)屬性。

三是探尋將學(xué)?；騿挝惑w育資源調(diào)動(dòng)起來(lái)的合理路徑。例如，上海目前有市民卡，市民可以使用這張卡在每天及周末規(guī)定的時(shí)間里進(jìn)入社區(qū)里的中小學(xué)進(jìn)行各種形式的鍛煉。但是，學(xué)校體育場(chǎng)館在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中由于面臨場(chǎng)地保養(yǎng)費(fèi)、場(chǎng)地維護(hù)費(fèi)、衛(wèi)生清潔費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、安保費(fèi)、管理人員工資等，學(xué)校難以承擔(dān)；另外，體育場(chǎng)館值班制度、現(xiàn)場(chǎng)管理制度、出入制度、活動(dòng)記錄制度等安全保障制度缺位，也使學(xué)校面臨更大安全壓力。經(jīng)費(fèi)和安全等問(wèn)題給學(xué)校帶來(lái)較大壓力，使得市民卡的這項(xiàng)功能并沒(méi)有得到很好的挖掘。因此，對(duì)有條件開(kāi)放的學(xué)校體育場(chǎng)地，還需要提供安全、資金、人員方面的保障，解決好學(xué)校體育場(chǎng)地（館）不想開(kāi)、不敢開(kāi)的后顧之憂，從而真正將市民身邊的體育資源調(diào)動(dòng)起來(lái)。

四是積極營(yíng)造更多的體育休閑方式，統(tǒng)籌兼顧好市民休息、鍛煉等諸多方面的關(guān)系，倡導(dǎo)市民以散步、納涼、“樂(lè)跑”等相對(duì)安靜的戶外體育鍛煉方式為主。與此同時(shí)，也可以借鑒“新加坡鄰里中心”的模式，為社區(qū)居民的休閑、體育鍛煉提供戶內(nèi)的公共活動(dòng)空間，以緩解戶外人口與公共空間的矛盾。

說(shuō)明：本文系湖南師范大學(xué)青年基金項(xiàng)目“以公共服務(wù)均等化促進(jìn)更高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化研究”（14XQN07）、博士啟動(dòng)項(xiàng)目“以公共服務(wù)均等化促進(jìn)人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的路徑研究”（2014BQ05）、公共管理學(xué)院青年教師科研基金項(xiàng)目（2014GGY03）的階段性研究成果。健身需求特征及影響因素研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（8）.

［3］高軍波，周春山.西方國(guó)家城市公共服務(wù)設(shè)施供給理論及研究進(jìn)展［J］.世界地理研究，2009（4）.

［4］蔡玉軍，邵斌.城市公共體育空間基本理論與應(yīng)用研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

［5］史曉平，陳海松.我國(guó)城市噪聲擾民的歷史淵源及破局之道——以公園舞廣場(chǎng)舞的群己權(quán)界爭(zhēng)議為例［J］.上海城市管理，2015（2）.

［6］湖北頻道—鳳凰網(wǎng).武漢三鎮(zhèn)人均健身面積1.29平方米，低于全國(guó)全省水平［E B/O L］.鳳凰網(wǎng)，2014-08-12［2016-04-20］.http：//hb.ifeng.com/ news/cjgc/detail_2014_08/12/2748597_0.shtml.

［7］黃晨熹，魏麗冬.廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)考驗(yàn)社會(huì)治理能力［J］.社會(huì)觀察，2014（9）．

［8］杜鵬，王武林.論人口老齡化程度城鄉(xiāng)差異的轉(zhuǎn)變［J］.人口研究，2010（2）．

［9］楊成，壽在勇.老齡化社會(huì)背景下我國(guó)體育公共服務(wù)供給的缺位與補(bǔ)位——以廣場(chǎng)舞為例［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）．

［10］蔡玉軍，邵斌等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀模式研究——以上海市中心城區(qū)為例［J］．體育科學(xué)，2012（7）.

［11］張信思，劉明輝，趙麗娜.“廣場(chǎng)舞矛盾”與城市公共文化空間的規(guī)劃管理［J］.中國(guó)園林，2014（8）.

［12］袁繼芳，陳建國(guó).從廣場(chǎng)舞擾民看城市體育休閑公共空間的缺失［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（9）.

［13］侯勝川，宋梁.“廣場(chǎng)舞事件”所折射出的社會(huì)問(wèn)題探析［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）.

［14］梁勤超，李源，石振國(guó).“廣場(chǎng)舞擾民”的深層原因及其治理［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.

［15］高向東，吳瑞君.上海人口空間移動(dòng)與公共管理和服務(wù)資源配置研究［J］.科學(xué)發(fā)展，2013（3）.

■責(zé)任編輯：張 煒

［1］孟兆敏，吳瑞君.人口變動(dòng)與公共服務(wù)供給的適應(yīng)性分析——以上海市為例［J］．南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

［2］羅旭.基于社會(huì)分層視角下的大眾體育

Structural Shortage and Supply Reform of Public Resources from the Perspective of Population

Motivation and Tendency Forecast of Economy and Supply and Demand on Traffic

10.3969/j.issn.1674-7739.2016.03.012