張威吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科，吉林吉林　132011

?

股骨遠端A及C型骨折給予鎖定加壓鋼板對比逆行髓內(nèi)釘?shù)呐R床研究

張威
吉林省吉林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科，吉林吉林132011

［摘要］目的評析股骨遠端A及C型骨折給予鎖定加壓鋼板對比逆行髓內(nèi)釘治療的臨床效果。方法現(xiàn)從該院2013 年7月—2014年7月診療的股骨遠端A及C型骨折患者篩方便選出68例為觀察對象，參照入院就診順序號將其分為對照組與研究組，每組34例，兩組分別給予鎖定加壓鋼板、逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)畢統(tǒng)計兩組手術(shù)耗時、術(shù)中失血量，隨訪12個月，統(tǒng)計完全負重時間、骨折愈合時間，評估膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果研究組的手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、完全負重時間與對照組相比明顯更短（P＜0.05），而兩組在骨折愈合時間上則差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為91.2%，與對照組的64.7%相較下明顯更高（P＜0.05）；對照組的并發(fā)癥率為5.9%，與研究組的2.9%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論針對股骨遠端A及C型骨折給予鎖定加壓鋼板對比逆行髓內(nèi)釘這兩內(nèi)固定方式療效均可，但后者醫(yī)源性破壞小、有助于早期康復(fù)鍛煉。

［關(guān)鍵詞］股骨遠端骨折；鎖定加壓鋼板；逆行髓內(nèi)釘

股骨遠端骨折在骨科臨床并不罕見，多因高能量直接暴力所致，且可發(fā)生于各個年齡段。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在全身骨折中股骨遠端骨折的發(fā)病比例約占4.3%～6.7%，由于該骨折部位的結(jié)構(gòu)較為特殊，因此骨折類型以粉碎性骨折為主，且存在骨質(zhì)缺損、固定困難、穩(wěn)定性差等特點，屬于治療難度較大的一種骨折類型［1］。隨著近年來內(nèi)固定技術(shù)與材料的不斷革新，股骨遠端骨折的方法逐漸增多，而選擇合適的內(nèi)固定物與內(nèi)固定方式與手術(shù)效果密切相關(guān)。針對該院2013年7月—2014年7月鎖定加壓鋼板、逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨遠端A及C型骨折的臨床專項研究獲滿意成效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究經(jīng)該院倫理機構(gòu)批準(zhǔn)并監(jiān)督進行，現(xiàn)從該院于診療的股骨遠端骨折患者方便篩選出68例為觀察對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①新鮮骨折；②依據(jù)國際內(nèi)固定研究學(xué)會制定的分類標(biāo)準(zhǔn)（AO）［2］為A型或C型；③簽訂“知情同意書”；④意識清楚，配合研究。將B型骨折，伴嚴(yán)重內(nèi)科疾病、無法耐受手術(shù)等不適宜納入研究的患者剔除。其中男44例，女24例，年齡范圍在19～68歲，年齡均值（39.7±12.7）歲；AO分型：A型41例，C型27例；致傷原因：交通意外傷29例，高處墜落傷21例，摔傷10例，重物砸傷6例，其他2例。參照入院就診順序號將其分為對照組與研究組，每組包含34例。對照組男23例、女11例，年齡（39.4±11.5）歲，A型骨折21例、C型骨折13例，交通意外傷16例、高處墜落傷10例、摔傷5例、重物砸傷3例。對照組男21例、女13例，年齡（40.1±11.8）歲，A型骨折20例、C型骨折14例，交通意外傷13例、高處墜落傷11例、摔傷5例、重物砸傷3例，其他2例。兩組患者的性別、年齡等一般臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予鎖定加壓鋼板進行臨床干預(yù)，將患者以仰臥位擺置，作以股骨遠端外側(cè)切口，妥善暴露股骨髁部與髁上組織，采取克氏針臨時固定股骨髁骨折的碎塊，這樣髁間骨折就能夠以髁上骨折的形式進程處理，之后即可遴選規(guī)格適宜的鎖定加壓鋼板對骨折灶進行牢固固定，若其合并有髁部粉碎骨折，還應(yīng)加用1塊鎖定鋼板以加強固定。

研究組則給予逆行髓內(nèi)釘進行臨床干預(yù)，患者在骨科牽引床上擺置仰臥位，向下屈曲牽引其膝關(guān)節(jié)，在C臂透視下引導(dǎo)下進行復(fù)位，必要時可借助小切口復(fù)位骨折灶，而后以克氏針妥善固定已經(jīng)臨時復(fù)位的股骨髁間骨折，而后將髓內(nèi)釘妥善置入，進而遴選空心加壓螺釘予以固定。在C臂透視機下確保復(fù)位良好，在髕骨下極至脛骨結(jié)節(jié)取長度約為5 cm的切口，充分將髁間窩暴露出來。將導(dǎo)針打入后交叉韌帶起點上方約0.5 cm處，進而遴選規(guī)格適宜的逆行髓內(nèi)釘沿著導(dǎo)針置入的方向牢固，最后使用定位器對近端和遠端實施置入固定，最后在髓內(nèi)釘頭處擰入尾帽。兩組患者術(shù)后均常規(guī)使用抗生素預(yù)防感染，并于術(shù)后第1天即鼓勵患者可下床活動，術(shù)后1周可進行無負重行走，術(shù)后6～8周可嘗試部分負重，并逐漸向完全負重過渡。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)畢統(tǒng)計兩組患者手術(shù)耗時、術(shù)中失血量，并在為期12個月的隨訪中記錄患者的完全負重時間、骨折愈合時間；以膝關(guān)節(jié)Kolment標(biāo)準(zhǔn)［4］對患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進行評估，優(yōu)：膝關(guān)節(jié)可完全伸直，屈曲度數(shù)在120°以上，下肢縮短低于1 cm，無明顯疼痛；良：膝關(guān)節(jié)可完全伸直，屈曲度數(shù)在90°以上，下肢縮短低于2 cm，伴輕微疼痛；可：膝關(guān)節(jié)屈曲度數(shù)在60°以上，下肢縮短低于3 cm，伴明顯疼痛；差：膝關(guān)節(jié)屈曲度數(shù)低于60°，下肢縮短超過3 cm，伴持續(xù)性疼痛。同時觀察患者術(shù)后并發(fā)癥［3］。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究選用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的格式表示計量資料，其對比應(yīng)用t檢驗。計數(shù)資料以率（%）表示，對比應(yīng)用X2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

研究組的手術(shù)耗時、術(shù)中失血量、完全負重時間與對照組相比明顯更短（P＜0.05），而兩組在骨折愈合時間上則差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況對比（±s）

注：與對照組對比，*P＜0.05。

研究組（n=34）對照組（n=34）tP組別（122.2±19.8）* 165.3±23.2 8.24 0.00手術(shù)耗時（min）（374.3±77.4）* 482.3±89.3 5.33 0.00術(shù)中失血量（mL）（9.1±2.1）* 12.9±4.4 4.54 0.00 12.6±2.3 13.2±3.4 0.85 0.20完全負重時間（w）骨折愈合時間（w）

2.2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

研究組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為91.2%，與對照組的64.7%相較下明顯更高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比［n（%）］

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

對照組有2例（5.9%）患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中切口感染1例、膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形1例；研究組有1例（2.9%）出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)疼痛，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

股骨遠端骨折以往保守治療需長期固定膝關(guān)節(jié)，限制膝關(guān)節(jié)早期鍛煉，影響其功能恢復(fù)。故當(dāng)前臨床均采取內(nèi)固定術(shù)式實施細致的骨折復(fù)位，而髓內(nèi)固定與偏心型固定為當(dāng)前內(nèi)固定術(shù)的兩種常用方式［5］。鎖定加壓鋼板系偏心型固定，鋼板與骨皮質(zhì)之間存在一定松動，不利于股骨力線恢復(fù)，且髁上骨折碎塊較多，鎖定加壓鋼板固定穩(wěn)定性差，若輔以內(nèi)側(cè)鋼板，則會增加局部軟組織創(chuàng)傷。且內(nèi)固定不穩(wěn)定也不利于術(shù)后早期功能鍛煉。髓內(nèi)釘系生物性內(nèi)固定，在保障對患肢有效牽引同時，還能在C臂監(jiān)視下妥善復(fù)位，不會對骨折灶周圍的組織造成醫(yī)源性破壞。且逆行髓內(nèi)釘能恢復(fù)股骨力學(xué)軸線，增強抵抗彎曲力與扭曲力，穩(wěn)定性好，利于術(shù)后早期鍛煉［6］。

此次研究結(jié)果顯示，研究組的手術(shù)耗時、術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，分析原因鎖定加壓鋼板切開復(fù)位切口大、正常組織破壞范圍更廣，因而更顯著地增加了術(shù)中出血，且由于復(fù)位難度較大，顯露時間長，因而手術(shù)更加耗時［7］。另研究的完全負重時間更短，術(shù)后療效明顯更優(yōu)，這可能與對照組因固定效果欠佳，延長術(shù)后功能鍛煉時間有關(guān)。鄧建龍等［7］曾開展過股骨遠端骨折應(yīng)用逆行髓內(nèi)釘治療的相關(guān)研究，其應(yīng)用該術(shù)式獲得的關(guān)節(jié)功能評分為94.29%；黃利斌等［8］也開展了股骨遠端骨折逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的臨床治療樣本觀察，其應(yīng)用該術(shù)式獲得的關(guān)節(jié)功能評分為85.7%。與該次報道結(jié)果中的91.2%基本一致。

此外，從術(shù)后并發(fā)癥看，對照組有1例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)成角畸形，而研究組未出現(xiàn)此種現(xiàn)象，考慮是因為逆行髓內(nèi)釘固定與股骨解剖軸線的生物力學(xué)方向吻合，主釘置入骨折灶內(nèi)部后，患肢長度即力線即大致恢復(fù)到了骨折前的狀態(tài)，然后置入近遠端鎖定螺釘基本可確保不再發(fā)生移位。逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定的常見術(shù)后并發(fā)癥是膝關(guān)節(jié)疼痛，這或許是由于插入髓內(nèi)釘時不免會對髕骨關(guān)節(jié)面造成一定程度的破壞、同時突出的釘尾在術(shù)后也可能會對膝關(guān)節(jié)造成機械性刺激。但此類膝關(guān)節(jié)疼痛其程度多輕微，患者能夠耐受，綜合而言該術(shù)式仍然更能減少手術(shù)本身帶來的創(chuàng)傷。

綜上所述，針對股骨遠端A及C型骨折給予鎖定加壓鋼板對比逆行髓內(nèi)釘這兩內(nèi)固定方式均可獲得較好效果，但后者具有醫(yī)源性破壞小、可早期負重等優(yōu)勢，推薦作為理想術(shù)式供臨床選擇。

［參考文獻］

［1］郭九生，饒文群.鎖定加壓鋼板與逆行髓內(nèi)釘治療股骨遠端骨折的臨床效果觀察［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（31）：78-80.

［2］趙軍華，黃志遠，李華，等.鎖定加壓鋼板與逆行髓內(nèi)釘對股骨遠端骨折的療效分析［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（24）：4584-4586.

［3］凌廣烽，吳李勇，劉潔.鎖定加壓鋼板治療C型股骨遠端骨折臨床應(yīng)用研究［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（21）：49-50，52.

［4］楊騰衡，鐘志年，勞積毅，等.鎖定加壓鋼板治療股骨遠端骨折的療效觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（13）：2540-2542.

［5］李晗，王威，侯志勇，等.三種內(nèi)固定方法治療股骨遠端骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（11）：950-953.

［6］魏坦軍，蔡賢華，劉曦明，等.鎖定加壓鋼板治療股骨遠端骨折的療效分析［J］.醫(yī)學(xué)新知雜志，2011，21（6）：424-425，428.

［7］鄧建龍，王劍敏，張茗慧，等.順行髓內(nèi)釘、逆行髓內(nèi)釘及鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療股骨遠端骨折的對比研究［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2013，13（24）：4687-4690.

［8］黃利斌，尹宗生.逆行髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨遠端骨折的療效比較分析［J］.中國矯形外科雜志，2015（8）：678-682.

Clinical Comparative Research on Locking Compression Plate and Retrograde Intramedullary Nail in Treatment of Type A and Type C Distal Femoral Fractures

ZHANG Wei
Department of Orthopedic，Jilin Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital，Jilin，Jilin Province，132011 China

［Abstract］Objective To evaluate and analyze the clinical effect of locking compression plate and retrograde intramedullary nail in treatment of type A and type C distal femoral fractures. Methods 68 cases of patients with type A and type C distal femoral fractures diagnosed and treated in our hospital from July 2013 to July 2014 were selected as the observation object and divided into two groups with 34 cases in each according to the admission order，the control group were treated with locking compression plate，the research group were treated with retrograde intramedullary nailing fixation，the operation time-consumption and intraoperative blood loss were counted after operation，the full weight-bearing time and healing time of fracture were counted，and the recovery of knee joint function and postoperative complications were evaluated. Results The operative time-consumption，intraoperative blood loss and full weight-bearing time in the research group were obviously shorter than those in the control group，P＜0.05，there was no obvious difference in the healing time of fracture between the two groups，P＞0.05，the excellent and good rate of knee joint function in the research group was obviously higher than that in the control group，（91.2%vs 64.7%），P＜0.05，there was no obvious difference in the complication rate between the control group and the research group，（5.9%vs 2.9%），P＞0.05. Conclusion Both locking compression plate and retrograde intramedullary nail in treatment of type A and type C distal femoral fractures have a good curative effect，but the Iatrogenic destruction of the latter is small and it contributes to the early rehabilitation exercise.

［Key words］Distal femoral fractures；Locking compression plate；Retrograde intramedullary nail

［中圖分類號］R816.91

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（a）-0082-03

［作者簡介］張威（1971.12-），男，吉林省吉林市人，大專，主治醫(yī)師，主要從事創(chuàng)傷骨科研究工作。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.10.082

收稿日期：（2016-01-04）