王朋薇 鐘林生 梅 榮 艾鳳巍

(1.呼倫貝爾學院旅游管理與地理科學學院,內(nèi)蒙古海拉爾 021008; 2.中國科學院地理科學與資源研究所,北京 100101)

審議貨幣評估法和條件價值法的比較和應用
——以達賚湖自然保護區(qū)為例

王朋薇1鐘林生2梅 榮1艾鳳巍1

(1.呼倫貝爾學院旅游管理與地理科學學院,內(nèi)蒙古海拉爾 021008; 2.中國科學院地理科學與資源研究所,北京 100101)

條件價值法(Contingent Value Method,CVM)是評估生態(tài)旅游資源非使用價值的主要方法,但CVM自身存在的一系列缺點導致在評估過程中會產(chǎn)生很多抗議性回復,因而如何處理抗議性回復成為一個焦點問題。以往研究大多直接從總體中去除抗議性回復,這種處理方法會降低CVM評估的有效性和可靠性。本文嘗試性地引入了一種新的生態(tài)旅游資源價值評估方法——審議貨幣評估法(Deliberative Monetary Valuation,DMV)。通過審議貨幣評估法(DMV)和條件價值法(CVM)評估了達賚湖自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源的非使用價值,研究結果表明:(1) CVM的抗議性回復為30.6%,而DMV的抗議性回復僅為8.5%,DMV顯著減少了抗議性回復(減少了72.2%);(2) 被調(diào)查者抗議性回復的產(chǎn)生不完全受到被調(diào)查者所獲得信息的影響,還會受到被調(diào)查者的價值觀、支付方式等因素的影響;(3) CVM被調(diào)查者對于保護區(qū)生態(tài)旅游資源的平均支付意愿為39元(N=154),DMV被調(diào)查者的平均支付意愿為51元(N=86),DMV增加了積極支付意愿比例,從而提高了被調(diào)查者的WTP。

條件價值法; 審議貨幣評估法; 抗議性回復; 達賚湖自然保護區(qū)

0 引言

本文以達賚湖自然保護區(qū)為例,使用條件價值法(Contingent Value Method,CVM)和審議貨幣評估法(Deliberative Monetary Valuation,DMV)對生態(tài)旅游資源非使用價值進行了評估,以期提高生態(tài)旅游資源非使用價值評估的有效性。近些年來,由于連年干旱,過度放牧及對礦產(chǎn)、漁業(yè)、旅游等資源的過度利用,達賚湖濕地生態(tài)系統(tǒng)迅速衰退,野生動物棲息地大面積減少,涵養(yǎng)水源、防止沙漠化等功能下降,水土流失嚴重,生態(tài)環(huán)境遭到破壞。達賚湖自然保護區(qū)的保護與開發(fā)之間的矛盾開始出現(xiàn),如何解決這種矛盾,是應該對達賚湖自然保護區(qū)的生態(tài)旅游資源進行恢復和保護,還是應該繼續(xù)對其進行無節(jié)制的資源開發(fā)和利用,為此有必要對達賚湖自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源的非使用價值進行貨幣化評價,使保護與開發(fā)的價值對比成為可能。

CVM是評估生態(tài)旅游資源非使用價值最主要的方法。該方法的應用范圍從最初的環(huán)境娛樂和美學效益的經(jīng)濟價值評估逐步發(fā)展到各種非市場商品的價值評估研究中,如水質(zhì)和空氣質(zhì)量改善(Wang,Zhang,2009)、野生動植物(Baral,et al.,2007)、遺產(chǎn)資源(游巍斌,等,2014)、旅游資源(王朋薇,賈競波,2012)、生態(tài)補償(周穎,等,2015;林黎陽,2015)、生物多樣性(Wang,Jia,et al.,2012)、醫(yī)療衛(wèi)生(Vip,et al.,2007)。但由于CVM是建立于虛擬市場之上,存在假想偏差、抗議性偏差、信息偏差等問題,如何提高CVM有效性已經(jīng)成為一個重要的研究方向,國內(nèi)學者大多通過改進問卷、模型等方法來提高CVM有效性(蔡志堅,等,2011;董雪旺,等,2011;肖建紅,等,2013;查愛蘋,邱潔威,2016;Wang,et al.,2016),但以下問題仍未得到解決。

第一,信息和知識的缺失。根據(jù)前期研究可知,被調(diào)查者完成每張問卷的時間大約是10分鐘～20分鐘,因此沒有足夠的時間獲取所需要的信息并理解整個評估項目。每位被調(diào)查者社會經(jīng)濟背景不同,無論如何完善問卷,都不能保證能夠傳達他們所需要的全部信息,從而影響其真實支付意愿的表達。

第二,未形成偏好。被調(diào)查者由于對某公共物品不熟悉而未形成對此公共物品的偏好,Macmillan指出在CVM調(diào)查評估過程中被調(diào)查者需形成對被評估物品的偏好(Macmillan,et al.,2006),而Bateman等(2008)研究認為被調(diào)查者的偏好并不是早已形成的,僅通過問卷很難引出其真實偏好。

第三,抗議性回復的存在。諸多因素引起抗議性回復,比如:不能夠接受支付方式,信息缺失等(Spash,2006)。Macmillan等(2002)認為過于簡單的信息會引起抗議性回復或不負責任回復,有些被調(diào)查者為節(jié)省時間則會選擇“盡快結束”策略(Clark,et al.,2000)。Blamry和Common(1999)發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者出于責任方面的考慮也會產(chǎn)生抗議性回復,CVM問題中可能會暗示被調(diào)查者有責任去保護被評估物品以證明支付的合理性,而很多被調(diào)查者則認為保護某種公共物品不是自己的責任而是政府或者直接利益相關者的責任?？棺h性回復的處理方法成為CVM被批判的一個焦點問題,大多數(shù)研究認為抗議性回復是不合理的選擇,因此應該從總體樣本中去除(Gelso,Peterson,2005)。Meyerhoff和Jones等在研究中分別去除了56%和68%的抗議性回復,但研究結果表明這樣的處理方法會導致評估結果出現(xiàn)很大的偏差(Meyerhoff,2005;Jones,et al.,2008)。

為了解決以上問題,越來越多的學者開始探索新的資源價值評估方法。審議貨幣評估法在國外得到了較為廣泛的應用(Szabó,2011;Orchard-Webb,et al.,2016),而在國內(nèi)此方法的案例相對較少。本文以達賚湖自然保護區(qū)為例,使用審議貨幣評估法和條件價值法評估其生態(tài)旅游資源非使用價值,并比較二者的評估結果,以期在國內(nèi)探索更有效的生態(tài)旅游資源非使用價值評估方法。

1 審議貨幣評估法(DMV)

審議貨幣評估法(DMV),通過針對被調(diào)查者召開小規(guī)模會議,請專家為被調(diào)查者解答疑惑,并給被調(diào)查者更多的考慮時間以及與家人和朋友商議的機會。相比CVM來說,DMV使被調(diào)查者有更多的考慮時間并可以獲得更加有針對性的信息,從而更有可能引出被調(diào)查者的真實支付意愿。DMV包括以下優(yōu)點:被調(diào)查者有考慮以及收集相關信息的時間,被調(diào)查者可以和家人朋友討論,專業(yè)人員可以解答被調(diào)查者的疑惑。Brouwer研究發(fā)現(xiàn)如果被調(diào)查者事先討論了被評估物品以及所構建的虛擬市場等問題,那么被調(diào)查者則能更加透徹的理解問卷中支付意愿的相關問題,從而減少“抗議性回復”,提高CVM評估的有效性。

協(xié)商討論過程的設計是DMV能否成功實施的關鍵因素,國外很多學者針對DMV協(xié)商過程展開了討論,V?lker和Lienhoop(2016)探討了在DMV中應該如何調(diào)動小組成員協(xié)商的積極性,并比較了協(xié)商前后被調(diào)查者支付意愿的不同。Vargas等學者探討了協(xié)商討論如何幫助被調(diào)查者形成偏好,協(xié)商的作用都有哪些,應該如何設計協(xié)商過程使協(xié)商達到更好的效果(Vargas,et al.,2016;Kenter,et al.,2011;Kenter,et al.,2016)。

以往研究通過召開兩輪小規(guī)模會議的形式引出被調(diào)查者支付意愿,并要求被調(diào)查者在兩輪會議上均表達支付意愿。第一輪會議要求被調(diào)查者在獲得被評估物品的相關信息前表達支付意愿。在兩輪會議間隔期間,被調(diào)查者可以與家人和朋友商議,通過各種途徑獲取相關信息,在第二輪會議重新表達支付意愿。但是以往的研究表明被調(diào)查者在兩輪會議上所表達的支付意愿并沒有顯著的差別(Szabó,2011),因此第二輪會議的作用受到了質(zhì)疑。本研究在第一輪會議中并不提出支付意愿問題,只要求被調(diào)查者討論保護區(qū)的生態(tài)旅游資源以及支付方式等相關問題,不要求被調(diào)查者表達支付意愿的具體數(shù)額。在第二輪會議要求被調(diào)查者填寫調(diào)查問卷表達支付意愿。在第一次和第二次會議間隔期間要求被調(diào)查者通過記筆記的方式記錄收集的相關信息以及想法和態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程,從而使被調(diào)查者能夠持續(xù)的關注被評估物品。

2 研究區(qū)概況與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

達賚湖自然保護區(qū)位于內(nèi)蒙古自治區(qū)東北部,地理坐標為 116°50′10″-118°10′10″E,47°45′50″-49°20′20″N。1992 年被國務院批準為國家級自然保護區(qū),2002 年加入了“國際重要濕地”,并被聯(lián)合國教科文組織納入世界生物圈保護區(qū)網(wǎng)絡,達賚湖自然保護區(qū)還是達烏爾國際自然保護區(qū)的中方成員。保護區(qū)面積 7400 km2,其中濕地3253 km2,草原4047 km2,沙地100 km2。達賚湖自然保護區(qū)是一個以保護珍禽鳥類及其賴以生存的湖泊、草原和濕地等生態(tài)系統(tǒng)為主的綜合性自然保護區(qū)。其主要保護對象為保護區(qū)內(nèi)的湖泊、河流濕地和典型草原生態(tài)系統(tǒng)以及達賚湖地區(qū)的生物多樣性。達賚湖自然保護區(qū)內(nèi)的濕地及草原不僅是眾多野生動物棲息、繁殖的優(yōu)良場所,也是東北亞-澳洲水鳥遷徙的主要通道和驛站,更加重要的是這里廣闊的濕地和草原,在調(diào)節(jié)氣候,涵養(yǎng)水源,防止荒漠化等方面起到至關重要的作用,同時,也為當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展提供物質(zhì)基礎*資料來源于內(nèi)蒙古達賚湖自然區(qū)管理局。。

2.2 研究方法

被調(diào)查者被分為8組,每組5到13人,由專業(yè)人員組織每組被調(diào)查者開會討論,會議共分為兩輪,每次會議持續(xù)大約1.5個小時。由專業(yè)人員提出會議討論內(nèi)容,并客觀地回答被調(diào)查者提出的問題。對于參加了第一輪會議但未能參加第二輪會議的被調(diào)查者,調(diào)查者單獨向其發(fā)放問卷,共90位被調(diào)查者完成了問卷。為比較DMV和CVM的評估結果,本研究同時使用CVM調(diào)查了152位被調(diào)查者對達賚湖自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源的支付意愿。

第一輪會議主持人向被調(diào)查者闡述生態(tài)旅游資源的內(nèi)涵、種類,被調(diào)查者討論保護區(qū)生態(tài)旅游資源過去和現(xiàn)狀的對比、資源破壞的原因以及防治措施、生態(tài)旅游資源的價值、是否應該保護保護區(qū)的生態(tài)旅游資源、支付方式等,但不要求被調(diào)查者表達具體的支付意愿。

第二輪會議被調(diào)查者交流筆記內(nèi)容,交流在這一周時間內(nèi)收集的各種信息,想法變化等,最后通過填寫問卷的方式來表達其支付意愿。為保證問卷填寫的獨立性和匿名性,通過密封的方式上交問卷。CVM調(diào)查問卷內(nèi)容如下。

第1部分 研究目的及達賚湖自然保護區(qū)概況介紹

首先向被調(diào)查者闡述本次調(diào)查的目的,然后介紹達賚湖自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境及生態(tài)旅游資源現(xiàn)狀以及保護區(qū)的多種生態(tài)功能。

第2部分 被調(diào)查者環(huán)境態(tài)度的調(diào)查

采用新環(huán)境范例(The New Ecological Paradigm Scale(NEP))中的6個問題對被調(diào)查者的環(huán)境態(tài)度進行調(diào)查。

第3部分 支付意愿引導

本研究采取了支付卡報價法,為調(diào)查者提供了11個報價值 0,5,10,20,50,80,100,120,150,180,200 元以上,以上11 個報價值參照了前期研究結果。

問題如下:

資源地無序開發(fā)和利用已經(jīng)對達賚湖自然保護區(qū)生態(tài)旅游資源造成了很大的影響,為保護達賚湖生態(tài)旅游資源,您愿意每年為其捐贈________元?

0, 5, 10, 20, 50, 80, 100, 120, 150, 180, 200 元以上

第4部分 抗議性支付原因

如果您選擇了0元,請選擇您不愿意支付的原因是什么？

□我已經(jīng)交了很多稅 □是政府的職責

□我們需要看到實際的保護效果 □應該由環(huán)境破壞者支付

□不相信這部分資金會被用于生態(tài)旅游資源保護

□對此項調(diào)查沒興趣 □保護與否無所謂 □家庭困難,無力承擔

第5部分 被調(diào)查者的社會經(jīng)濟特征

包括被調(diào)查者的年齡、性別、職業(yè)、月收入、教育程度

第6部分 被調(diào)查者對問卷理解程度的調(diào)查

3 結果與分析

3.1 CVM和DMV樣本比較

在316位被調(diào)查者中,94位被調(diào)查者參加了審議會議。樣本量較少以及招募辦法的非隨機性導致被調(diào)查者不具代表性。此項研究的主要目的是比較CVM和DMV兩種方法的評估結果,因此較小的樣本量不會對其產(chǎn)生顯著的影響。比較兩組樣本社會經(jīng)濟特征、被調(diào)查者的環(huán)境態(tài)度等7個變量,各變量的賦值情況如表1所示。使用新環(huán)境范例(NEP)和五級量表評估被調(diào)查者的環(huán)境態(tài)度和對保護區(qū)資源的看法(見表2)。通過T檢驗對222位CVM被調(diào)查者和94位DMV被調(diào)查者7個變量的均值進行差異分析,比較結果表明兩組樣本在性別、家庭人口數(shù)、教育水平方面沒有顯著差異,兩組樣本的年齡呈現(xiàn)顯著的差異(P=0.047),DMV被調(diào)查者的平均年齡為1.88,CVM被調(diào)查者的年齡為1.83(見表1)。

表1 CVM和DVM樣本比較

第二個可能存在的偏差是兩組樣本的環(huán)境態(tài)度及對保護區(qū)資源的看法。CVM被調(diào)查者的NEP和對保護區(qū)資源看法的均值分別為4.10和4.17,DMV被調(diào)查者NEP和對保護區(qū)資源看法的均值分別為4.09和4.34,P值分別為0.063和0.196,表明CVM和DMV兩組樣本在NEP和對保護區(qū)資源看法方面沒有顯著差異。

表2 被調(diào)查者NEP和對保護區(qū)看法的相關問題

3.2 CVM和DMV抗議性回復比較

一些被調(diào)查者愿意通過義務勞動等形式參與保護區(qū)生態(tài)旅游資源的保護,但當提到為保護區(qū)生態(tài)旅游資源的保護進行支付時則出現(xiàn)了一些抗議性回復。產(chǎn)生抗議性回復最主要的原因是“我們需要看到實際的保護效果”“不相信這部分資金完全用于資源保護”“應該由環(huán)境破壞者支付”“是政府的職責”等。但這并不意味著抗議性回復的原因僅局限于以上幾種因素,其他原因可能被這些更重要的因素替代,被調(diào)查者未提出并進一步討論。

如表3所示,CVM的抗議性回復為30.6%,而DMV的抗議性回復僅為8.5%,DMV顯著地減少了抗議性回復(減少了72.2%)。對比以往研究,CVM的抗議性回復通?？梢赃_到30%～50%,本研究CVM的抗議性回復比率與以往的研究結果相近。對比Meyerhoff和Liebe(2010)meta分析的研究結果,8.5%的抗議性回復是比較低的。Watzold使用審議會議的方法評估某公共物品價值,僅產(chǎn)生了3%的抗議性回復(W?tzold,et al.,2008),本研究結果和W?tzold 2008年的研究結果一致。

表3 抗議性回復率和WTP均值

3.3 模型比較

線性回歸模型結果(見表4)表明如果以全部樣本(包括抗議性回復和零支付者)作為分析基礎(Model1),收入、NEP、CVM或者DMV評估方法對支付意愿具有正向極其顯著影響(P=0.000,P=0.001,P=0.000),R2為0.134。如果模型中只包括積極支付意愿樣本(Model2,去除抗議性回復者和零支付者),收入、NEP對支付意愿具有極其顯著影響,而使用CVM或者DMV評估方法對支付意愿沒有顯著影響,R2為0.169。CVM和DMV被調(diào)查者支付意愿的獨立樣本T檢驗值為P=0.113,表明DMV并沒有增加被調(diào)查者WTP的數(shù)額,而顯著增加了被調(diào)查者積極支付意愿的比例(Model1,P=0.000),從而減少了抗議性回復。

表4 線性回歸模型

3.4 抗議性回復和非抗議性回復比較

表5表明DMV和CVM所有被調(diào)查者中,抗議性回復和非抗議性回復兩組樣本對保護區(qū)資源看法呈現(xiàn)了顯著的差異(P=0.035)。CVM被調(diào)查者中,抗議性回復和非抗議性回復兩組樣本對保護區(qū)資源的看法有顯著差異(P=0.040),被調(diào)查者對保護區(qū)資源的看法源于其對保護區(qū)相關信息的了解和獲取,說明被調(diào)查者對信息的獲得顯著影響了其是否產(chǎn)生抗議性回復。DMV被調(diào)查者中兩組樣本對保護區(qū)資源的看法沒有顯著差異(P=0.295),說明抗議性回復的產(chǎn)生不完全受到被調(diào)查者所獲得信息的影響,產(chǎn)生抗議性回復的被調(diào)查者同樣可能對保護區(qū)資源有積極的看法(Lo,Jim,2015),因此可能是支付方式、被調(diào)查者的價值觀等其他因素導致被調(diào)查者產(chǎn)生抗議性回復。

表5 CVM和DVM樣本抗議性回復和非抗議性回復比較

3.5 CVM和DMV評估結果比較

CVM被調(diào)查者對于保護區(qū)生態(tài)旅游資源的平均支付意愿為39元(N=154),DMV被調(diào)查者的平均支付意愿為51元(N=86)。年齡與被調(diào)查者的支付意愿反相關(見表4),DMV比CVM被調(diào)查者的平均年齡大,因此如果兩組樣本之間沒有年齡的差異,DMV的評估結果會更大。這是由于DMV中被調(diào)查者獲得了更多的知識和信息,有較長的考慮時間,部分抗議性回復轉(zhuǎn)化為積極的WTP。被調(diào)查者積極WTP越多,WTP均值則越高,因此相對CVM,DMV減少72%的抗議性回復,WTP均值提高了30.8%(CVM=39,DMV=51)。

4 結論與討論

條件價值法是目前評估資源環(huán)境非使用價值評估的主要方法,但由于其抗議性偏差、信息偏差等偏差的存在,使其受到廣泛質(zhì)疑。本文以達賚湖自然保護區(qū)為例,使用CVM和DMV評估了其生態(tài)旅游資源非使用價值,并比較了評估結果。研究結果表明DMV克服了CVM的一些局限性,尤其對于被調(diào)查者不熟悉或復雜的公共物品,在一定程度上解決了CVM存在的信息偏差、策略偏差、抗議性偏差等問題。相比CVM,DMV顯著地減少了被調(diào)查者的抗議性回復(減少了72.2%),增加了被調(diào)查者積極支付意愿的比例,提高了被調(diào)查者的WTP。被調(diào)查者抗議性回復的產(chǎn)生不完全受到被調(diào)查者所獲得信息的影響,還會受到被調(diào)查者的價值觀、支付方式等因素的影響。

DMV調(diào)查設計是否合理、能否充分調(diào)動被調(diào)查者協(xié)商討論的積極性是DMV成功與否的關鍵因素。筆者請求被調(diào)查者在第一輪會議和第二輪會議之間通過記筆記的方式記錄收集的相關信息以及想法和態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程,這種方法可以使被調(diào)查者持續(xù)關注被評估物品,更多的獲取相關信息和知識,從而減少其消極態(tài)度的產(chǎn)生。被調(diào)查者筆記的內(nèi)容和詳細度有較大的差別,近30%的被調(diào)查者較為詳細地記載了兩輪會議期間獲取的信息,對保護區(qū)資源看法和觀點的轉(zhuǎn)變,存在的疑慮等,而大部分被調(diào)查者并未詳細記載觀點的轉(zhuǎn)變過程。在今后的研究中可以事先為被調(diào)查者設計記錄表格,明確記錄要求,使其更加有針對性地記載相關信息。本研究所使用的審議貨幣評估法(DMV)在評估其他類型的物品時是否能夠減少抗議性回復有待于進一步研究,目前的研究還未充分發(fā)揮DMV的優(yōu)勢,今后的研究應從更多的角度來探討如何提高DMV的有效性,使DMV評估結果更具政策指導性和應用性。

審議貨幣評估法(DMV)為被調(diào)查者提供提出疑慮、討論問題、傾聽他人想法的機會,有助于解決信任缺失等問題,并且可以使被調(diào)查者更加相信自己有能力完成一項復雜的評估工作,從而減少被調(diào)查者的認知壓力。Fr?r(2008)提出直覺推理會導致抗議性回復的產(chǎn)生,審議貨幣評估法(DMV)使被調(diào)查者不只是依賴直覺而是通過獲取相關信息和知識從而形成對被評估物品的理性認知。未來的研究應該從更多的角度探討如何通過DMV使被調(diào)查者形成更加理性的支付意愿,如:如何使被調(diào)查者在表達支付意愿時充分考慮研究區(qū)域的社會生態(tài)背景,如何深度挖掘自身的先驗價值。在評估資源環(huán)境時應兼顧利益相關者的觀點,使評估結果更具政策指導性和應用性。

[1] 蔡志堅,杜麗永,蔣瞻.條件價值評估的有效性與可靠性改善——理論、方法與應用[J].生態(tài)學報,2011(10):2915-2923.

[2] 董雪旺,張捷,劉傳華,李敏,鐘士恩.條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例[J].地理學報,2011(2):267-278.

[3] 林黎陽.基于條件價值法的行業(yè)生態(tài)補償標準的確定——以福建省寧德市石材行業(yè)生態(tài)補償為例[J].環(huán)境科學學報,2014(1):259-264.

[4] 王朋薇,賈競波.生態(tài)旅游資源非使用價值評估——以達賚湖自然保護區(qū)為例[J].生態(tài)學報,2012(3):955-963.

[5] 肖建紅,于慶東,張運磊,劉娟,管建世.基于 CVM 的旅游相關資源價值評估總體范圍擴展方法研究[J].自然資源學報,2013(9):1623-1636.

[6] 游巍斌,何東進,洪偉,劉翠,俞建安,陳炳容,朱建琴,紀志榮,陳曉芳.基于條件價值法的武夷山風景名勝區(qū)遺產(chǎn)資源非使用價值評估[J].資源科學,2014(9):1880-1888.

[7] 查愛蘋,邱潔威.條件價值法評估旅游資源游憩價值的效度檢驗——以杭州西湖風景名勝區(qū)為例[J].人文地理,2016(1):154-160.

[8] 周穎,周清波,周旭英,甘壽文,楊雪萍.意愿價值評估法應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究進展[J].生態(tài)學報,2015(24):7955-7964.

[9] Baral N,Gautam R,Timilsina N,Bhat M G(2007).Conservation implications of contingent valuation of critically endangered white-rumped vulture Gyps bengalensis in South Asia[J].The International Journal of Biodiversity Science and Management,3(3):145-156．

[10] Bateman I J,Burgess D,Hutchinson WG,Matthews D(2008).Learning design contingent valuation (LDCV):NOAA guidelines,preference learning and coherent arbitrariness[J].Journal of Environmental Economics and Management,55(2):127-141.

[11] Blamey R K,Common M S(1999).Valuation and ethics in environmental economics.In:van den Bergh,Jeroen (Ed),Handbook of Environmental and Resource Economics[M].Edward Elgar,Cheltenham,UK,809-823.

[12] Clark J,Burgess J,Harrison C M(2000).I struggled with this money business:Respondents’ perspectives on contingent valuation[J].Ecological Economics,(33):45-62.

[13] Fr?r O(2008).Bounded rationality in contingent valuation empirical evidence using cognitive psychology[J].Ecological Economics,(68):570-581.

[14] Gelso B R,Peterson J M(2005).The influence of ethical attitudes on the demand for environmental recreation:Incorporating lexicographic preferences[J].Ecological Economics,(53):35-45.

[15] Jones N,Sophoulis C M,Malesios C(2008).Economic valuation of coastal water quality and protest responses:A case study in Mitilini,Greece[J].The Journal of Socio-Economics,(37):2478-2491.

[16] Kenter J O,Hyde T,Christie M(2011).The importance of deliberation in valuing ecosystem services in developing countries—Evidence from the Solomon Islands[J].Global Environmental Change,(21):505-521.

[17] Kenter J O,Jobstvogt N,Watsonc V(2016).The impact of information,value-deliberation and group-based decision-making on values for ecosystem services:Integrating deliberative monetary valuation and storytelling[J].Ecosystem Services,(21):270-290.

[18] Lo A Y,Jim C Y(2015).Protest response and willingness to pay for culturally significant urban trees:Implications for Contingent Valuation Method[J].Ecological Economics,(114):58-66.

[19] MacMillan D,Philip L,Hanley N,Alvarez-Farizo B(2002).Valuing non-market benefits of wild goose conservation:A comparison of interview and group-based approaches[J].Ecological Economics,(43):49-59.

[20] Macmillan D C,Hanley N,Lienhoop N(2006).Contingent valuation:Environmental polling or preference engine[J].Ecological Economics,60 (1):299-307.

[21] Meyerhoff J(2005).Non-use Values and Attitudes:Wetlands Threatened by Climate Change[M].Routledge,London,51-68.

[22] Meyerhoff J,Liebe L(2010).Determinants of protest responses in environmental valuation:A meta-study[J].Ecological Economics,(70):366-374.

[23] Orchard-Webb J,Kenter J O,Brycec R(2016).Deliberative democratic monetary valuation to implement the ecosystem approach[J].Ecosystem Services,(21):308-318.

[24] Szabó Z(2011).Reducing protest responses by deliberative monetary valuation:Improving the validity of biodiversity valuation[J].Ecological Economics,(72):37-44.

[25] Wang Y,Zhang Y S(2009).Air quality assessment by contingent valuation in Ji’nan,China[J]．Journal of Environmental Management,90(2):1022-1029．

[26] Wang P W,Jia,J B(2012).Tourists’ willingness to pay for biodiversity conservation and environment protection,Dalai Lake protected area:Implications for entrance fee and sustainable management[J].Ocean & Coastal Management,(62):24-33.

[27] Vip W,Subramanian S V,Mitchell A D(2007).Does social capital enhance health and well-being? Evidence from rural China[J].Social Science and Medicine,64(1):35-49．

[28] Wang P W,Ya J,Zhong L S(2016).Respondent uncertainty and reliability in contingent valuation-a case of Dalai Lake protected area[J].Limnologica,(58):59-68.

[29] Spash C L(2006).Non-economic motivation for contingent values:Rights and attitudinal beliefs in the willingness to pay for environmental improvements November[J].Land Economics,82(4):602-622.

[30] Vargas A,Lo A Y.Rohde N(2016).Background inequality and differential participation in deliberative valuation:Lessons from small-group discussions on forest conservation in Colombia[J].Ecological Economics,(129):104-111.

[31] V?lker M,Lienhoop N(2016).Exploring group dynamics in deliberative choice experiments[J].Ecological Economics,(123):57-67.

[32] W?tzold F,Lienhoop N,Drechsler M(2008).Estimating optimal conservation in the context of agri-environmental schemes[J].Ecological Economics,68(1-2):295-305.

On the Comparison and Application of Deliberative Monetary Valuation and Contingent Value Method—A Case Study of Dalai Lake Natural Reserve

WANG Pengwei1, ZHONG Linsheng2, MEI Rong1, AI Fengwei1

(1.TourismManagementandGeographicalScienceCollege,HulunbeierCollege,HailaerInnerMongolia021008,China; 2.InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China)

Contingent Value Method (CVM) is the main method for assessing the non-value of ecotourism resources. However, itsdeficiencies lead to a lots of protest response in the process of assessment. Hence how to deal with protest responses becomes a problem in focus. Most studies directly remove these responses from the total samples, which greatly reduces the validity and reliability of CVM. This paper introduced a new deliberative monetary valuation (DMV) for evaluating the ecotourism resources value and the non-use values of the ecotourism resources by CVM and DMV. The results are: (1) CVM protest responses cover30.6% of the total samples, while DMV, reducing protest response significantly(72.2%), covers just 8.5%; (2)Respondents’ protest responses are not only affected by the information respondent gets but also other factors such as respondents’values and payment methods;(3) Respondents’ WTP in CVM and DMV are 39 and 51RMB respectively, with the later improving the respondents’ WTP since it increases the proportion of positive WTP.

contingent value method; deliberative monetary valuation; protest response; dalai lake protected area

F 592.7

A 文章編號 1006-575(2016)-06-0012-10

2015-05-24;

2016-09-10

國家自然科學基金項目“生態(tài)旅游資源非使用價值評估-審議貨幣評估法與條件價值法的比較和應用”(41301623);國家旅游局旅游業(yè)青年專家培養(yǎng)計劃資助“生態(tài)旅游資源非使用價值評估方法探索”(TYETP201519);內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學校青年科技英才支持計劃資助“條件價值法中被調(diào)查者不確定性及影響因素研究”。

王朋薇(1981-),女,博士,呼倫貝爾學院旅游與管理學院副教授,研究方向為生態(tài)旅游和旅游可持續(xù)發(fā)展研究,E-mail:benpengwei@163.com。鐘林生(1971-),男,博士,中國科學院地理科學與資源研究所研究員,研究方向為旅游地理與生態(tài)旅游。梅榮(1977-),女,呼倫貝爾學院旅游與管理學院副教授,研究方向為自然資源價值評估。艾鳳巍(1982-),女,呼倫貝爾學院旅游與管理學院講師,研究方向為旅游可持續(xù)發(fā)展。

(責任編輯：鄧 屏)

592.7 文獻標識碼 A

1006-575(2016)-06-0054-12