葛豐

中央政治局5月27日召開(kāi)會(huì)議，研究部署規(guī)劃建設(shè)北京城市副中心和進(jìn)一步推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)工作。這意味著北京城市副中心建設(shè)已經(jīng)上升為區(qū)域乃至國(guó)家戰(zhàn)略組成部分。

城市副中心建設(shè)模式相比以往通常采用的單中心外延“攤大餅”模式，更利于通過(guò)資源外遷、資源共享、城市間分工協(xié)作等途徑有效治理“大城市病”。國(guó)內(nèi)外諸多特大型城市，如日本東京、英國(guó)倫敦，以及國(guó)內(nèi)的上海等，在經(jīng)歷長(zhǎng)期摸索后先后都走上了以城市副中心建設(shè)為切入點(diǎn)，逐步形成“中心區(qū)—副中心—周邊新城—鄰縣中心”這一多中心多圈層城市格局發(fā)展道路。

當(dāng)然，城市副中心建設(shè)并非一抓就靈的奇妙仙丹。這個(gè)過(guò)程中，我們固然不必再走西方城市早期發(fā)展歷程中“放任自流”的彎路，但也要避免我們以往習(xí)慣于采用的那種政府大包大攬式的做法。政府主導(dǎo)下的城市副中心規(guī)劃，需要在準(zhǔn)確把握城市定位、切實(shí)尊重發(fā)展規(guī)律的前提下，積極引導(dǎo)、發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制決定性的作用，讓城市副中心能夠在具備足夠市場(chǎng)自生能力的情況下，發(fā)揮自身功能，提升城市能級(jí)。

北京是中國(guó)的首都，北京特殊的地位決定了北京城市副中心建設(shè)比一般城市更加需要市場(chǎng)協(xié)同。因?yàn)橹袊?guó)的“大城市病”，本就在相當(dāng)程度上來(lái)源于行政主導(dǎo)下的各類資源非均衡配置，而北京作為全國(guó)的政治中心，近于必然地比其他所有城市，都更勝一籌地體現(xiàn)出由行政資源“虹吸”公共資源，再由公共資源“虹吸”經(jīng)濟(jì)資源的極化現(xiàn)象。

這種由行政力量而非市場(chǎng)力量推動(dòng)下的資源配置模式，導(dǎo)致北京不僅與周邊地區(qū)形成了很大的梯級(jí)落差，甚至在其內(nèi)部，也存在很明顯的按行政資源多寡而發(fā)展不均的局面。譬如有資料顯示，北京中心城區(qū)面積僅為全市面積8%，GDP產(chǎn)出卻占到全市產(chǎn)出3/4，其中產(chǎn)出效率最高的西城區(qū)，其產(chǎn)值比延慶高出幾十倍；由是比照規(guī)模大致與北京相當(dāng)?shù)纳虾５那闆r，該市中心城區(qū)產(chǎn)出僅占全市產(chǎn)出40%，郊區(qū)產(chǎn)值與核心區(qū)相比，也基本處于持平狀況。

所以北京的城市副中心，不應(yīng)該僅僅是一個(gè)行政副中心。北京的城市副中心建設(shè)可以借助一部分行政功能轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投入繼而吸引科研、商務(wù)、文化、會(huì)展等功能聚集，但其最終能否如預(yù)期的那樣，適應(yīng)北京自身空間調(diào)整需要并推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，終究還是要看其能否合理規(guī)劃副中心生產(chǎn)、生活、生態(tài)等諸項(xiàng)空間布局，滿足市場(chǎng)拓展真實(shí)需求。

市場(chǎng)拓展的真實(shí)需求只有在市場(chǎng)協(xié)同的情況下，才能被逐漸顯露、發(fā)現(xiàn)并滿足。北京城市副中心建設(shè)眾望所歸之下，理當(dāng)在這一點(diǎn)上著意探索、重點(diǎn)突破，如此才能像中央要求的那樣，為全國(guó)人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開(kāi)發(fā)模式積累可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，探明可追隨的路徑。