鄒潤雨　傅　華　高俊嶺　王　潔　王　帆

(復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)教研室-教育部公共衛(wèi)生安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室　上?！?00032)

?

患者醫(yī)患溝通信心量表中文版在上海某社區(qū)人群中的初步應(yīng)用

鄒潤雨傅華高俊嶺王潔王帆△

(復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)教研室-教育部公共衛(wèi)生安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室上海200032)

【摘要】目的研究修正后的患者醫(yī)患溝通信心量表(patient confidence in communication scale,PCCS)中文版的信效度以探索其在我國的適用性,并在此基礎(chǔ)上測量上海市某社區(qū)人群PCCS得分及其主要影響因素。方法采用包含7個維度的自制生活態(tài)度-習(xí)慣量表以及基本情況調(diào)查表的PCCS中文修訂版,于2013年3月至9月期間對上海市某社區(qū)居民260人進(jìn)行入戶調(diào)查,根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)對PCCS中文版進(jìn)行信效度評價(jià),并利用多因素分析和相關(guān)分析的方法探索PCCS得分的影響因素。結(jié)果得到254份有效問卷。PCCS中文版的Cronbach′s α系數(shù)為0.835,分半信度系數(shù)為0.839;結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)利用探索性因子分析提取出1個特征根大于1的因子,解釋了55.28%的方差變異;各子條目得分均與總得分顯著相關(guān),相關(guān)系數(shù)范圍為0.643～0.767。254份有效問卷的平均PCCS得分為3.76。影響PCCS得分的主要因素是居住情況(是否獨(dú)居)和文化程度(P<0.01)。此外,生活滿意度、人際關(guān)系、生活樂觀度、健康相關(guān)信息接受度和健康相關(guān)信息敏感度也與PCCS得分呈正相關(guān)(P<0.01)。結(jié)論P(yáng)CCS中文版信效度良好。居民PCCS得分受居住情況、文化程度和個人生活態(tài)度習(xí)慣等多方面影響。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)人群;PCCS中文版;信效度;影響因素

*This study was supported by China Postdoctoral Science Foundation (2013M530171).

近年來隨著各種形式的醫(yī)患沖突事件不斷涌現(xiàn),醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)成為我國當(dāng)前一大熱點(diǎn)問題?？傮w來看,造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因來自各個方面[1],其中醫(yī)患溝通障礙是導(dǎo)致和加劇醫(yī)患矛盾的重要因素[2-4]。良好的醫(yī)患溝通和交流不僅有助于增加醫(yī)患雙方的互信,提高診療的配合度,還可以對患者的健康結(jié)局產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用[5-6]。縱觀目前國內(nèi)的醫(yī)患溝通研究,多側(cè)重于從各個角度評估醫(yī)務(wù)人員的溝通能力和效果[7-9]。國外研究表明,患者在醫(yī)患溝通中的表現(xiàn)對于醫(yī)患溝通的效果同樣有巨大的影響[10]。但目前關(guān)于患者自身的溝通能力研究非常有限,且缺乏進(jìn)行量化評價(jià)的成熟量表。本研究嘗試引入國外開發(fā)的用于反映醫(yī)患溝通能力的患者醫(yī)患溝通信心量表(patient confidence in communication scale,PCCS),并對其進(jìn)行中文版的修訂,以探索其在我國社區(qū)人群中的適用性并進(jìn)行初步應(yīng)用,為基于患者視角的醫(yī)患溝通研究提供參考。

資 料 和 方 法

研究對象2013年3月至2013年9月,經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員采用二階段隨機(jī)抽樣的方法在上海市嘉定區(qū)某社區(qū)居委先以最小門牌號為起點(diǎn),根據(jù)門牌號順序進(jìn)行等距抽樣,在此居民戶中選取生日與1月1日最接近的18周歲以上居民,征得本人同意后進(jìn)行問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):有智力障礙、精神病史或患有老年癡呆癥者。調(diào)查分兩輪進(jìn)行,第一輪收集50份問卷作為預(yù)調(diào)查,第二輪收集210份問卷,兩輪共得到260份問卷,其中有效問卷254份。

研究工具

基本情況調(diào)查表自行設(shè)計(jì)基本情況調(diào)查表,包括姓名、出生日期、性別、居住情況、工作類型、文化程度和民族等。

生活態(tài)度-習(xí)慣量表自行設(shè)計(jì)生活態(tài)度-習(xí)慣量表。參考國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)[11-16],結(jié)合調(diào)查對象抽樣訪談內(nèi)容和中國實(shí)際情況,經(jīng)專家討論形成量表?xiàng)l目池。根據(jù)第一輪調(diào)查的50名居民的問卷結(jié)果進(jìn)行同質(zhì)性信度分析和結(jié)構(gòu)效度分析,對條目進(jìn)行刪減、調(diào)整及各維度歸類。最終形成包含“生活滿意度”(5個條目)、“鄰里溝通主動性”(6個條目)、“鄰里互動度”(4個條目)、“人際關(guān)系”(5個條目)、“生活樂觀度”(9個條目)、“健康相關(guān)信息接受度”(5個條目)和“健康相關(guān)信息敏感度”(4個條目)共7個維度的量表,所有問題均采用Likert五級評分法(1為“完全不同意”,5為“完全同意”)進(jìn)行計(jì)分。經(jīng)檢驗(yàn),各維度量表Cronbach′s α系數(shù)為0.823～0.914,探索性因子分析各提取出一個特征根大于1的主成分,方差累積貢獻(xiàn)率為53.66%～78.28%。各維度量表得分以平均分計(jì)算(即該維度下所有問題的分?jǐn)?shù)總和該維度下問題條目數(shù),下同)。

PCCSPCCS中文修訂版參考美國“如何與醫(yī)生溝通”社區(qū)教育培訓(xùn)項(xiàng)目中開發(fā)的PCCS[17],在征得原版量表開發(fā)者本人同意后,由英文、中文系研究生,新聞傳播學(xué)者,公共衛(wèi)生專家和臨床醫(yī)師經(jīng)過小組討論將其翻譯為中文版,并通過認(rèn)知性訪談,結(jié)合中文語境對翻譯后的量表進(jìn)行修訂調(diào)整,包括將原版問卷的六分類評分修改為更為常用的、更適合中國實(shí)際情況的Likert五級評分量表(表1)。通過計(jì)算該量表下各條目得分的平均值能反映患者在就醫(yī)過程中醫(yī)患溝通信心情況。得分(平均分,下同)越高,說明患者對于自己與醫(yī)師進(jìn)行有效溝通的能力越有信心。

現(xiàn)場調(diào)查方法采用問卷調(diào)查法。研究人員向研究對象對本次研究進(jìn)行充分而全面的說明,在征得研究對象同意后進(jìn)行入戶調(diào)查,主要由受調(diào)查者自行填寫問卷,對于文化程度低、存在視力障礙的受調(diào)查者則通過現(xiàn)場問答的形式,由研究人員根據(jù)其所表達(dá)的意思代為填寫問卷。最后由研究人員對問卷填寫情況進(jìn)行有無缺漏項(xiàng)等檢查,同時承諾對研究對象的個人信息進(jìn)行保密。

結(jié)果

研究對象的一般情況兩次入戶調(diào)查共調(diào)查居民260人,經(jīng)篩選得到有效問卷254份,有效回收率為97.7%。調(diào)查對象年齡最小者為21歲,最大為117歲,平均年齡(49.2±16.2)歲,統(tǒng)計(jì)分析時劃分為20～39、40～59和≥60歲3個年齡組。研究對象年齡分布及一般人口學(xué)資料詳見表2。

PCCS中文版的信效度檢驗(yàn)

信度檢驗(yàn)利用收集到的254份有效問卷數(shù)據(jù),測量該量表中6個條目的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach′sα)以及分半信度系數(shù),分別為0.835和0.839,條目內(nèi)部相關(guān)系數(shù)見表3。

表3　PCCS中文版條目內(nèi)部相關(guān)系數(shù)

效度檢驗(yàn)基于收集到的254份有效問卷數(shù)據(jù)，利用探索性因子分析法對PCCS量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。結(jié)果表明,KMO值等于0.802,Bartlett球形檢驗(yàn)2為593.161,達(dá)到顯著性水平(P<0.001),說明該量表適合作因子分析。

利用主成分分析法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行條目篩選,抽取共同因素,然后采用最大方差法對初始因素負(fù)荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后確定最終條目。結(jié)果主成分分析法只抽取出1個特征根大于1的因素,方差解釋率為55.28%,其余6個條目的負(fù)荷值為0.617～0.836(表4)。

表4　PCCS中文版因子分析結(jié)果

其次,對PCCS中文版進(jìn)行內(nèi)容效度分析,分別將各條目單項(xiàng)得分與量表總得分進(jìn)行相關(guān)分析,根據(jù)相關(guān)是否顯著判斷是否條目有效。結(jié)果顯示,6條目得分與量表總得分的均相關(guān)(P<0.001),相關(guān)系數(shù)范圍為0.643～0.767,呈中強(qiáng)度相關(guān),說明該量表的內(nèi)容效度較好。

PCCS得分的影響因素

PCCS得分與人口學(xué)單因素分析樣本居民PCCS得分為3.76±0.67。分別對不同性別、年齡(組)、居住情況、工作類型、文化程度(最高學(xué)歷)和民族的研究對象的PCCS得分進(jìn)行比較,滿足參數(shù)檢驗(yàn)條件的用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或方差分析,不滿足參數(shù)檢驗(yàn)條件的用非參數(shù)檢驗(yàn)(表5)。

表5　PCCS得分與人口學(xué)單因素分析

人口學(xué)特征多因素分析以PCCS得分為因變量,上述單因素分析中的人口學(xué)因素為自變量構(gòu)建模型,經(jīng)檢驗(yàn)各變量數(shù)據(jù)滿足多元線性回歸模型條件。對所有單因素變量利用全變量進(jìn)入法進(jìn)行多元線性回歸分析。經(jīng)檢驗(yàn)總體回歸系數(shù)不為0(P<0.01)則回歸方程有意義。得到的方程中“是否獨(dú)居”和“文化程度”兩項(xiàng)具有顯著意義(表6)。

表6　PCCS得分與人口學(xué)多因素線性回歸模型

PCCS得分與本人生活態(tài)度-習(xí)慣情況的相關(guān)分析254名研究對象的PCCS得分為3.76±0.68。經(jīng)檢驗(yàn)PCCS得分與自制的7個維度量表得分滿足進(jìn)行Pearson相關(guān)分析的條件。結(jié)果顯示,自制量表中“生活滿意度”、“人際關(guān)系”、“生活樂觀度”、“健康相關(guān)信息接受度”和“健康相關(guān)信息敏感度”得分(平均分)與PCCS得分均呈正相關(guān)(P<0.01),相關(guān)系數(shù)為0.324～0.497。

人口學(xué)-生活態(tài)度-習(xí)慣整合多因素分析以PCCS得分為因變量,全部人口學(xué)變量及7個維度的生活態(tài)度-習(xí)慣量表得分為自變量構(gòu)建多元線性回歸模型,經(jīng)檢驗(yàn),除“鄰里溝通主動性”和“鄰里互動度”2個維度得分與PCCS得分無線性相關(guān)外,其余自變量均符合多元線性回歸條件,但亦發(fā)現(xiàn)各變量間存在多重共線現(xiàn)象。為了達(dá)到更好的篩選變量的效果,利用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸,經(jīng)檢驗(yàn)總體回歸系數(shù)不為0(P<0.001)則回歸方程有意義。 得到的方程中人口學(xué)因素的“是否獨(dú)居”、“最高學(xué)歷”兩項(xiàng)以及生活態(tài)度-習(xí)慣量表中的“生活樂觀度”、“健康相關(guān)信息接受度”和“健康相關(guān)信息敏感度”等3項(xiàng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表7)。

表7　整合PCCS得分多因素線性回歸模型(逐步回歸最優(yōu)模型)

討論

PCCS中文修訂版的信效度分析原版PCCS基于一項(xiàng)社區(qū)干預(yù)研究開發(fā)并使用。信度方面,量表干預(yù)前和干預(yù)后測試的Cronbach′s α分別為0.81和0.86;效度方面進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度分析,干預(yù)前和干預(yù)后探索性因子分析各提取出1個主成分,分別解釋53%和59%的方差變異[17]。本研究在對原版量表進(jìn)行了翻譯和修正后,基于254名上海市某社區(qū)居民為樣本的調(diào)查結(jié)果顯示,PCCS中文版的Cronbach′s α信度以及結(jié)構(gòu)效度結(jié)果與原研究非常接近,且本研究另外補(bǔ)充了半分信度系數(shù)分析和內(nèi)容效度檢驗(yàn),結(jié)果均表明PCCS中文版具有較好的信效度。重測信度檢驗(yàn)由于客觀條件的限制未能完成,在今后研究中需要進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

受訪居民PCCS得分與國外研究數(shù)據(jù)的對比通過查閱文獻(xiàn),將本次研究得到的居民PCCS得分3.76±0.67折算調(diào)整后,與美國兩項(xiàng)類似的醫(yī)患溝通社區(qū)干預(yù)項(xiàng)目[17-18]測得的居民PCCS得分進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)本次調(diào)查的居民PCCS得分(六分制4.51、百分制75.23)與美國研究的基線數(shù)據(jù)(六分制4.69、百分制73.2)接近,而明顯低于干預(yù)后水平(六分制5.09、百分制83.3),說明本次調(diào)查對象的醫(yī)患溝通信心得分(即對自己在就醫(yī)時與醫(yī)師進(jìn)行有效溝通的能力的信心水平)與美國同類研究中選定的社區(qū)居民(基線)情況相近。鑒于資料所限,未得到美國兩項(xiàng)研究中的標(biāo)準(zhǔn)差等數(shù)據(jù),故僅根據(jù)均值的大小進(jìn)行了直觀的比較而未做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,這一點(diǎn)也待后續(xù)研究進(jìn)行補(bǔ)充。

影響居民就醫(yī)時醫(yī)患溝通信心的主要因素根據(jù)整合了人口學(xué)因素和生活態(tài)度-習(xí)慣因素的多元分析結(jié)果,影響居民PCCS得分的顯著性人口學(xué)因素是居住情況(是否獨(dú)居)和文化程度。此外,受調(diào)查者的某些生活態(tài)度和習(xí)慣與其PCCS得分相關(guān),其中“生活樂觀度”、“健康相關(guān)信息接受度”和“健康相關(guān)信息敏感度”等3項(xiàng)是PCCS得分的影響因素。

獨(dú)居獨(dú)居的生活狀態(tài)顯示出對PCCS得分的負(fù)向影響(P<0.01),說明獨(dú)居的人對于自己在就診時進(jìn)行有效醫(yī)患溝通的信心水平顯著低于非獨(dú)居者。有研究顯示[19],獨(dú)居者常表現(xiàn)出內(nèi)心空虛、孤獨(dú)抑郁等消極的情感特點(diǎn),而消極的心態(tài)則易于導(dǎo)致人際溝通能力和溝通積極性不足,醫(yī)患溝通又是人際溝通中的一種,因而獨(dú)居者相比于非獨(dú)居者更容易在就醫(yī)時出現(xiàn)與醫(yī)師的溝通障礙,從而為醫(yī)患矛盾埋下隱患。因此,社會應(yīng)提高對獨(dú)居人群,特別是情感狀態(tài)消極的獨(dú)居人群的關(guān)注,并利用各方資源為該群體提供必要的物質(zhì)和情感幫助。

文化程度研究結(jié)果顯示,文化程度對PCCS得分呈明顯的正向作用(P<0.05),具有中學(xué)以上教育程度的受訪者PCCS得分高于小學(xué)及以下者。參考既往研究結(jié)果[20-21],進(jìn)一步證明了本量表在解釋患者醫(yī)患溝通能力上具有比較好的區(qū)別效度。究其原因,在所有的醫(yī)患溝通模式中,共同參與的合作型醫(yī)患關(guān)系是最為和諧的醫(yī)患關(guān)系[22],患者具備一定的健康素養(yǎng)又是參與型醫(yī)患溝通的前提和條件。國內(nèi)外研究[23-24]表明,健康素養(yǎng)較低的人在與醫(yī)師進(jìn)行面對面口頭交流時遇到困難的可能性更大,對于一些檢查結(jié)果和治療效果也更容易產(chǎn)生誤讀和誤解。文化程度被認(rèn)為是影響健康素養(yǎng)的最重要因素[25],文化程度較高的人健康素養(yǎng)也相對較高,對自己在就醫(yī)時與醫(yī)師進(jìn)行有效交流能力的信心也越強(qiáng),為共同參與的醫(yī)患溝通模式創(chuàng)造了可能,從而有效提高了溝通質(zhì)量。

生活態(tài)度與習(xí)慣的影響本研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)居民的“生活滿意度”、“人際關(guān)系”、“生活樂觀度”、“健康相關(guān)信息接受度”和“健康相關(guān)信息敏感度”都與PCCS得分呈正相關(guān)。醫(yī)患溝通屬于一種特殊的人際溝通,生活滿意度越高、心態(tài)越樂觀、人際關(guān)系越好的人,其人際溝通能力也越好,從而對自身在就醫(yī)時進(jìn)行有效的醫(yī)患溝通能力的信心也越強(qiáng)?！敖】迪嚓P(guān)信息接受度”反映了個體對于外界通過各種渠道進(jìn)行傳播的健康有關(guān)知識和信息的接受程度,而“健康相關(guān)信息敏感度”指“個體收集健康有關(guān)信息的意愿程度”[15,26],可以通過測量個體在閱聽(讀、聽、看)新聞媒體中健康有關(guān)內(nèi)容時的習(xí)慣來判定。結(jié)果表明,“健康相關(guān)信息接受度”和“健康相關(guān)信息敏感度”越高,其PCCS得分越高,說明平時對于健康信息越關(guān)注的人,其對于自己在就醫(yī)時與醫(yī)生進(jìn)行有效溝通的能力越有信心。這可能與關(guān)注學(xué)習(xí)健康知識有助于提高健康素養(yǎng)有關(guān),而較高的健康素養(yǎng)有助于促成有效的醫(yī)患溝通[24,27]。結(jié)合多因素分析結(jié)果,可以認(rèn)為提高居民的生活樂觀度、健康相關(guān)信息接受度和健康相關(guān)信息敏感度對提升其醫(yī)患溝通信心具有更重要的意義。

PCCS中文版在我國的應(yīng)用前景本研究顯示,PCCS中文版信效度較好,適合在我國社區(qū)居民人群中使用。PCCS得分能夠在一定程度上反映個體在就診時以患者身份與醫(yī)師進(jìn)行有效溝通的水平,可作為今后醫(yī)患研究中評價(jià)我國患者醫(yī)患溝通能力的一種有效工具。根據(jù)PCCS的測量結(jié)果進(jìn)行相關(guān)影響因素分析,亦可以為開展針對性的干預(yù)措施提供思路。

研究的局限性和不足由于客觀條件的限制,本次研究僅對上海市某社區(qū)居民進(jìn)行了抽樣入戶調(diào)查,并出于調(diào)查操作性的考慮以普通居民替代了實(shí)際患者,導(dǎo)致樣本代表性有限,研究結(jié)果在外推時可能會受到一定的限制,還需進(jìn)一步擴(kuò)大和豐富樣本進(jìn)行探討。同時,根據(jù)PCCS原版量表的設(shè)計(jì)和使用情況,此次修訂的PCCS中文版的調(diào)查將“就醫(yī)場所”僅限定在了社區(qū)醫(yī)院,考慮到中外醫(yī)療體系的差異和我國實(shí)際,二級和三級醫(yī)院的實(shí)際情況可能與本次研究結(jié)果有所不同,還待后續(xù)研究進(jìn)一步比較和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]劉丹,陳治,傅翔.醫(yī)患關(guān)系緊張的成因和對策分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(9):17-19.

[2]吳薇,王勇,倪杰,等.醫(yī)患關(guān)系影響因素比較分析[J].中華醫(yī)院管理雜志,2013,29(9):676-678.

[3]王根發(fā).注重溝通技巧,促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧[J].中國醫(yī)療前沿,2009,4(17):125-126.

[4]侯勝田,王海星.我國公立醫(yī)院醫(yī)患溝通調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)與社會,2014,27(9):52-54.

[5]李斌,孫曉陽,陳小飛，等.醫(yī)患雙方對溝通認(rèn)知狀況的調(diào)查分析與對策[J].中國醫(yī)院管理,2009,29(9):55-57.

[6]STEWART M,BROWN J,DONNER A,etal.The impact of patient-centered care on outcomes[J].JFamPract,2000,49(9):769-804.

[7]ZILL JM,CHRISALLE E,MULLER E,etal. Measurement of physician-patient communication-a systematic review[J].PlosOne,2014,9(12):e112637.

[8]朱芳琳,滕志香,趙書峰.國外醫(yī)患溝通質(zhì)量評價(jià)量表研究綜述[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2014,27(3):376-381.

[9]趙云霞,劉本智,滕志香,等.醫(yī)患溝通質(zhì)量量表設(shè)計(jì)及評價(jià)[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2014,21(4):269-273.

[10]CAPONE V,PETRILLO G.Patient′s communication perceived self-efficacy scale (PCSS):construction and validation of a new measure in a socio-cognitive perspective[J].PatientEducCouns,2014,95(3):340-347.

[11]DIENER ED,EMMONS R,LARSEN R,etal.The satisfaction with life scale[J].JPersAssess,1985,49(1):71-75.

[12]ELGAR F,DAVIS C,WOHI M,etal.Social capital,health and life satisfaction in 50 countries[J].HealthPlace,2011,17(5):1044-1053.

[13]The university of Manchester.EURO-URHIS 2:European urban health indicators system Part 2[EB/OL].(2010-06-15)[2015-04-20].http:∥www.urhiseu.

[14]DUBENSKE L,BECKJORD E,HAWKINS R,etal.Psychometric evaluation of the health information orientation scale:a brief measure for assessing health information engagement and apprehension[J].JHealthPsychol,2009,14(6):721-730.

[15]BASU A,DUTTA M.The relationship between health information seeking and community participation:the roles of health information orientation and efficacy[J].HealthCommun,2008,23(1):70-79.

[16]李義安,陳彥壘.牛津幸福感問卷(修訂版)的維度機(jī)構(gòu)及信效度檢驗(yàn)[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2013,10(1):34-41.

[17]TRAN A,HAIDET P,STREET R,etal.Empowering communication:a community-based intervention for patients[J].PatientEducCouns,2004,52(1):113-121.

[18]DOMINGO C.Doctor-patient communication in the medical interaction:context,implications,and practice[D].The University of Texas,2010.

[19]曹纓.上海市某社區(qū)獨(dú)居老人心理健康狀況調(diào)查[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,24(6):324-326.

[20]MAZUREK JM,WHITE GE,MOORMAN JE,etal. Patient-physician communication about work-related asthma:what we do and do not know[J].AnnAllergyAsthmaImmunol,2015, 114(2):97-102.

[21]DAHL A,SINHA M,ROSENBERG DI,etal. Assessing physician-patient communication during emergency medical procedures in children:an observational study in a low--literacy latino patient population[J].PediatrEmergCare,2015,31(5):339-342.

[22]張自力.健康傳播學(xué):身與心的交融[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:91-93.

[23]陳虹,荀軼文.投訴中患者因素的分析及對策[J].中華醫(yī)院管理雜志,2014,30(6):447-448.

[24]SCHILLINGER D,BINDMAN A,WANG F,etal.Functional health literacy and the quality of physician-patient communication among diabetes patients[J].PatientEducCouns,2004,52(3):315-323.

[25]嚴(yán)麗萍,魏南方,謝瑞謙,等.我國城鄉(xiāng)居民健康素養(yǎng)影響因素分析[J].中國健康教育,2012,28(1):8-11.[26]DUTTA-BERGMAN MJ.Primary sources of health information:Comparisons in the domain of health attitudes,health cognitions and health behaviors[J].HealthCommun,2004,16(3):273-288.[27]藍(lán)建.實(shí)施基本健康教育,改善醫(yī)患溝通與交流[J].健康教育與健康促進(jìn),2014,9(3):243-246.

A preliminary application of the Chinese-revised patient confidence in communication scale among community populations in Shanghai,China

ZOU Run-yu, FU Hua, GAO Jun-ling, WANG Jie, WANG Fan△

(DepartmentofPreventiveMedicine-MinistryofEducationKeyLaboratoryofPublicHealthSafety,SchoolofPublicHealth,FudanUniversity,Shanghai200032,China)

【Abstract】ObjectiveTo examine the reliability and validity of the Chinese-revised patient confidence in communication scale (PCCS) to probe its applicability in China,and then to test the score of PCCS and analyze its influential factors among a community population in Shanghai.MethodsSelf-made questionnaires that contained Chinese-revised PCCS,7-dimension life attitude-habit scales as well as questions collecting personal basic information were introduced into a household survey conducted in 260 residents in a community in Shanghai,China from Mar.,to Sep.,2013.Reliability and validity test was conducted based on the data collected,and multifactor regression and relevant analysis were introduced to explore the influential factors of PCCS scores.ResultsWe obtained 254 valid questionnaires.The Cronbach′s α coefficient of Chinese-revised PCCS was 0.835 and the spilt-half coefficient was 0.839.Exploratory factor analysis was introduced to test construct validity and defined one factor with eigenvalue >1,which explained 55.28% variance.The scores of sub-items were significantly correlated with the total score,with the correlation coefficients coefficients ranking from 0.643 to 0.767.Valid questionnaires of 254 residents had an average PCCS score of 3.76.Living condition (live alone or not) and education level exerted main influence on the PCCS score (P<0.01).Besides,life satisfaction,interpersonal relationship,life optimism,health information acceptability and health information orientation were also positively correlated to the PCCS score (P<0.01).ConclusionsThe Chinese-revised PCCS indicated good reliability and validity.PCCS score was relevant to many characters such as living condition,educational level and personal life attitude and habits.

【Key words】community populations;Chinese-revised PCCS;reliability and validity;influencing factors

【中圖分類號】R 193

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

doi:10.3969/j.issn.1672-8467.2016.01.002

(收稿日期:2015-05-04;編輯:張秀峰)

中國博士后科學(xué)基金(2013M530171)

△Corresponding authorE-mail:wf@fudan.edu.cn