蔣杲潔

中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410083

?

談功利主義的“人與群”之維

蔣杲潔*

中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083

摘要：功利主義作為社會(huì)科學(xué)的重要理論必要然要處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體之間的關(guān)系，以苦樂(lè)主宰作為人性預(yù)設(shè)的起點(diǎn)，以他人苦樂(lè)作為依據(jù)，將個(gè)人視為具有感知和判斷能力的個(gè)人；抽象意義上絕對(duì)平等的個(gè)人；視自由為途徑的個(gè)人，從而在個(gè)人與他人的關(guān)系處理之中劃清群己權(quán)界。該理論的內(nèi)在特質(zhì)中有著一定的務(wù)實(shí)品格，所以不論是它所主張的原則還是它在處理“人與群”關(guān)系時(shí)的方式，都能夠?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供一些啟發(fā)和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：功利主義；個(gè)人；群體

任何社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論說(shuō)，在起始處都有一個(gè)關(guān)于人性的預(yù)設(shè)(或者是明確的，或者是潛在的)，在展開(kāi)過(guò)程中都必然要處理個(gè)人與群體、個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系。在人性問(wèn)題上的認(rèn)知和考察，對(duì)理論建構(gòu)來(lái)說(shuō)有著某種“第一推力”式的意義，而這所謂“第一推力”不僅體現(xiàn)在時(shí)間和邏輯的線性序列中，而且表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人與群體、個(gè)人與社會(huì)之間互動(dòng)方式的理解上。在人性預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，如何定位個(gè)人，以怎樣的態(tài)度看待群體和社會(huì)，特別是在群體和社會(huì)中給予個(gè)人以何種重要性，將對(duì)理論的形塑、主張的提出具有決定性的影響。

作為一種在道德哲學(xué)領(lǐng)域占有重要地位的理論，功利主義闡發(fā)了清晰而明確的人性觀點(diǎn)(某些關(guān)于人性的基本真理①)，在處理個(gè)人與群體/社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，提出了頗具辨識(shí)度的、簡(jiǎn)潔的原則。雖然這些原則是為了“滿足他們(功利主義者)更寬廣的興趣和適應(yīng)一種內(nèi)容廣泛的體系”②，而這些興趣和體系也大都以現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷為旨?xì)w，但我們還是應(yīng)該秉持著純?nèi)坏睦碚搼B(tài)度，從“人與群”的視角對(duì)功利主義進(jìn)行解讀。

一、功利主義的人性預(yù)設(shè)

(一)苦樂(lè)主宰作為人性預(yù)設(shè)的起點(diǎn)

無(wú)疑，功利主義者對(duì)于人性的預(yù)設(shè)是以經(jīng)驗(yàn)作為其支撐的，在這一點(diǎn)上，他們大都會(huì)贊同休謨的觀點(diǎn)，即“我們對(duì)這個(gè)科學(xué)(關(guān)于人的科學(xué))本身所能給予的唯一牢固的基礎(chǔ)，必須建立在經(jīng)驗(yàn)和觀察之上”③。似乎無(wú)需經(jīng)過(guò)理性的思辨和神意的啟示，邊沁便以宣告真理的口吻道出了他關(guān)于人性的如下論斷：“自然把人類置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)該干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系，俱由其定奪。凡我們所行、所言、所思，無(wú)不由其支配……”④，“不管要干何事，除痛苦或快樂(lè)外，沒(méi)有什么能夠最終使得一個(gè)人去干?！雹菰诠髁x者看來(lái)，任何理性的制度手段只有在把這一趨樂(lè)避苦的人類天性作為前提來(lái)思考時(shí)，才有可能建造起人類的福樂(lè)大廈。

不過(guò)，在以邊沁為代表的功利主義的發(fā)展初期，為了估算的方便，快樂(lè)和痛苦的性質(zhì)并未被作出區(qū)分，以致招來(lái)不少指責(zé)，甚至有人將功利主義視作“豬的哲學(xué)”。約翰·密爾對(duì)于這種不足作出了補(bǔ)充，指出“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜”⑥。如此便將快樂(lè)作了高低的區(qū)別，使功利主義不被誤解為只關(guān)注感觀層面的物質(zhì)享受，從而為智識(shí)層面和德性層面的快樂(lè)留出了足夠的空間，肯定了人性中所具有的某種高尚特質(zhì)。

由此可見(jiàn)，“快樂(lè)和痛苦主宰個(gè)人行為”是功利主義人性預(yù)設(shè)的起點(diǎn)，雖然智識(shí)和德性的補(bǔ)充使這一“起點(diǎn)”更具有豐滿的內(nèi)涵，但是苦樂(lè)仍是功利主義在考察人性時(shí)最為關(guān)注的因素。

(二)人性中感知他人苦樂(lè)的取向

功利主義從“苦樂(lè)主宰人的行為”這一起點(diǎn)出發(fā)，提出了一種功利原理——“按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福(獲得快樂(lè)和免去痛苦)的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行為”⑦——并且把這一原理看作是被所有人所普遍遵循的。功利主義者們認(rèn)為“人類作為社會(huì)動(dòng)物，是從別人的幸福中感到快樂(lè)的，所以，他們應(yīng)當(dāng)不僅以自己的快樂(lè)、而且以別人的快樂(lè)作為他們的行為的目的”⑧，從而這種行為目的的取向也就被視為功利主義人性預(yù)設(shè)的必然組成部分。正如邊沁所言，“人類身心的天然素質(zhì)，決定人們?cè)谝簧慕^大多數(shù)場(chǎng)合一般都信奉這個(gè)(功利)原理而無(wú)此意識(shí)”⑨，這一原理是經(jīng)驗(yàn)和觀察的自然結(jié)果，它是被用來(lái)證明其他每個(gè)事物的⑩。

(三)功利主義與自然權(quán)利論的人性觀比較

由此看來(lái)，在關(guān)于人性的看法上，自然權(quán)利論者所著眼的是人對(duì)自身安全狀態(tài)的維持傾向，他們首先考慮的是人要過(guò)一種和平安定的生活(peaceful life)；而功利主義者著眼的是人性中欲求快樂(lè)、厭惡痛苦的傾向，他們所考慮的是幸福生活(happy life)的如何可能。當(dāng)然，安全對(duì)于人尋得快樂(lè)、免除痛苦有著底線意義上的保障作用，但是幸福卻不止于安全，它有著更為豐富和頗具不確定性的內(nèi)涵(物質(zhì)的與精神的、現(xiàn)實(shí)的和想象的、情境的和恒久的，等等)。這樣的區(qū)別，或許可以從自然權(quán)利論者和功利主義者現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的不同來(lái)解釋，前者要解決秩序建構(gòu)或重新建構(gòu)的問(wèn)題，后者致力于的是現(xiàn)存政治秩序下的改革問(wèn)題。

(四)功利主義人性預(yù)設(shè)的褊狹

雖然就其把視角放在快樂(lè)和痛苦之上而言，功利主義的人性觀深具唯物主義的特質(zhì)，但是它卻并未對(duì)作為快樂(lè)和痛苦之最根本來(lái)源的經(jīng)濟(jì)狀況給予足夠關(guān)注。如果僅僅把經(jīng)濟(jì)層面的滿足與否作為影響苦樂(lè)的因素之一來(lái)看待，則無(wú)疑是低估了其對(duì)于個(gè)人幸福所具有的基礎(chǔ)性意義。然而，可以想見(jiàn)的是，功利主義作為一種本質(zhì)上維護(hù)資本主義現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的理論學(xué)說(shuō)，是沒(méi)有勇氣把對(duì)物質(zhì)的強(qiáng)調(diào)延展至對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活進(jìn)行充分保障的層面的，所以在對(duì)此尚未深入剖析的情況下，功利主義就轉(zhuǎn)而去強(qiáng)調(diào)精神和德性在獲致個(gè)人幸福時(shí)的重要性了。如此的舍本逐末、避重就輕，可謂使功利主義人性預(yù)設(shè)的褊狹顯露無(wú)遺。

此外，功利主義對(duì)人性的看法也欠缺一種深刻的洞察力，它在強(qiáng)調(diào)“感知他人苦樂(lè)”的人性取向時(shí)，并未意識(shí)到階級(jí)的存在，這就使其頗具“兼愛(ài)”特質(zhì)的人性預(yù)設(shè)與階級(jí)沖突顯明的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生了一種難以避免的邏輯不一致。功利主義對(duì)于人性的考察，不是基于實(shí)踐而作出的，所以它無(wú)法理解資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)人性的影響能達(dá)致怎樣的程度，也無(wú)法理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲苦與資產(chǎn)階級(jí)的驕奢之間鴻溝的深巨，更無(wú)法理解資本積累的巨輪是怎樣將人性裹挾進(jìn)異化的不歸之路的。

二、功利主義的個(gè)人定位

(一)具有感知和判斷能力的個(gè)人

能夠感知幸福的人當(dāng)然是有理性的人，因?yàn)閷?duì)幸福的感知需要的不只是感性層面的被動(dòng)接受(這只是“感”)，而且需要理智層面的選擇和判斷(即選擇可以被衡量的快樂(lè)和痛苦，并且對(duì)這些快樂(lè)和痛苦的量進(jìn)行估算)。也就是說(shuō)，只要一個(gè)人有幸福與否的自我意識(shí)，他便是有理性的人。在功利主義的理論預(yù)設(shè)中，所有人都是能夠有幸福的感知能力的，也就是說(shuō)所有人都是理性的，只是這種理性能力的高低有區(qū)別而已。比如一個(gè)正常人與一個(gè)傻瓜相比，或者蘇格拉底與一個(gè)普通人相比，前者的理性能力都比后者要高，原因在于前者都有著后者所不能理解的快樂(lè)和痛苦，而且對(duì)于不同的快樂(lè)和痛苦應(yīng)該賦怎樣的量值有著更為全面的判斷。

(二)抽象意義上絕對(duì)平等的個(gè)人

(三)視自由為途徑的個(gè)人

三、功利主義中人與群的關(guān)系

所謂人與群的關(guān)系，從小處說(shuō)是個(gè)人與群體的關(guān)系，從大處說(shuō)是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。雖然社會(huì)不能被簡(jiǎn)單視為群體的擴(kuò)大，但是在與個(gè)人相對(duì)照的意義上而言，我們似乎可以把社會(huì)當(dāng)作一種特別的群體來(lái)看待。

(一)功利主義的個(gè)人主義起點(diǎn)

(二)功利主義的群體/社會(huì)導(dǎo)向

既然如此，是否便意味著功利主義把群體/社會(huì)放在了優(yōu)先位置了呢？筆者并不這樣認(rèn)為，因?yàn)樵谌后w/社會(huì)導(dǎo)向中，“最大多數(shù)人的最大幸?！比允且浴白畲蠖鄶?shù)人”中的個(gè)人為最基本的著眼點(diǎn)的，只是在具體的行動(dòng)中，因?yàn)榭紤]到要使盡量多的個(gè)人受益，才不得不“犧牲”部分人，但是這種“犧牲”并非是一種絕對(duì)的“犧牲”：一方面是因?yàn)樵凇白畲笮腋！贝媪康幕A(chǔ)上，只要有助于增量的提升，那么旨在改善被“犧牲”者狀況的措施便會(huì)被立即實(shí)行，因?yàn)椤白畲笮腋！笔莿?dòng)態(tài)意義上的，而非靜態(tài)和凝固的；另一方面，每個(gè)人都不會(huì)一直做“犧牲”者，一項(xiàng)行動(dòng)的“犧牲”者，很可能會(huì)在另一項(xiàng)行動(dòng)中成為受益者，所以“犧牲”只會(huì)是暫時(shí)的和有限的。

由此可見(jiàn)，即使在功利主義者(特別是邊沁)因現(xiàn)實(shí)的考量而使其理論具有某種集體主義傾向的情況下，個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)仍舊是他們不變的初衷，個(gè)人在功利主義的理論體系中不僅是起點(diǎn)，也是歸宿。

[注釋]

①[英]邊沁著.道德與立法原理導(dǎo)論.時(shí)殷弘譯.商務(wù)印書館，2000.4.

②[美]約翰·羅爾斯著.正義論.何懷宏等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，序言第1頁(yè).

③[英]大衛(wèi)·休謨著.人性論.關(guān)懷運(yùn)譯.商務(wù)印書館，1980.8.

④[英]邊沁著.道德與立法原理導(dǎo)論.時(shí)殷弘譯.商務(wù)印書館，2000.57.

⑤同上，第81頁(yè).

⑥[英]約翰·穆勒著.功利主義.徐大建譯.世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.10.

⑦[英]邊沁著.道德與立法原理導(dǎo)論.時(shí)殷弘譯.商務(wù)印書館，2000.58.

⑧[英]邊沁著.政府片論.沈叔平譯.商務(wù)印書館，1995.8.

⑨[英]邊沁著.道德與立法原理導(dǎo)論.時(shí)殷弘譯.商務(wù)印書館，2000.60.

⑩同上，第59頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：蔣杲潔(1990-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義理論。

中圖分類號(hào)：G641

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)07-0001-04