范勇鵬

一九一八年，梁濟(jì)自殺前問兒子梁漱溟：這個(gè)世界會(huì)好嗎？梁漱溟答道：我相信世界是一天一天往好里去的。在那個(gè)時(shí)代，能做出這種回答無疑需要對(duì)人性和文明的力量抱著深沉而堅(jiān)毅的樂觀。然而在冷戰(zhàn)結(jié)束以來，這種樂觀卻幾乎成了一種普遍性的觀念：生活會(huì)更好，科技會(huì)更發(fā)達(dá)，世界會(huì)更和平。

可是近五年來，世界新聞籠罩著一層令人擔(dān)憂的陰霾，似乎正在扭轉(zhuǎn)這種樂觀氛圍。各種恐怖襲擊、內(nèi)戰(zhàn)屠殺、劫機(jī)搶船、難民騷亂頻傳。以前這些似乎都是不發(fā)達(dá)地區(qū)的專利，如今卻飛入歐美“尋常百姓家”。美國雖是難辭其咎，但是人家有大洋拱衛(wèi)，又有霸主實(shí)力擔(dān)當(dāng)，尚能安枕數(shù)年。歐洲的情況卻格外令人揪心，法國系列恐襲、中東難民潮、比利時(shí)爆炸案，幾無一日安寧。

我一直對(duì)歐盟抱著極大的期望，希望它在諸多方面的前沿嘗試能為人類發(fā)展提供一些經(jīng)驗(yàn)和啟示。雖然隨著殖民帝國解體、地緣實(shí)力下降，今天的歐洲已經(jīng)失去了往日輝煌，但是與尚在追求現(xiàn)代化的中國和固守蒸汽機(jī)時(shí)代憲法的美國相比，它在過去幾十年中確是常常站在人類文明探索的前沿鋒線上：“二戰(zhàn)”后不久就開始超越階級(jí)政治，逐漸實(shí)現(xiàn)福利國家和共識(shí)政治；五十年代開始超越民族國家，開啟一體化征程；七十年代開始超越暴力邏輯，從“民事力量”走向追求“規(guī)范性力量”；九十年代開始超越貨幣主權(quán)，邁向聯(lián)邦之路；二十一世紀(jì)初開始超越工業(yè)化和化石能源，籌劃第三次工業(yè)革命。在不少國家仍為生存和安全而掙扎時(shí)，歐洲人已在認(rèn)真地操心空氣和陽光了。

這樣一個(gè)似乎“不食人間煙火”的后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體，如今卻不得不應(yīng)對(duì)大規(guī)模的現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性挑戰(zhàn)，難免令人唏噓。不過話說回來，正如敘利亞難民所說，你們今天所經(jīng)歷的，正是我們每天面對(duì)的生活。是報(bào)應(yīng)還是公正，誰來評(píng)說？

歐洲面臨的問題讓人一時(shí)還看不到轉(zhuǎn)折的時(shí)機(jī)，世界局勢(shì)也很有可能繼續(xù)惡化?！岸?zhàn)”結(jié)束以來這個(gè)所謂的增長與進(jìn)步的時(shí)代是否到了盡頭？現(xiàn)在還很難回答，但是至少可以說，冷戰(zhàn)后在自由民主意識(shí)形態(tài)下蔓延開來的偽樂觀主義可以休矣。

西方價(jià)值觀的速成廣告與偽樂觀主義定理

泛濫的商業(yè)廣告對(duì)現(xiàn)代文化產(chǎn)生了不可估量的影響，現(xiàn)代人的品位、審美、欲望、道德都受到廣告的左右。廣告制造了一種偽樂觀情感：在廣告的世界里，某種減肥藥可以讓人盡情吃喝而不擔(dān)心肥胖，某種服飾可以讓人瞬間進(jìn)入精英階層。廣告所提供的理想生活和平庸的現(xiàn)實(shí)生活之間，只有一步之遙，跨過這一步既易又難。易的是，除了消費(fèi)，不需要任何其他努力和耐心。難的是，沒有錢就辦不到。然而后一點(diǎn)常常被人們忽視，因而這種偽樂觀情緒一旦得不到滿足，又會(huì)轉(zhuǎn)化為悲觀情緒，使人備受挫折，喪失漫長復(fù)雜的努力所需要的耐心和信心。西方價(jià)值觀對(duì)世界產(chǎn)生了類似影響，特別是對(duì)非西方世界。

廣告只是西方現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的一部分。這個(gè)意識(shí)形態(tài)的大網(wǎng)覆蓋了世界絕大多數(shù)領(lǐng)域，即使是反西方的文化精英，所用的概念、語法和思維方式，大多也是西方化的。西方現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)基于歐美發(fā)展的地方經(jīng)驗(yàn)，以掩蓋自身弊端和對(duì)整個(gè)世界的負(fù)面影響為前提，建構(gòu)起一種看起來十分光明的世界觀。在這種世界觀之下，非西方文明在漫長歷史中凝結(jié)積累的價(jià)值都遭到否定。在加速發(fā)展的現(xiàn)代化軌道上，出發(fā)晚了一步的民族處處受困于自身現(xiàn)狀與西方文明標(biāo)準(zhǔn)的差距。“追趕”就成了非西方民族唯一的選擇。因而，他們對(duì)于來自西方的“速成”藥方有著天然的需求。作為對(duì)外傳播價(jià)值觀的手段，西方也樂于提供這樣的速成藥方，并在這個(gè)過程中有意無意掩蓋了自己歷史的復(fù)雜性和偶然性，神化了自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)自己的成功做出了一種刻板化歸因。

這種速成藥方中非常重要的一部分就是一套偽樂觀主義定理：第一，人類社會(huì)可以一蹴而就地抵達(dá)完美。最常見的表現(xiàn)就是制度決定論，相信發(fā)展中國家的一切難題都是制度問題，基于西方經(jīng)驗(yàn)的自由民主制度是解決問題的捷徑。這幾乎成為普通市民談?wù)撜蔚囊环N主流觀點(diǎn)，不少公知也是借此嘩眾取寵。

第二，西方模式的發(fā)展成果具有必然性。在主流敘事中，西方世界的繁榮、進(jìn)步和相對(duì)公平的實(shí)現(xiàn)，是代議制民主、公民社會(huì)活力和責(zé)任制政府的必然結(jié)果。美國的進(jìn)步主義和“偉大社會(huì)”，歐洲的福利國家和社會(huì)伙伴關(guān)系，都是西方社會(huì)進(jìn)步的充要條件。像童話里的結(jié)局一般，現(xiàn)代社會(huì)也將“從此過著美滿的生活”。這種必然性幻覺就是所謂普世價(jià)值的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

第三，人類可以超越安全和秩序困境。從古到今，外部生存威脅和內(nèi)部政治失序是困擾人類文明的首要問題。即便是美國這樣一個(gè)“在二十世紀(jì)之前從未受到嚴(yán)重威脅的國家”（喬治·凱南語），其一七八七年憲法序言表述的六條制憲理由之中，就有三條是關(guān)于安全和秩序問題。而無論是美國的“民主國家不打仗”、歐盟的“規(guī)范性力量”，還是西方國際關(guān)系學(xué)的所謂“自由主義”和“建構(gòu)主義”理論，都在要求人們選擇性遺忘安全夢(mèng)魘。西方國家的民主推廣更是不負(fù)責(zé)任地片面強(qiáng)調(diào)自由和民主，無視安全和秩序的需求。

第四，忽視資本主義文明的負(fù)外部性。在這種偽樂觀主義下，環(huán)境破壞和能源枯竭、物種滅亡和文化滅絕，長期被視為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)增長和消費(fèi)社會(huì)的必要代價(jià)，而增長本身又是可以永遠(yuǎn)持續(xù)的。即使是在環(huán)保和氣候變化提上全球議程之后，它們?cè)诤芏嗳搜壑腥允嵌鲉栴}。

這種世界觀窒息了人類的政治智商和現(xiàn)實(shí)感。很多人為偽樂觀主義定理所迷惑，產(chǎn)生了對(duì)增長、民主與和平的烏托邦式向往。世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)一度打斷了這種“進(jìn)步神話”烏托邦。二十世紀(jì)前半葉也確實(shí)產(chǎn)生過深刻的悲觀主義思想。但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，不少人又回到了這種烏托邦的懷抱。人們習(xí)慣于默認(rèn)偽樂觀主義的思維模式：自由化、私有化就會(huì)帶來增長，增長就會(huì)帶來進(jìn)步，進(jìn)步就會(huì)帶來民主化，民主化就會(huì)帶來和平。然而，這個(gè)邏輯鏈條其實(shí)并沒有經(jīng)過任何證明或檢驗(yàn)。它不是一種社會(huì)科學(xué)，而只是意識(shí)形態(tài)甚至類宗教。盲信的原因就在于沒能在歷史背景中批判地反思前述四條樂觀主義定理：

第一，相信一蹴而就的進(jìn)步，是一種非歷史思維和智識(shí)上的懶惰。福山在《政治秩序和政治衰敗》一書中，提出了一個(gè)簡(jiǎn)明公式：國家能力+法治+問責(zé)制=成功的政治模式。這個(gè)公式有一定的洞見，但是掩蓋了歷史的曲折性。僅以歐洲為例，福山所定義的國家能力、法治和問責(zé)三者都出現(xiàn)的時(shí)候，不僅不是一個(gè)理想時(shí)代，反而是階級(jí)矛盾空前嚴(yán)重的危急關(guān)頭。它們完成了資產(chǎn)階級(jí)革命的使命，卻沒有解決勞動(dòng)者遭受的不公。在西方政治學(xué)敘事中，歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要性以及階級(jí)沖突的慘烈代價(jià)被極大地忽略和矮化了，其目的就是為了建立制度決定論的神話。

第二，進(jìn)步的必然性是一種虛構(gòu)。二十世紀(jì)，特別是“二戰(zhàn)”后，西方各國社會(huì)一度達(dá)到了較歷史上更為平等的狀態(tài)，人的權(quán)利也得到了更好的保障。但是這與自由民主體制以及福利國家政策之間并不是唯一的因果關(guān)系。正如皮凱蒂在《二十一世紀(jì)資本論》中所發(fā)現(xiàn)的，兩次世界大戰(zhàn)摧毀了資本的積累，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和人口的高增長率也有助于財(cái)富的平均分配，這是“二戰(zhàn)”后西方社會(huì)公正性上升的主要原因。此外，福利國家對(duì)剝削性的全球價(jià)值鏈的依賴、本國勞資斗爭(zhēng)和博弈以及蘇聯(lián)所帶來的外部競(jìng)爭(zhēng)也都不可忽視。自七十年代以來，世界各國都出現(xiàn)了貧富分化加大的情況，如果沒有大的變局，這一趨勢(shì)似乎也無法扭轉(zhuǎn)。這說明，自由民主理論所許諾的那個(gè)樣板社會(huì)，即使看起來很美，它也不是單一的制度因素導(dǎo)致的，更不具有必然性。

第三，人類從來沒有解決安全困境和秩序困境，文明生存競(jìng)爭(zhēng)的邏輯和霍布斯所說的“暴死的危險(xiǎn)”始終潛伏在每個(gè)時(shí)代的角落。西方政治理論指出世界體系的基本性質(zhì)是“無政府狀態(tài)”（Anarchy），國家生存于類似科幻小說《三體》中所描述的“黑暗森林”之中，西方價(jià)值觀的傳教士卻孜孜不倦地教導(dǎo)別人放棄對(duì)人性和國家本性的合理懷疑，動(dòng)輒斥之以各種“陰謀論”。這不僅在邏輯上是矛盾的，而且也不符合政治世界的實(shí)況。

第四，資本主義是負(fù)外部性最大的一種文明形態(tài)。最近又火起來的美國作家里夫金早在八十年代就提出了一種“熵”的世界觀，指出人類歷史就是制造“熵”（無序）的過程，而西方現(xiàn)代文明帶來的指數(shù)增長無非是一張通向地球毀滅的單程車票。除了對(duì)自然的消極影響，西方國家的發(fā)展也是以汲取第三世界資源并向其轉(zhuǎn)移“熵”為前提的。即使最保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書現(xiàn)在也無法完全回避負(fù)外部性的問題了，可是一些西方政治學(xué)者和偽樂觀主義者卻仍然無視現(xiàn)代增長方式的消極后果，輕描淡寫地將貧困、腐敗、種族沖突乃至宗教極端思想都看作可以接受的必要代價(jià)（甚至是可以利用的工具），斷言只要實(shí)現(xiàn)了自由化和民主化，理想社會(huì)自然到來。

上述批評(píng)，畢竟還是把自由民主公式及其衍生的偽樂觀主義精神當(dāng)成一種真誠表達(dá)。但實(shí)際上西方世界絕沒有誠意邀請(qǐng)全世界人民一道進(jìn)入天堂。制度決定論關(guān)心的也只是制度，而不關(guān)心它決定的是什么。當(dāng)美國總統(tǒng)奧巴馬在澳大利亞的演講中大談“世界資源不允許中國人都過上美國人的日子”時(shí)，自由民主理論的虛偽性昭然若揭。

政治哲學(xué)的“負(fù)托邦”關(guān)懷

在偽樂觀主義的影響下，不少人懷著“明天會(huì)更好”的樸素感情，相信各自國家的問題、社會(huì)的不滿，都有著一種速成的解決方法。像減肥廣告一樣，自由民主的意識(shí)形態(tài)告訴人們，只要一粒，就不再需要艱苦的努力和持久的忍耐。這樣一種反智文化，被冠之以普世價(jià)值，在冷戰(zhàn)后的世界上頗為流行，并且已經(jīng)帶來了諸多慘痛教訓(xùn)。

中東的亂局在一定程度上就是這種觀念的產(chǎn)物。該地區(qū)教派、部族、國家、階級(jí)矛盾和外國影響錯(cuò)綜復(fù)雜，正是最難烹的“小鮮”。無論任何進(jìn)步和改革訴求，都應(yīng)該小心翼翼地漸進(jìn)推行。可惜受到西方所謂民主推廣的蠱惑，不少人抱著烏托邦幻覺奢求一蹴而就。美歐勢(shì)力也披著價(jià)值觀大旗急忙介入，結(jié)果導(dǎo)致局面惡化，反過來威脅到自身的安全。

在現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)面前，偽樂觀主義情懷已經(jīng)暴露出頹勢(shì)，當(dāng)它面臨“民主化”紛紛失敗、“專制”國家崛起、“自由”國家失序、伊斯蘭世界內(nèi)爆、極端勢(shì)力興起等挑戰(zhàn)時(shí)，就陷入了失措與失語的狀態(tài)。奧巴馬在敘利亞政策上的猶疑、默克爾在難民壓力下的鄉(xiāng)愿、奧朗德在恐怖襲擊后的局促，不僅是他們個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)力問題，更是時(shí)代大變局中的失能，折射出的是西方文化的知識(shí)系統(tǒng)和觀念系統(tǒng)已經(jīng)無法有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。西方話語已經(jīng)遭遇嚴(yán)重的“名實(shí)分裂”。當(dāng)一種價(jià)值觀在世界上到處帶來失敗與混亂，且反過來威脅到自身的安全和繁榮，導(dǎo)致國內(nèi)外都有人愿意以生命為代價(jià)反抗之，它還有什么資格稱自己是“普世”呢？

針對(duì)西方價(jià)值觀所衍生的各種烏托邦觀念，我姑且杜撰“零托邦”和“負(fù)托邦”兩個(gè)詞。零托邦是指維持現(xiàn)有狀態(tài)，不使惡化；負(fù)托邦是指避免出現(xiàn)最壞的情景—普遍秩序的喪失。兩者本質(zhì)上都表達(dá)了一種保守主義態(tài)度，而這正是今天所亟須的。

當(dāng)今世界，大的變化趨勢(shì)仍有開放性，西方霸權(quán)已顯露衰勢(shì)，中國的繼續(xù)崛起大可期待，世界多元化和真正的民主化仍有希望。然而，這一切都是以世界普遍存在秩序、和平和穩(wěn)定為前提的。目前種種跡象表明，世界政治正在駛過險(xiǎn)灘，此時(shí)最關(guān)鍵的就是保持國家航船的穩(wěn)定，不僅是中國，世界各國都需要在穩(wěn)定的政治秩序下渡過困局，漸進(jìn)發(fā)展。

誠然，今天的中國和世界都存在著不理想不美好的地方，今天的世界還遠(yuǎn)不是一個(gè)公正的世界。因而，本文提出的零托邦和負(fù)托邦思維以及我主張的保守主義態(tài)度，并非是從消極的向度對(duì)不公正現(xiàn)狀的保守，而是從積極的向度，對(duì)世界和中國已經(jīng)取得的文明成果的保守，是對(duì)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步改良的基本秩序前提的保守。人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，真正美好的未來取決于能否有效保守已經(jīng)獲得的進(jìn)步，能否避免安全和秩序的倒退而帶來的壞世界（借用趙汀陽語）。零托邦和負(fù)托邦所面對(duì)的問題是自由民主理論所無法回答的。今天的政治哲學(xué)，應(yīng)該在權(quán)利之外，更多關(guān)注秩序和安全，重新將重心擺在消極性目標(biāo)之上，即如何防范一個(gè)更壞世界的出現(xiàn)。為了更好，我們要嚴(yán)肅面對(duì)更壞的可能。這個(gè)可能，今天已經(jīng)真切地?cái)[在人類面前。

發(fā)現(xiàn)中國式保守主義

近百年后回應(yīng)梁漱溟的回答，我贊同保留審慎的樂觀精神，但首先要有一種適合于面對(duì)和避免更壞情況的價(jià)值觀。前資本主義時(shí)代，很多文明都具有對(duì)負(fù)托邦的深刻關(guān)懷。從古希臘哲學(xué)家到近代的霍布斯，在政治哲學(xué)的討論中都沒有忽視更壞世界的可能。而中國傳統(tǒng)文化，更具有深沉的悲觀主義關(guān)懷。中國古代政治思想的主要目的就是維持普遍的政治秩序，避免天下大亂的負(fù)托邦情形。

梁漱溟認(rèn)為迄今歷史有兩個(gè)階段，分別是人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。在前現(xiàn)代科技水平之上，中國不僅建立了穩(wěn)定的人與自然的關(guān)系，更重要的是建立了長期穩(wěn)定的人與人的關(guān)系。這種關(guān)系不算美好，但至少不是太壞。中國人歷來賦予國家以避免最壞情況的使命，而最好情況則需要漫長的努力和耐心來爭(zhēng)取。這是一種保守性、自律性的文化。

前現(xiàn)代的西方文明則沒有這么幸運(yùn)，自羅馬帝國衰落，秩序的建構(gòu)就被打斷，人與人的關(guān)系長期處于高度緊張狀態(tài)，地中海普遍秩序的浪漫記憶始終縈繞于歐洲人的心中，以至于直到今天，西方文化深處仍有一種羅馬帝國情懷。

西方現(xiàn)代文明則產(chǎn)生了一種進(jìn)取性、擴(kuò)張性文化。它的確在人與自然的關(guān)系上取得了巨大勝利（如果不考慮環(huán)境破壞和多元文明摧毀等代價(jià)的話），但是始終未能建立起合理的人與人的關(guān)系。西方文明是第一種真正的全球文明，可惜卻是一種浪費(fèi)而不公正的全球文明，其內(nèi)部人與人的關(guān)系的改良很大程度上是以向外部轉(zhuǎn)嫁無序?yàn)榇鷥r(jià)的。最終無序狀態(tài)會(huì)反過來威脅到西方文明自身。

世界已經(jīng)被納入了現(xiàn)代化的發(fā)展軌道，退出不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。但是，西方現(xiàn)代文明給人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系帶來的危害，已經(jīng)到了威脅人類生存和基本政治秩序的程度。只要我們能擦去西方意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致的偽樂觀主義翳障，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國這樣的文明所產(chǎn)生的一些傳統(tǒng)政治智慧仍然沒有失去價(jià)值，或許可為現(xiàn)代文明提供寶貴的修正。至少對(duì)于今天這樣一個(gè)處于危機(jī)邊緣的時(shí)代，一種中國式的保守主義需要得到認(rèn)真對(duì)待。