鄭旭

5月初，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理。

就發(fā)文機(jī)關(guān)而言，起初，筆者的想法和網(wǎng)上的評論差不多，總覺得管理小孩子打架的這種事兒，由教育部發(fā)文已經(jīng)是“摸到房頂”了，國務(wù)院出手?jǐn)M定并下達(dá)這樣的專項(xiàng)治理文件，莫非“小題大做”？

實(shí)則不然。近年來我國惡性校園欺凌事件時有發(fā)生且逐漸呈現(xiàn)頻率增加、結(jié)果惡化、施暴人低齡化的趨勢。

但是在現(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)校園欺凌事件都是通過私下和解處理的。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》，只要欺凌者未滿14周歲都不用承擔(dān)刑事責(zé)任。14至16周歲，只對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸等罪負(fù)刑事責(zé)任。這也意味著，大量欺凌事件雖然涉及侮辱等惡劣行為，如果夠不上輕傷，面臨的也只是治安處罰。也就是說，對校園欺凌的懲戒大多停留在道德譴責(zé)和品行修正層面上。

當(dāng)然，校園欺凌事件的事前預(yù)防也面臨缺位的尷尬。有專家認(rèn)為，相當(dāng)一部分欺凌案件的發(fā)生，正是因?yàn)轭A(yù)防機(jī)制的缺失和失靈。

為了解決這些問題，此次《通知》要求，要制定完善校園欺凌的預(yù)防和處理制度、措施，建立校園欺凌事件應(yīng)急處置預(yù)案，明確相關(guān)崗位教職工預(yù)防和處理校園欺凌的職責(zé)。為了防止校園欺凌事件的再發(fā)生，專項(xiàng)治理行動分為兩個階段進(jìn)行，分別是“治理”和“專項(xiàng)督查”。其中，對于在專項(xiàng)治理期間仍發(fā)生的校園欺凌事件，造成惡劣影響的，將予以通報、追責(zé)問責(zé)并督促整改。

事實(shí)上，除了管教執(zhí)法力度不夠、不嚴(yán)外，校園欺凌事件時有發(fā)生的原因也是多重的，如家庭、社會成長環(huán)境中負(fù)面因素影響、法制教育弱化、中小學(xué)生心理健康問題突出等。但無論是欺凌者還是受欺凌者，我相信二者絕不是一出生就有施暴和受虐傾向。

換言之，欺凌者和受欺凌者在未接受學(xué)校教育和過早地進(jìn)入社會鍛造之前，兩方的家長絕不會縱容他們?nèi)プ鰫盒缘氖┍┱呋蛘唠[忍的受欺凌者。

但問題的關(guān)鍵是，正如前文提到的，惡性校園欺凌事件數(shù)量在近幾年不是減少而是頻頻出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，這與每起校園欺凌事件發(fā)生前后，事件雙方家長的“馬后炮”心理有關(guān)。梳理已見諸報端的案例不難發(fā)現(xiàn)，施暴者家長往往是一副“我們也很內(nèi)疚，但兒大不由娘??！”的姿態(tài)，受欺凌者家長也只能抱怨自己，“我們也很氣憤，為什么沒有及早發(fā)現(xiàn)呢？”

回過頭來再說此次《通知》，實(shí)際上它更多的是強(qiáng)化了學(xué)校的責(zé)任，但筆者認(rèn)為，家長一定要明確自己的角色，堅決不做校園欺凌事件的“馬后炮”，而是要做“馬前卒”，教育子女“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡 。富不侮貧，貴不傲賤”。

唯有家庭、學(xué)校、社會三者分工明確、步調(diào)一致、共同發(fā)力，校園暴力才能收手于當(dāng)下，校園欺凌事件才能止步于未來。