蘇　敏　高　云　何興平

617000 四川省攀枝花市中心醫(yī)院

?

CEA、CYFRA21-1及NSE在肺癌化療前后的表達(dá)意義

蘇敏高云何興平

617000 四川省攀枝花市中心醫(yī)院

【摘要】目的探討CEA、CYFRA21-1及NSE在肺癌化療前后的表達(dá)水平。方法選取146例肺癌患者作為研究對象，檢測不同組織學(xué)分型患者CEA、CYFRA21-1、NSE的表達(dá)水平及陽性率，并對其化療前后的變化規(guī)律進(jìn)行分析。結(jié)果腺癌、鱗癌、小細(xì)胞未分化癌組織間3項(xiàng)指標(biāo)均存在顯著性差異(P<0.05)；其中腺癌組CEA水平高于鱗癌、小細(xì)胞未分化癌組，鱗癌組CYFRA21-1含量最高，小細(xì)胞未分化癌組NSE水平顯著高于其他兩組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。腺癌組CEA陽性率為49.3%，顯著高于其他兩組(P<0.05)；鱗癌組CYFRA21-1陽性率為68.8%，與其他兩組相比存在顯著性差異(P<0.05)；小細(xì)胞未分化癌組NSE陽性率為84.6%，高于其他兩組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。腺癌PR+CR組化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)；鱗癌PR+CR組化療后CYFRA21-1水平較化療前顯著下降(P<0.05)；小細(xì)胞未分化癌PR+CR組化療后NSE水平顯著下降(P<0.05)；各病理類型NC+PD組3項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物水平化療前后均未見顯著變化(P>0.05)。結(jié)論CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌不同組織學(xué)類型組織中表達(dá)具有顯著差異，3種腫瘤標(biāo)志物可作為評價(jià)療效、判斷預(yù)后的重要指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】CEA；CYFRA21-1；NSE；肺癌；化療；表達(dá)

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:717～719)

肺癌的患病率在我國呈逐年上升趨勢，目前已居于男性惡性腫瘤的首位[1]。臨床治療方法包括手術(shù)、放療和化療[2]。由于多數(shù)患者在診斷時(shí)已屬晚期，因此化療成為目前應(yīng)用最廣的治療手段[3]。有關(guān)癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)，細(xì)胞角蛋白19 片段(CYFRA21-1)以及神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron specific euolase，NSE)在肺癌診斷方面應(yīng)用價(jià)值已得到廣泛研究和認(rèn)同。本文通過對3種腫瘤標(biāo)志物進(jìn)行連續(xù)監(jiān)測，以對其在肺癌化療療效評估中的臨床意義和價(jià)值作出評價(jià)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1臨床資料

選取2010年1月至2014年5月在我科接受化療146例肺癌患者為研究對象。所有病例均經(jīng)病理或細(xì)胞學(xué)檢查確診。其中男性84 例，女性62例；年齡35～69歲，平均(58.4±6.3)歲；其中腺癌69例，鱗癌48例，小細(xì)胞未分化癌(SCLC)39例。腺癌、鱗癌患者均采用NP或GP方案化療2個(gè)周期以上，SCLC 患者采用EP方案化療2個(gè)周期以上。根據(jù)化療療效對患者進(jìn)行分組。療效評價(jià)依據(jù)WHO 關(guān)于實(shí)體瘤的近期療效評定標(biāo)準(zhǔn)。CR：癥狀得到完全緩解；PR：癥狀部分得到緩解；SD：癥狀保持穩(wěn)定，未進(jìn)一步發(fā)展；PD：癥狀未見好轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)加重與惡化。所有病例均于化療前后采集靜脈血測定血清中CEA、CYFRA21-1 和NSE 水平。

1.2檢測方法

①標(biāo)本采集：抽取受檢者胸腔積液2 ml，3 000 r/min離心5 min后，取上清液置于-20 ℃保存待測。②儀器及試劑：采用電化學(xué)發(fā)光法檢測血清中CEA、CYFRA21-1 和NSE 水平。所用儀器為Roche Elecsys 2010，試劑盒由Roche公司提供。以CEA>5 ng/mL，CYFRA21-1>3.3 ng/ml，NSE>16.3 ng/mL為陽性。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2結(jié)果

2.1不同病理類型肺癌化療前3項(xiàng)指標(biāo)水平比較

腺癌、鱗癌、小細(xì)胞未分化癌組間3項(xiàng)指標(biāo)水平均存在顯著性差異(P<0.05)；其中腺癌組CEA水平高于鱗癌、小細(xì)胞未分化癌組，鱗癌組CYFRA21-1含量最高，小細(xì)胞未分化癌組NSE水平顯著高于其他兩組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2不同病理類型肺癌組3項(xiàng)指標(biāo)陽性率比較

腺癌組CEA陽性率為49.3%，顯著高于其他兩組(P<0.05)；鱗癌組CYFRA21-1陽性率為68.8%，與其他兩組相比存在顯著性差異(P<0.05)；小細(xì)胞未分化癌NSE陽性率為84.6%，高于其他兩組的陽性表達(dá)率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1不同病理類型肺癌化療前3項(xiàng)指標(biāo)水平比較

組別例數(shù)CEACYFRA21-1NSE腺癌組6946.21±16.852.12±1.026.87±2.01鱗癌組484.16±2.6513.85±3.878.13±3.12小細(xì)胞未分化癌組394.12±1.961.89±0.8544.85±13.87F值215.043134.693202.552P值<0.001<0.001<0.001

表2　不同類型間肺癌3項(xiàng)指標(biāo)的陽性率比較(例，%)

2.3不同病理類型肺癌化療前后3項(xiàng)指標(biāo)水平比較

腺癌PR+CR組化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)；鱗癌PR+CR組化療后CYFRA21-1水平較化療前有顯著下降(P<0.05)；小細(xì)胞未分化癌PR+CR組化療后NSE水平顯著下降(P<0.05)；各病理類型NC+PD組3項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物水平化療前后均未見顯著變化(P>0.05)，見表3。

3討論

腫瘤標(biāo)志物是指腫瘤細(xì)胞在癌變過程中伴隨癌基因的表達(dá)而生成的抗原或其他生物活性物質(zhì)，在正常組織或良性疾病中幾乎不產(chǎn)生或含量極小，因此與腫瘤的發(fā)生與發(fā)展密切相關(guān)，近年來在腫瘤的早期診斷中獲得廣泛應(yīng)用[4]。CEA是1種廣譜的腫瘤標(biāo)志物，其本質(zhì)為具有胚胎抗原特異性決定簇的糖蛋白[5]，1965年首次在結(jié)腸癌患者血清中被發(fā)現(xiàn)，可在結(jié)腸癌、乳腺癌、肺癌等多種惡性腫瘤中過度表達(dá)[6]。肺癌中CEA陽性率高達(dá)40%～80%，尤其在肺腺癌中更為顯著，對腺癌的敏感性達(dá)82.4%，被公認(rèn)為當(dāng)前診斷肺腺癌的最有價(jià)值的腫瘤標(biāo)志物[7]。本研究結(jié)果中，腺癌組的CEA水平與表達(dá)陽性率均顯著高于鱗癌與小細(xì)胞未分化癌組，且在化療后CEA水平較化療前顯著降低(P<0.05)，表明CEA與肺腺癌間的密切相關(guān)性，與之前報(bào)道相一致。

細(xì)胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)存在于多種正常上皮及癌上皮內(nèi)。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，其在多種上皮腫瘤患者血清中均呈現(xiàn)高表達(dá)[8]。尤其在肺鱗癌中的陽性率高過69.6%，是檢測肺鱗癌的最佳標(biāo)志物[9]。本組研究結(jié)果顯示，鱗癌組的CYFRA21-1水平與表達(dá)陽性率均顯著高于其他兩組，且在化療后CYFRA21-1水平較化療前顯著降低(P<0.05)，進(jìn)一步證實(shí)了CYFRA21-1與肺鱗癌間的相關(guān)性。

表3　不同病理類型肺癌化療前后3項(xiàng)指標(biāo)的血清水平比較±s)，(ng·ml-1)]

神經(jīng)細(xì)胞特異性烯醇化酶(NSE)一般特異性地存在于神經(jīng)細(xì)胞和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞的胞質(zhì)中，但據(jù)研究證實(shí)，NSE在SCLC中的血清陽性率高達(dá)86.4%～87.5%[10]。因此被認(rèn)為與SCLC的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)，可作為臨床診斷SCLC的重要血清標(biāo)志物。本組病例中，SCLC的NSE水平與陽性率與其他兩組相比顯著增高，且在化療后顯著下降，證實(shí)了兩者之間 的相關(guān)性，提示NSE可作為SCLC的重要監(jiān)測標(biāo)志物。

綜上所述，CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌的不同組織學(xué)類型間的表達(dá)具有顯著差異，且在化療前后隨化療療效出現(xiàn)顯著變化，提示3種腫瘤標(biāo)志物可作為評價(jià)療效、判斷預(yù)后的重要指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]李家騰,宋世輝,王田,等.小細(xì)胞肺癌患者化療前后CEA、NSE和CYFRA21-1變化對評估預(yù)后的作用〔J〕.天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,17(6):448-452.

[2]楊士軍,鄭云會,張金華,等.血清CEA、NSE、CYFRA21-1聯(lián)合支氣管活檢對周圍型肺癌的診斷價(jià)值〔J〕.臨床檢驗(yàn)雜志,2014,11(12):912-914.

[3]顧玉珍.肺癌患者血清癌胚抗原、神經(jīng)元特異性烯醇化酶、細(xì)胞角蛋白21-1變化及其臨床意義〔J〕.實(shí)用心腦肺血管病雜志,2014,9(12):61-62.

[4]李自生,王永生,秦文燕,等.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價(jià)值〔J〕.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,12(4):535-537.

[5]王瑤,肖峰,孫煜,等.CEA、CYFRA21-1、NSE檢測聯(lián)合～(99m)Tc-MDP骨掃描在肺癌分期診斷中的臨床價(jià)值〔J〕.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,10(7):157-158.

[6]王洪喜.胸腔積液中CEA、NSE和CYFRA21-1在肺癌診斷中的價(jià)值〔J〕.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,11(13):1947-1948.

[7]蔣長斌,崔邦平,代文莉,等.CEA、NSE及CYFRA21-1聯(lián)合檢測在肺癌診斷與手術(shù)治療中的價(jià)值〔J〕.重慶醫(yī)學(xué),2013,19(3):283-284.

[8]謝海寶.CEA、CYFRA21-1、SCC和NSE聯(lián)檢對肺癌診斷的臨床意義〔J〕.放射免疫學(xué)雜志,2013,26(1):119-120.

[9]馬志紅,沈琦斌,費(fèi)淑祎,等.CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測肺癌的臨床價(jià)值〔J〕.中國免疫學(xué)雜志,2013,10(11):1174-1176.

[10]王合珍.血清CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測診斷肺癌的臨床價(jià)值〔J〕.山東醫(yī)藥,2013,18(33):49-50.

(編輯：吳小紅)

Expression of CEA,CYFRA21-1 and NSE in Lung Cancer Before and After Chemotherapy

SUMin,GAOYun，HEXingping.

PanzhihuaCentralHospital,Panzhihua,617000

【Abstract】ObjectiveTo study the expression level of CEA,CYFRA21-1 and NSE in lung cancer before and after chemotherapy.Methods146 patients with lung cancer were selected.Based on the different histological types,the expression level and positive rates of CEA,CYFRA21-1 and NSE were detected and the rule of change before and after chemotherapy was analyzed.ResultsThe 3 index of adenocarcinoma,squamous carcinoma,small cell undifferentiated carcinoma were significantly different(P<0.05);the expression level of CEA of adenocarcinoma group was higher than that of squamous carcinoma group and small cell undifferentiated carcinoma group;squamous carcinoma group had the highest level of CYFRA21-1.The level of NSE of small cell undifferentiated carcinoma group was higher than the other groups(P<0.05);the positive rate of CEA of adenocarcinoma group was 49.3%,which was higher than the other groups(P<0.05);the positive rate of CYFRA21-1 of squamous carcinoma group was 68.8%,which was different from the other groups(P<0.05);the positive rate of NSE of small cell undifferentiated carcinoma group was 84.6%,which was higher than the other groups(P<0.05);after PR+CR for adenocarcinoma group,CEA was significantly lower than before(P<0.05);after PR+CR for squamous carcinoma group,CYFRA21-1 was significantly lower than before(P<0.05);after PR+CR for small cell undifferentiated carcinoma group,NSE was significantly lower than before(P<0.05);3 tumor markers for different types of NC+PD groups were not significantly different before and after chemotherapy(P>0.05).ConclusionThe expression of CEA,CYFRA21-1 and NSE is greatly different in different histological types,it indicates that the 3 tumor markers can be regarded as the important index to evaluate its curative effect and prognosis.

【Key words】CEA;CYFRA21-1;NSE;Lung cancer;Chemotherapy;Expression

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.006

中圖分類號：R734.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)05-0717-03

(收稿日期2015-08-07修回日期 2016-02-14)