朱敏齡

摘要：在經(jīng)驗數(shù)據(jù)下，經(jīng)典的倒U型KC和EKC曲線表明隨著經(jīng)濟發(fā)展收入差距和環(huán)境污染水平都會由上升轉(zhuǎn)為下降。但是對于許多發(fā)展中國家來說，隨經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的收入差距擴大和環(huán)境污染水平提升并未隨著經(jīng)濟發(fā)展下降，反而陷入了中等發(fā)展陷阱。擴展的環(huán)境庫茲涅茨曲線發(fā)現(xiàn)收入差距是影響一國環(huán)境污染水平的重要因素，但是收入差距影響環(huán)境污染的機制未明析。本文發(fā)現(xiàn)，收入差距并不能直接作用于環(huán)境污染，而是通過增長效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)需求效應(yīng)以及政策效應(yīng)四個傳導(dǎo)途徑影響環(huán)境污染水平，并結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展所處階段，給出推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和環(huán)境治理的相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長；環(huán)境污染；收入差距

中圖分類號：F01 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）013-0000-02

一、引言

經(jīng)濟增長伴隨環(huán)境污染水平的上升也伴著收入差距的拉大。根據(jù)Grossman和Kruegen的研究，庫茲涅茨曲線上環(huán)境改善拐點的出現(xiàn)，需有嚴格的邊際破壞遞減假設(shè)，否則環(huán)境破壞并不會隨經(jīng)濟發(fā)展而減少。因此，學者引入收入差距為影響環(huán)境污染的因素。現(xiàn)有研究主要集中研究兩者之間的相關(guān)關(guān)系，對兩者之間聯(lián)動傳導(dǎo)機制研究得較少。本文將從經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、政府政策四個因素，具體分析收入差距如何通過這個四個因素影響環(huán)境質(zhì)量。最后結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展階段，對環(huán)境污染治理提出相關(guān)建議。

二、對現(xiàn)有文獻的評述

Boyce 是最早關(guān)注收入差距影響環(huán)境污染問題的學者。Boyce（1994）認為收入差距通過影響環(huán)境需求偏好影響環(huán)境質(zhì)量。Torres和Boyce（1998）發(fā)現(xiàn)在低收入國家收入差距擴大和環(huán)境質(zhì)量惡化并存[1]。Baiocchi和Minx（2010）在投入產(chǎn)出分析的基礎(chǔ)上，對不同部門、不同地區(qū)消費對碳排放的影響進行研究發(fā)現(xiàn)收入差距會影響地區(qū)和部門的消費偏好，從而影響碳排放，支持了Boyce的觀點[2]。胡雷（2015）利用我國的省級面板數(shù)據(jù)，在IPAT擴展模型的基礎(chǔ)上對城鄉(xiāng)收入差距與環(huán)境質(zhì)量之間關(guān)系進行了測算，得出的結(jié)論支持了Boyce的實驗結(jié)果，認為收入差距對環(huán)境污染有正向影響。

三、收入差距對環(huán)境污染水平影響機制的理論分析

收入差距是影響環(huán)境污染水平的一個重要因素，其對環(huán)境污染水平既存在直接影響也存在間接影響。本文認為，收入差距會通過經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和政策效應(yīng)影響環(huán)境質(zhì)量水平。

（一）經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)

經(jīng)濟增長伴隨著收入差距擴大。在工業(yè)發(fā)展的早中期，收入差距會吸引農(nóng)村勞動力離開農(nóng)村到城市就業(yè)，從而推動工業(yè)發(fā)展和城市化；在工業(yè)發(fā)展后期，工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)相對完善，經(jīng)濟增長需要依靠技術(shù)進步、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級來拉動，而技術(shù)、科技的發(fā)展需要依靠人力資本、研發(fā)能力和高層次人才拉動，這時候過大的收入差距不利于人力資本積累和多層次消費需求的培養(yǎng)，導(dǎo)致整個社會轉(zhuǎn)型困難。總的來說，收入差距通過經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)對環(huán)境產(chǎn)生了負作用。

（二）技術(shù)進步效應(yīng)

技術(shù)進步是環(huán)境治理的重要條件，收入差距主要從技術(shù)需求和技術(shù)供給兩個方面影響環(huán)境質(zhì)量。從技術(shù)供給方面，收入差距過大會使得新增的窮人無法進行人力資本積累，導(dǎo)致高素質(zhì)勞動力不足。在全球化視角下，一國過大的收入差距會阻礙外來技術(shù)進入，不利于內(nèi)資行業(yè)引進技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)進步[3]。從技術(shù)需求方面，收入差距會通過影響社會對新產(chǎn)品的需求來影響技術(shù)進步。一般來說，新產(chǎn)品價格較高，富人對新產(chǎn)品的購買意愿較高，而窮人對新產(chǎn)品的需求較小，收入差距擴大使得富人數(shù)量減少而窮人數(shù)量增多，從而使社會對新產(chǎn)品的有效需求減少，阻礙技術(shù)研發(fā)。在資本全球化的視角下，一國過大的收入差距會阻礙外來技術(shù)的進入，不利于內(nèi)資行業(yè)的技術(shù)進步[3]。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

收入分配差距會通過需求和要素供給兩個方面影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[5]，如下：

1.收入分配差距通過影響需求影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

收入差距會通過影響消費水平和消費結(jié)構(gòu)來影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從消費水平來說，富人相對窮人來說邊際消費傾向較低。當社會收入差距擴大時，消費乏力的窮人占人口比重較大，從而社會整體消費需求不足；而從收入差距影響消費需求結(jié)構(gòu)的角度來說，富裕階層的消費需求具有個性化、高技術(shù)含量等特征。當社會收入差距過大時，收入水平較低的人在經(jīng)濟中所占的比重較高，從而其對生活必需品的需求較高，而對個性化產(chǎn)品和服務(wù)型產(chǎn)品的需求較低，因此不利產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高層次邁進。

2.收入差距通過影響要素供給來影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

收入差距可以通過影響要素市場來影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一般來說，要素是趨利的，掌握了先進技術(shù)的行業(yè)比其它行業(yè)具有更高的邊際報酬水平。為了追求高回報，要素會從邊際報酬較低的行業(yè)流向較高的行業(yè)，從而促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而隨著生產(chǎn)要素流出，邊際報酬較低行業(yè)的發(fā)展會受到抑制，從而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。當要素市場不能真實反映要素價格時，市場經(jīng)濟行為就會被扭曲。在我國，勞動力要素價格長期被壓制，較低的勞動力要素價格使得我國勞動力密集型產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟的比重較大，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中勞動密集型產(chǎn)業(yè)占比重較高而知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比重較低，阻礙了了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

（四）政策效應(yīng)

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府失效會通過降低環(huán)境規(guī)制、扭曲環(huán)境和資源政策、改變對外貿(mào)易方式、阻礙經(jīng)濟發(fā)展等途徑對環(huán)境質(zhì)量水平造成影響，而收入差距是影響政策行為的重要因素[6]：

1.富人治理下的環(huán)境政策扭曲

在收入差距較大的國家，富人所代表的利益集團與政府之間勾結(jié)的機率較高。富人通過游說政府使得政府制定有利于其獲利的政策，而這些政策通常以犧牲窮人的利益為代價。在環(huán)境需求偏好上，窮人對高質(zhì)量環(huán)境的需求偏好較低，希望通過當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展來獲得收入，從而收入差距較大地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平就較低，政府和當?shù)氐钠髽I(yè)通過投資和較低的勞動力，以粗放型的經(jīng)濟發(fā)展方式來發(fā)展，從而加重當?shù)氐沫h(huán)境污染水平。我國的初次分配結(jié)構(gòu)中，政府和企業(yè)所占的比重較高，而民眾相對貧窮，這就使得政府和企業(yè)可能傾向于通過犧牲民眾的利益來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致較低的環(huán)境質(zhì)量水平。

2.窮人無意識的降低環(huán)境需求

收入差距大的地區(qū)，窮人的數(shù)量較多，一方面收入水平較低的人對環(huán)境的需求偏好較低，所以通常會以犧牲自然環(huán)境為代價來提高自身收入；另一方面，收入水平較低，其獲得教育、醫(yī)療的機會也較少，其衛(wèi)生和環(huán)保意識也較差，因此會更加易于適應(yīng)污染的環(huán)境，從而在收入差距較大的地區(qū)，人民的環(huán)境需求較低，環(huán)保意識也較差，環(huán)境污染水平較高。

3.國際貿(mào)易中降低的環(huán)境規(guī)制

國際直接投資存在“污染光環(huán)”和“污染天堂”兩種看似不可調(diào)和的假說，但實際上這兩假說是一種行為的兩個方面：一方面由于國外企業(yè)在環(huán)保意識和環(huán)境技術(shù)上的先進性，可能提升東道國的環(huán)保水平；另一方面，由于發(fā)達國家可能通過國際直接投資對發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致環(huán)境污染水平上升。而決定哪種假說發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素是一個國家的環(huán)境規(guī)制水平[7]。而在開放經(jīng)濟體中，收入差距會通過影響政府行為來影響一國的對外貿(mào)易方式，東道國的腐敗會導(dǎo)致其環(huán)境規(guī)制水平較低，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)達國家易于將污染水平較高的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國家，從而提高了這些國家的環(huán)境污染水平。

四、政策建議

收入差距會通過作用于經(jīng)濟增長以及技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和政策效應(yīng)來影響環(huán)境污染水平，為推動經(jīng)濟的綠色、和諧發(fā)展，提出一下政策建議：

（一）降低政府初次分配比重，激發(fā)市場創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力

隨著基礎(chǔ)設(shè)施的日漸完善，市場化程度的提高，在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)的情況下，企業(yè)對市場具備最敏銳的嗅覺，能夠通過市場信息進行最快速的反應(yīng)，因此企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場活力成為推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的重要力量。因此，應(yīng)當在收入分配中減少政府的財政收入比例，提高企業(yè)和居民收入比重，并推動要素的自由流動，激發(fā)市場創(chuàng)造活力。

（二）提高居民收入比重，激發(fā)中等收入人群消費活力

收入是居民進行經(jīng)濟決策的基礎(chǔ)，收入差距過大對一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步都有重要的影響。在中國社科院發(fā)布的2016年《社會藍皮書》中顯示，中國收入最高的1%的家庭擁有全國1/3的財富，而收入最低的1/4家庭只擁有全國1%的財富。這種“倒金字塔型”社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得中國居民在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和住房上享受著不公平的待遇，人力資本積累不足，技術(shù)進步和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困難，經(jīng)濟發(fā)展受阻。因此，應(yīng)當提高居民收入在初次分配中的比重，使得人民更多享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果；同時改革要素市場，推動要素價格市場化，使得要素價格真實反應(yīng)要素成本。

（三）調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，加大對人力資本及教育投資

收入差距是影響人力資本積累的重要因素，收入差距與人力資本之間存在雙向因果關(guān)系。在我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，縮小地區(qū)差距的難度較大，社會不平等的矛盾卻很尖銳。因此，政府應(yīng)重視其在教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的作用。通過調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，加大對提升人力資本相關(guān)領(lǐng)域的投資，同時注重對全社會宣傳環(huán)保意識，從而在人力資本提升的同時社會對優(yōu)質(zhì)環(huán)境質(zhì)量的需求也會上升，為技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供充足的市場空間。

參考文獻：

[1]Mariano Torres，James.k.Boyce. Income，inequality Kuznets curve[J].Ecological Economic ，1998（25）：147-160.

[2]Baiocchi，G. and J.C.Minx （2010），”Understanding Changes in the UKS CO2 Emissions： A Global Perspective ”，Environmental Science&Technology，44（4），pp.1178-1186.

[3]李平，劉廷華.收入不平等、有效需求與技術(shù)進步[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2009，03：121-132.

[4]安同良，千慧雄.中國居民收入差距變化對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響機制研究[J].經(jīng)濟研究，2014，09：62-76.

[5]殷鳳，陳憲.中國收入分配差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].上海大學學報（社會科學版），2013，04：70-83.

[6] Dincer O C. and Gunalp B. Corruption，Income Inequality，and Poverty in the United States[R].FEEM Working Paper.No.08/11-23，2008.

[7]張宇，蔣殿春.FDI、政府監(jiān)管與中國水污染——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步分解指標的實證檢驗[J].經(jīng)濟學，2014（2）：492-493.