宋杰珍, 黃有方

(上海海事大學(xué) 科學(xué)研究院， 上海 201306)

?

基于差異化物流服務(wù)的供應(yīng)鏈決策與數(shù)量折扣協(xié)調(diào)

宋杰珍, 黃有方

(上海海事大學(xué) 科學(xué)研究院， 上海 201306)

摘要：針對(duì)一個(gè)具有差異化物流服務(wù)的供應(yīng)鏈，設(shè)計(jì)了基于數(shù)量折扣合同的協(xié)調(diào)策略以優(yōu)化供應(yīng)鏈定價(jià)決策，提高供應(yīng)鏈及鏈上各方企業(yè)的利潤(rùn)。首先基于效用函數(shù)分析了消費(fèi)者選擇行為，并由此獲得每種配送服務(wù)的需求函數(shù)。然后基于Stackelberg博弈模型求解了分散決策下的供應(yīng)鏈均衡策略并與集中決策情形進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)分散決策下過高的產(chǎn)品銷售定價(jià)及過低的快速配送附加運(yùn)費(fèi)導(dǎo)致消費(fèi)者效用減少并使供應(yīng)鏈總利潤(rùn)降低25%。為了達(dá)到集中決策下的最優(yōu)績(jī)效，基于物流企業(yè)視角提出數(shù)量折扣定價(jià)合同并對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)促使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)的數(shù)量折扣合同有無數(shù)多個(gè),且在一定范圍內(nèi)這些合同能夠?qū)崿F(xiàn)雙方企業(yè)利潤(rùn)的改善。最后基于數(shù)值分析模擬了部分?jǐn)?shù)量折扣合同，并分析了零售企業(yè)還價(jià)能力對(duì)雙方利潤(rùn)的影響。

關(guān)鍵詞：差異化物流服務(wù); 數(shù)量折扣; 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

由于顧客異質(zhì)性的影響，面向不同顧客群提供不同的物流服務(wù)即差異化物流服務(wù)是非常有必要的[1]。現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)都設(shè)計(jì)多種物流服務(wù)供顧客進(jìn)行選擇。如網(wǎng)上超市1號(hào)店基于配送時(shí)效向消費(fèi)者提供普通快遞、當(dāng)日達(dá)、準(zhǔn)時(shí)達(dá)等多種配送服務(wù)。

當(dāng)存在多種物流服務(wù)可供選擇時(shí)，消費(fèi)者不僅要決策是否購(gòu)買產(chǎn)品，還會(huì)權(quán)衡每種服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格來選擇采用何種物流服務(wù)?？紤]到消費(fèi)者的選擇，企業(yè)需要制定產(chǎn)品價(jià)格和每種物流服務(wù)的最優(yōu)價(jià)格。當(dāng)企業(yè)采取物流外包模式，即企業(yè)委托第三方物流企業(yè)執(zhí)行物流服務(wù)的時(shí)候，物流企業(yè)對(duì)物流服務(wù)的批發(fā)價(jià)決策必然影響到企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格的最優(yōu)決策。兩個(gè)企業(yè)從自身利益出發(fā)的分散化決策會(huì)造成“雙重邊際化效應(yīng)”，使供應(yīng)鏈整體利益受損。因此，有必要研究具有差異化物流服務(wù)的供應(yīng)鏈中物流供需雙方的協(xié)調(diào)策略，使供應(yīng)鏈整體利益達(dá)到最大并使雙方利益得到改善。

本文針對(duì)快速配送服務(wù)和普通配送服務(wù)，以一個(gè)物流企業(yè)、一個(gè)零售企業(yè)及眾多消費(fèi)者構(gòu)成的三級(jí)供應(yīng)鏈為研究背景設(shè)計(jì)基于訂單數(shù)量折扣的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略。

1文獻(xiàn)綜述

有很多文獻(xiàn)研究了物流企業(yè)與客戶企業(yè)之間的博弈行為或決策協(xié)調(diào)問題。一些文獻(xiàn)基于物流與企業(yè)成本相關(guān)的視角進(jìn)行了研究，例如文獻(xiàn)[2]在信息對(duì)稱與信息非對(duì)稱的情況下，研究了供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)與第三方物流企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格及物流服務(wù)價(jià)格的博弈，驗(yàn)證了信息共享及協(xié)同合作可以實(shí)現(xiàn)雙贏局面。文獻(xiàn)[3]在運(yùn)輸商配送頻率影響制造商庫(kù)存成本的基礎(chǔ)上，研究了相互競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)輸商如何決策服務(wù)價(jià)格、配送頻率。文獻(xiàn)[4]研究了由一個(gè)承運(yùn)人和多個(gè)托運(yùn)人組成的運(yùn)輸服務(wù)供應(yīng)鏈，從運(yùn)輸服務(wù)供需雙方利潤(rùn)最大化的角度確定了承運(yùn)人最優(yōu)的運(yùn)輸價(jià)格折扣策略。另外一些文獻(xiàn)基于物流服務(wù)與產(chǎn)品需求相關(guān)的視角進(jìn)行了研究，文獻(xiàn)[5]考慮物流服務(wù)水平影響產(chǎn)品需求量，根據(jù)制造商和第三方物流的談判內(nèi)容，建立了第三方物流服務(wù)的定價(jià)合作博弈模型與非合作博弈模型，證明了合作決策下的定價(jià)均衡是一種利于長(zhǎng)期互利戰(zhàn)略的良好機(jī)制。文獻(xiàn)[6]針對(duì)物流服務(wù)水平可以顯著影響市場(chǎng)需求的情形設(shè)計(jì)了一種收入共享與服務(wù)成本共擔(dān)的組合式合同，協(xié)調(diào)TPL服務(wù)提供商的物流服務(wù)水平?jīng)Q策和客戶企業(yè)的存貨決策。文獻(xiàn)[7]考慮到產(chǎn)品的市場(chǎng)需求是隨機(jī)的且同時(shí)受到銷售價(jià)格和物流服務(wù)努力水平的影響，研究了分散式外包物流和整合物流兩種渠道中客戶企業(yè)和3PL企業(yè)的最優(yōu)決策，并提出利用收益共享與努力成本共擔(dān)的合同來協(xié)調(diào)客戶企業(yè)的存貨決策、銷售定價(jià)決策及3PL企業(yè)的服務(wù)努力水平?jīng)Q策。

本文基于物流服務(wù)影響消費(fèi)者效用的視角研究物流企業(yè)與客戶企業(yè)之間的協(xié)調(diào)策略。文獻(xiàn)[8-10]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)良好的物流服務(wù)可以提高消費(fèi)者的滿意度，增加消費(fèi)者的忠誠(chéng)度。滿意度和忠誠(chéng)度都與消費(fèi)者的效用有關(guān)，基于此，本文認(rèn)為物流服務(wù)水平影響消費(fèi)者的效用。當(dāng)供應(yīng)鏈中存在多種物流服務(wù)時(shí)，物流服務(wù)之間在及時(shí)性、可靠性、可得性等方面既存在顯著差異，又具有一定的替代性。消費(fèi)者可以依據(jù)自身效用最大化的原則在不同服務(wù)之間進(jìn)行選擇。消費(fèi)者選擇的結(jié)果形成了每種配送服務(wù)及企業(yè)產(chǎn)品的需求函數(shù)。因此，本文考慮的配送服務(wù)實(shí)際上也與產(chǎn)品需求相關(guān)。從這個(gè)意義上來說，本文與文獻(xiàn)[7-9]類似。但是，文獻(xiàn)[5-7]中都只考慮了一種物流服務(wù)，而本文考慮了多種物流服務(wù)，并基于效用函數(shù)分析了消費(fèi)者在不同服務(wù)間的選擇行為。

文獻(xiàn)[11]在考慮消費(fèi)者選擇行為的基礎(chǔ)上，研究了企業(yè)提供2種替代性配送服務(wù)(普通配送和快速配送)時(shí)的產(chǎn)品價(jià)格、時(shí)間和可靠性決策問題。但是作者研究的單個(gè)企業(yè)的優(yōu)化問題，沒有考慮企業(yè)之間的博弈。本文同時(shí)考消費(fèi)者的選擇行為與企業(yè)之間的博弈，針對(duì)一個(gè)提供差異化物流服務(wù)的物流企業(yè)，一個(gè)零售企業(yè)和眾多消費(fèi)者構(gòu)成的供應(yīng)鏈，研究物流企業(yè)和零售企業(yè)的最優(yōu)決策與協(xié)調(diào)問題。

2研究背景

考慮一個(gè)物流企業(yè)、零售企業(yè)及消費(fèi)者構(gòu)成的三級(jí)供應(yīng)鏈。消費(fèi)者向零售企業(yè)購(gòu)買某種產(chǎn)品，由于產(chǎn)品沒有現(xiàn)貨或不適合自提等原因，零售企業(yè)需要在消費(fèi)者購(gòu)買訂單下達(dá)之后向消費(fèi)者配送產(chǎn)品?？紤]到消費(fèi)者對(duì)配送時(shí)效的差異化需求，零售企業(yè)向消費(fèi)者設(shè)計(jì)2種配送服務(wù)，一種是快速配送服務(wù)，另一種是普通配送服務(wù)。零售企業(yè)不具備配送服務(wù)能力，所有訂單都是委托物流企業(yè)進(jìn)行配送的。零售企業(yè)向物流企業(yè)購(gòu)買這兩種配送服務(wù)的價(jià)格是不同的，零售企業(yè)基于這兩種配送服務(wù)向消費(fèi)者的收費(fèi)也是不同的。為了促進(jìn)購(gòu)買，零售企業(yè)對(duì)普通配送服務(wù)采取免運(yùn)費(fèi)的策略，而對(duì)于快速配送服務(wù)則收取一定的附加運(yùn)費(fèi)?，F(xiàn)在的問題是考慮到消費(fèi)者可能的購(gòu)買選擇，零售企業(yè)如何為產(chǎn)品以及附加運(yùn)費(fèi)定價(jià)，物流企業(yè)又該如何為兩種配送服務(wù)定價(jià)。

供應(yīng)鏈主體之間的物流和資金流關(guān)系如圖1所示

圖1　供應(yīng)鏈物流和資金流

相關(guān)的符號(hào)及變量釋義如下。

假設(shè)一單位的產(chǎn)品銷售對(duì)應(yīng)一單位的配送服務(wù)。假設(shè)供應(yīng)鏈中信息是完全的，即物流企業(yè)和零售企業(yè)都知道雙方的成本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)需求信息。物流企業(yè)是供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，供應(yīng)鏈的決策順序是物流企業(yè)首先決定兩種配送服務(wù)的批發(fā)價(jià)格wo和we，在此基礎(chǔ)上，零售企業(yè)決策產(chǎn)品銷售價(jià)格p和附加運(yùn)費(fèi)m。最后，消費(fèi)者根據(jù)效用μe和μo的大小進(jìn)行購(gòu)買選擇。

不失一般性，假設(shè)te0，co0。

根據(jù)Stackelberg問題的求解方法，下文將首先分析消費(fèi)者的選擇行為，然后再分析物流企業(yè)和零售企業(yè)之間的博弈。

3基于消費(fèi)者選擇行為的需求分析

消費(fèi)者是否購(gòu)買某種產(chǎn)品和服務(wù)是由產(chǎn)品和服務(wù)組合帶給消費(fèi)者的效用大小所決定的。假設(shè)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品只有單位需求，借鑒文獻(xiàn)[12]，定義消費(fèi)者的效用函數(shù)為

該效用函數(shù)表明，消費(fèi)者的效用與產(chǎn)品價(jià)值v成正比，與配送服務(wù)時(shí)間ti，消費(fèi)者時(shí)間成本θ以及產(chǎn)品銷售價(jià)格p和附加運(yùn)費(fèi)m成反比。其中，產(chǎn)品價(jià)值v是由產(chǎn)品的自身特征所決定的，與配送服務(wù)的類型無關(guān)。所以，無論消費(fèi)者選擇哪種配送服務(wù)，產(chǎn)品價(jià)值是相同的。

假定消費(fèi)者不購(gòu)買的效用為0，那么消費(fèi)者購(gòu)買并選擇快速配送的條件是

(1)

消費(fèi)者購(gòu)買并選擇普通配送的條件是

(2)

(3)

可見，在配送時(shí)間差異(to-te)一定的情況下，選擇普通配送的消費(fèi)者人數(shù)與快速配送的附加運(yùn)費(fèi)有關(guān)，附加運(yùn)費(fèi)實(shí)際上決定了消費(fèi)者在快速配送和普通配送之間的轉(zhuǎn)移。產(chǎn)品價(jià)格和附加運(yùn)費(fèi)同時(shí)決定了消費(fèi)者的總體購(gòu)買人數(shù)。

4物流企業(yè)和零售企業(yè)之間的均衡決策與協(xié)調(diào)合同

4.1無契約協(xié)調(diào)下物流企業(yè)與零售企業(yè)的分散決策模型

無契約協(xié)調(diào)情形下，物流企業(yè)和零售企業(yè)作為2個(gè)獨(dú)立的行為主體，在進(jìn)行價(jià)格決策時(shí)通常會(huì)以自身的利益最大化為原則。物流企業(yè)首先決定2種差異化配送服務(wù)的批發(fā)價(jià)格，零售企業(yè)觀測(cè)到配送服務(wù)的批發(fā)價(jià)格后再?zèng)Q定產(chǎn)品的銷售價(jià)格和快速配送的附加運(yùn)費(fèi)。

物流企業(yè)的利潤(rùn)為

(4)

零售企業(yè)利潤(rùn)為

(5)

分散決策下，兩個(gè)企業(yè)的最優(yōu)決策由命題1給出。

命題1 當(dāng)物流與零售企業(yè)分散決策時(shí), 最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格、最優(yōu)附加運(yùn)費(fèi)、最優(yōu)配送服務(wù)批發(fā)價(jià)格分別為

選擇不同配送服務(wù)的消費(fèi)者人數(shù)，兩個(gè)企業(yè)的均衡利潤(rùn)及總利潤(rùn)為

證明：假設(shè)we和wo給定，式(5)對(duì)p和m的海森矩陣為

(6)

4.2物流企業(yè)與零售企業(yè)的集中決策模型

考慮零售企業(yè)自建配送部門，或物流企業(yè)自營(yíng)商品銷售。此時(shí)，物流企業(yè)和零售企業(yè)作為一個(gè)整體，從總體最優(yōu)的角度進(jìn)行決策，決策變量為產(chǎn)品的銷售價(jià)格和附加運(yùn)費(fèi)。

集中決策時(shí)，總體利潤(rùn)函數(shù)為

πC=(p+m-cr-ce)qe+(p-cr-co)qo=

(7)

總體利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格和附加運(yùn)費(fèi)的海森矩陣為

命題2 當(dāng)物流企業(yè)與零售企業(yè)集中決策時(shí)，最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格、最優(yōu)附加運(yùn)費(fèi)、最優(yōu)總利潤(rùn)分別為

命題3 與集中決策相比，分散決策下產(chǎn)品銷售價(jià)格過高，附加運(yùn)費(fèi)過低。分散化的決策使得消費(fèi)者效用減少，且使供應(yīng)鏈總利潤(rùn)降低了25%。

4.3物流企業(yè)與零售企業(yè)的數(shù)量折扣協(xié)調(diào)合同

物流企業(yè)和零售企業(yè)分散決策時(shí)，由于存在“雙重邊際”效應(yīng)，使得利潤(rùn)產(chǎn)生了一定的損失。為了改善這種狀況，必須采取一定的策略協(xié)調(diào)兩個(gè)企業(yè)的決策。假定物流企業(yè)承擔(dān)協(xié)調(diào)的責(zé)任，提出數(shù)量折扣合同。其具體形式假設(shè)為

其中，α和β分別是普通配送和快速配送價(jià)格隨訂單數(shù)量的折扣系數(shù)。即物流企業(yè)根據(jù)零售企業(yè)訂單數(shù)量采取遞減的配送服務(wù)批發(fā)價(jià)格。在數(shù)量折扣合同下，物流企業(yè)和零售企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為

(p-cr-wo+αqo)qo+(p+m-cr-we+βqe)qe,

(8)

(9)

下面直接給出實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)的數(shù)量折扣合同，如命題4。

命題4 如果數(shù)量折扣合同參數(shù)滿足下列條件

(10)

證明：把式(10)代入式(8)，化簡(jiǎn)可以得到

(11)

此外，數(shù)量折扣合同還必須滿足兩個(gè)企業(yè)的參與約束，即數(shù)量折扣合同下，兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)不小于分散決策下的利潤(rùn)。即

(12)

5數(shù)值分析

假設(shè)針對(duì)某地區(qū)的消費(fèi)者，某物流企業(yè)普通配送的時(shí)間為to=6 d，快速配送的時(shí)間為te=2 d。單位產(chǎn)品配送服務(wù)的成本是co=100元，ce=200元。消費(fèi)者的時(shí)間成本θ服從均勻分布且θ∈[0,100](單位：元/d)。消費(fèi)者的潛在購(gòu)買人數(shù)為100萬人。產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值為v=1 000元。產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格為cr=600元。

由命題1可以得到，當(dāng)分散決策時(shí)，最優(yōu)決策為

由命題2可以得到，當(dāng)集中決策時(shí)，最優(yōu)決策分別為

顯然，與集中決策相比，分散決策下產(chǎn)品價(jià)格增加了75元，附加運(yùn)費(fèi)減少了25元。分散化的決策使得兩個(gè)企業(yè)的總利潤(rùn)減少了1 406.5萬元，減少比例為25%。這是命題3的結(jié)論。由于集中決策下產(chǎn)品價(jià)格降低了75元，因此選擇普通配送的消費(fèi)者效用比分散決策下多了75。但是由于附加運(yùn)費(fèi)增加了25元，因此選擇快速配送的消費(fèi)者效用比分散決策下只多了50。說明集中決策使得選擇普通配送的消費(fèi)者效用增加更多。集中決策使得消費(fèi)者總?cè)藬?shù)增加了1倍，選擇每種配送服務(wù)的人數(shù)也都增加了1倍。

根據(jù)命題4，物流企業(yè)可以通過設(shè)計(jì)數(shù)量折扣合同對(duì)分散決策進(jìn)行協(xié)調(diào)，使其達(dá)到集中決策的效果。根據(jù)命題4中相關(guān)參數(shù)的計(jì)算公式，可以求出部分?jǐn)?shù)量折扣協(xié)調(diào)合同如表1所示。

表1　零售企業(yè)還價(jià)能力與數(shù)量折扣合同

雙方利潤(rùn)隨零售企業(yè)的討價(jià)還價(jià)能力的變化如圖2所示。

圖2　零售企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力與雙方利潤(rùn)

6結(jié)論

隨著消費(fèi)者需求的日趨多樣化和個(gè)性化，供應(yīng)鏈中的節(jié)點(diǎn)企業(yè)通常需要提供多種物流服務(wù)。本文以配送時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，考慮一個(gè)物流企業(yè)受一個(gè)零售企業(yè)委托，為其消費(fèi)者提供兩種差異化的物流服務(wù)：快速配送服務(wù)和普通配送服務(wù)。在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品價(jià)格和配送時(shí)效同時(shí)敏感的情況下，研究了零售企業(yè)和物流企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)問題。研究發(fā)現(xiàn)，與集中決策相比，在分散決策下，零售企業(yè)的產(chǎn)品銷售價(jià)格過高，快速配送的附加運(yùn)費(fèi)過低，從而使得分散決策下消費(fèi)者購(gòu)買的人數(shù)減少，零售企業(yè)和物流企業(yè)的利益同時(shí)受損。為了改善兩者的收益，本文基于物流企業(yè)的視角，提出基于訂單數(shù)量折扣的物流服務(wù)定價(jià)策略，通過設(shè)計(jì)數(shù)量折扣的相關(guān)參數(shù)，使得雙方的利潤(rùn)均得到改善，且利潤(rùn)之和達(dá)到供應(yīng)鏈集中決策下的水平。

進(jìn)一步研究可以考慮改變決策變量，例如把配送時(shí)間作為變量來進(jìn)行研究，或者改變參與主體，考慮兩種差異化服務(wù)是兩個(gè)不同物流企業(yè)執(zhí)行的3個(gè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)合作情形。

參考文獻(xiàn)：

[1]MENTZER J T, FLINT D J,HULT T M.Logistics service quality as a segment-customized process[J]. Journal of Marketing, 2001, 65(4):82-104.

[2]楊德禮,于江.供應(yīng)鏈管理下節(jié)點(diǎn)企業(yè)與第三方物流間協(xié)同合作的量化研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2003(3):51-55.

YANG Deli, YU Jiang. Quantitative research on the collaboration between node enterprise and third party logistics in the SCM[J]. China soft Science magazine, 2003(3):51-55.

[3]SHAH N, BRUECKNER J K. Price and frequency competition in freight transportation[J]. Transportation Research Part A, 2012,46(6): 938-953.

[4]汪傳旭,蔣良奎.運(yùn)輸服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的承運(yùn)人運(yùn)輸價(jià)格折扣策略[J].上海海事大學(xué)學(xué)報(bào),2010,31(3): 63-67.

WANG Chuanxu, JIANG Liangkui. Carrier transportation price discount policy for transportation service supply chain coordination[J]. Journal of Shanghai Maritime University, 2010, 31(3): 63-67.

[5]謝天帥,李軍.第三方物流服務(wù)定價(jià)博弈分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2008,23(6):751-758.

XIE Tianshuai, LI Jun. Pricing game analysis for third-party logistics service[J]. Journal of System Engineering, 2008, 23(6):751-758.

[6]吳慶,但斌.物流服務(wù)水平影響市場(chǎng)需變化的TPL協(xié)調(diào)合同[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2008,11(5): 64-75.

WU Qing, DAN Bin. Third party logistics coordinating contracts with logistics service and price dependent market demand[J].Journal of Management Science in China, 2008, 11(5): 64-75.

[7]王勇,李莉英.需求依賴服務(wù)水平和價(jià)格的外包物流協(xié)調(diào)合同[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(6):776-785.

WANG Yong, LI Liying. Outsourcing logistics coordinating contracts with logistics service and price dependent market demand[J].Journal of System Engineering, 2013, 28(6):776-785

[8]DAVIS, E.R. The role of logistics service quality in creating customer loyalty[D]. USA:The University of Tennessee, Knoxville, 2006.

[9]STANK T P, GOLDSBY T J, VICKERY S K, et al. Logistics service performance: estimating its influence on market share[J]. Journal of Business Logistics, 2003, 24(1):27-56.

[10]KENNETH K, BOYER G, TOMAS M Hult. Extending the supply chain: integrating operations and marketing in the online grocery industry[J].Journal of Operations Management, 2005, 23(6):642-661.

[11]BOYACI T, RAY S. The impact of capacity costs on product differentiation in delivery time, delivery reliability, and price[J]. Production and Operations management, 2006, 15(2): 179-197.

[12]XAVIER Wauthy. Quality choice in models of vertical differentiation[J]. The Journal of Industrial Economics, 1996, 44(3): 345-353.

Supply Chain Decisions and Quantity Discount Coordination under Differentiated Logistics Services

SONG Jiezhen, HUANG Youfang

(Scientific Research Academy, Shanghai Maritime University, Shanghai 201306, China)

Abstract：In order to optimize the pricing decisions and increase the profits of the supply chain and all the participants in a supply chain containing differentiated logistics services, a coordination strategy based on quantity discount contract is designed. Firstly, based on the utility function, the consumers’ choice behavior is analyzed and the demand function for each delivery service derived. Then, based on Stackelberg game model, the equilibrium strategies in the decentralized condition are solved and compared in the centralized condition. It is found that, in the decentralized condition, the product’s selling price is too high and the additional charge for the express delivery is too low, which hurts the consumers’ utility and decreases the supply chain’s overall profit by 25%. In order to reach the optimal performance in the centralized condition, a pricing strategy for the logistics service provider (LSP) is proposed based on quantity discount contract and related parameters designed. It is found that there are infinitely many quantity discount contracts which can coordinate the supply chain and improve the two parties’ profits in a certain range. In the end, a numerical study is conducted to simulate some of the coordination contracts and analyze the effect of the retailer’s bargain ability on the profits of the LSP and the retailer.

Key words：differentiated logistics services; quantity discount; supply chain coordination

收稿日期：2015- 06- 12

基金項(xiàng)目：教育部博士點(diǎn)基金資助項(xiàng)目(20123121110004)；上海海事大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：宋杰珍(1980-)，女，湖北省人，博士研究生，主要研究方向?yàn)楣?yīng)鏈契約.

doi:10.3969/j.issn.1007- 7375.2016.02.008

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-7375(2016)02- 0045- 08