魏光亞河南省中醫(yī)院河南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院普外科，河南鄭州　450002

?

不同血流阻斷法在原發(fā)性肝癌手術(shù)中的效果對(duì)比分析

魏光亞
河南省中醫(yī)院河南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院普外科，河南鄭州450002

［摘要］目的對(duì)比分析不同血流阻斷法在原發(fā)性肝癌手術(shù)中的效果。方法整群選擇2012年1月—2015年6月來該院治療原發(fā)性肝癌的患者96例，隨機(jī)將其分成A、B、C3組，每組32例，A組采用第一肝門阻斷法，B組采用半肝血流阻斷法，C組采用保留半肝血流阻斷法。觀察3組患者治療效果。結(jié)果A組患者的手術(shù)時(shí)間為（153.45±20.92）min、B組患者的手術(shù)時(shí)間為（212.08±18.94）min、C組患者的手術(shù)時(shí)間為（156.95±17.83）min，A、C兩組患者的手術(shù)時(shí)間明顯短于B組；A組患者術(shù)后膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（11.27±2.58）d、B組患者術(shù)后膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（7.53±1.85）d、C組患者膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（7.41±1.36）d，B、C兩組患者術(shù)膽紅素恢復(fù)時(shí)間明顯短于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；3組在術(shù)中出血量及血流阻斷時(shí)間方面相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論上述3種血流阻斷法均能減少原發(fā)性肝癌患者術(shù)中出血量，但半肝血流阻斷法及保留半肝血流阻斷法安全性更高，且保留半肝血流阻斷法操作簡(jiǎn)單，可作為首選治療方法。

［關(guān)鍵詞］血流阻斷法；原發(fā)性肝癌；肝血流阻斷法

原發(fā)性肝癌是我國(guó)較常見的惡性腫瘤之一，其中以男性發(fā)病率較高［1］。手術(shù)是治療原發(fā)性肝癌的首選方法，但是也存在局限性，如果處理不當(dāng)會(huì)增加術(shù)中出血量［2］。采用手術(shù)治療時(shí)阻斷血流進(jìn)入肝臟能有效的降低術(shù)中出血量。目前臨床阻斷血流進(jìn)入肝臟的方法較多，不同的方法取得的效果不同，但是臨床對(duì)于不同血流阻斷法的阻斷效果報(bào)告較少［3］。該研究為分析不同血流阻斷法在原發(fā)性肝癌手術(shù)中的效果，將2012年1月—2015年6月來該院治療原發(fā)性肝癌的96患者隨機(jī)分成3組，分別采用第一肝門阻斷法、半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法，對(duì)比效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選擇2012年1月—2015年6月來該院治療原發(fā)性肝癌的患者96例，該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署了知情同意書。隨機(jī)將其分成A、B、C組，每組32例。A組患者中男21例，女11例；年齡28～69歲，平均年齡（44.5±5.8）歲。B組患者中男22例，女10例；年齡27～71歲，平均年齡（44.8±5.3）歲。C組患者中男20例，女12例；年齡27～69歲，平均年齡（44.3±5.1）歲。3組患者一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

A組采用第一肝門阻斷法：行全麻，麻醉成功后對(duì)患者肝十二指腸韌帶采用乳膠管進(jìn)行束緊，每次阻斷時(shí)間不能超過20 min，如果20 min內(nèi)未能完成手術(shù)，需要先解除血流阻斷5～10 min，再次阻斷繼續(xù)進(jìn)行手術(shù)。 B組采用半肝血流阻斷法：行全麻，麻醉成功后分離肝十二脂腸韌帶和肝門部分，解剖患側(cè)的肝動(dòng)脈分支、門靜脈分支，用索帶拉開解剖處理的患側(cè)分支，阻斷患側(cè)血流后進(jìn)行手術(shù)。C組采用保留半肝血流阻斷法：分離健側(cè)肝動(dòng)脈，阻斷其余肝蒂。

1.3觀察指標(biāo)

觀察3組術(shù)中情況及血流阻斷時(shí)間；對(duì)比3組患者的住院時(shí)間及術(shù)后總膽紅素恢復(fù)時(shí)間［4］。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，術(shù)中情況、血流阻斷時(shí)間、術(shù)后總膽紅素恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，并發(fā)癥采用n（%）表示，行Χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

A、C兩組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組，B、C兩組膽紅素恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間均明顯短于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），3組在術(shù)中出血量、血流阻斷時(shí)間方面相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　3組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

表1　3組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

注：與A組相比，*P＜0.05；與B組相比，#P＜0.05。

A組B組C組組別153.45±20.92 （212.08±18.94）* （156.95±17.83）#手術(shù)時(shí)間（min）498.75±44.93 501.99±32.45 499.87±40.78術(shù)中出血量（mL）19.98±3.95 18.97±6.54 19.48±4.75血流阻斷時(shí)間（min）11.27±2.58 （7.53±1.85）* （7.41±1.36）* 19.25±2.36 （14.93±6.52）* （14.75±3.15）*術(shù)后總膽紅素恢復(fù)時(shí)間（d）住院時(shí)間（d）

3　討論

原發(fā)性肝癌是臨床較常見的腫瘤，嚴(yán)重影響患者的日常生活。手術(shù)是治療原發(fā)性肝癌的首選方法，取得了一定效果，但是手術(shù)在切除肝癌的同時(shí)如果處理不當(dāng)易出現(xiàn)大出血，增加患者的死亡率，并且對(duì)術(shù)后大出血的患者輸血易導(dǎo)致腫瘤復(fù)發(fā)，增加患者痛苦［5］。阻斷入肝血流能有效的減少術(shù)中大出血，減少死亡率及腫瘤復(fù)發(fā)率。第一肝門阻斷法、半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法是目前阻斷入肝血流的常用方法，不同的方法取得的效果不同。第一肝門阻斷法具有操作時(shí)間短、簡(jiǎn)便易行等優(yōu)點(diǎn)，但是其易造成門靜脈系統(tǒng)淤血，損傷腸黏膜，增加患者痛苦［6］。半肝血流阻斷法能延長(zhǎng)阻斷時(shí)間，保證手術(shù)過程順利完成，但是其操作困難，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)［7］。保留半肝動(dòng)脈血流阻斷具有操作簡(jiǎn)單、省時(shí)，對(duì)門靜脈及膽管的損傷較小。該研究主要分析第一肝門阻斷法、半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法在原發(fā)性肝癌手術(shù)中的臨床效果。

通過該研究可以發(fā)現(xiàn)，3組患者在術(shù)中出血量、血流阻斷時(shí)間方面相比無明顯差異，說明采用第一肝門阻斷法、半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法均能有效的控制術(shù)中出血。通過本研究可以發(fā)現(xiàn)，A組手術(shù)時(shí)間為（153.45±20.92）min、B組手術(shù)時(shí)間為（212.08±18.94）min、C組手術(shù)時(shí)間為（156.95±17.83）min，A、C兩組手術(shù)時(shí)間明顯短于B組；A組術(shù)后膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（11.27±2.58）d、B組術(shù)后膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（7.53±1.85）d、C組膽紅素恢復(fù)時(shí)間為（7.41±1.36）d，B、C兩組術(shù)膽紅素恢復(fù)時(shí)間明顯短于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與張貫啟等［8］研究結(jié)果相一致，說明第一肝門阻斷法、保留半肝血流阻斷法手術(shù)時(shí)間短，半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法術(shù)后肝功能恢復(fù)較快。因此在原發(fā)性肝癌患者術(shù)中采用半肝血流阻斷法、保留半肝血流阻斷法治療手術(shù)過程中安全性均較高，相對(duì)而言保留半肝血流阻斷法手術(shù)時(shí)間短，更適合臨床應(yīng)用。

綜上所述，上述3種血流阻斷法均能減少原發(fā)性肝癌患者術(shù)中出血量，但半肝血流阻斷法及保留半肝血流阻斷法安全性更高，且保留半肝血流阻斷法操作簡(jiǎn)單，可作為首選治療方法。

［參考文獻(xiàn)］

［1］赫嶸，張珂，李寶亮，等.Habib 4X射頻輔助肝硬化合并原發(fā)性肝癌肝切除術(shù)21例分析［J］.國(guó)際外科學(xué)雜志，2015，42（1）：40-42.

［2］陳凱，邱福南，田毅峰，等.不阻斷肝血流在原發(fā)性肝癌肝切除術(shù)中的應(yīng)用［J］.臨床肝膽病雜志，2014，30（10）：1060-1063.

［3］劉平，譚永紅，孫友剛.原發(fā)性肝癌患者第一肝門血流阻斷對(duì)患者近期康復(fù)的影響［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（16）：4019-4020.

［4］楊明，李云成，孫德光，等.肝臟手術(shù)不同阻斷方法對(duì)患者術(shù)后肝功能恢復(fù)情況的影響［J］.中華全科醫(yī)師雜志，2013，12 （3）：222-224.

［5］榮維淇，吳凡，余微波，等.不同肝血流阻斷方法對(duì)可手術(shù)小肝癌預(yù)后的影響［J］.腫瘤防治研究，2015，42（10）：1020-1023.

［6｝勒世聯(lián).不同肝血量阻斷方法對(duì)原發(fā)性肝癌手術(shù)患者預(yù)后的影響［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（30）：4010-4012.

［7］張濤，李明皓.原發(fā)性肝癌切除術(shù)中選擇性半入肝血流阻斷法與Pringle法的應(yīng)用研究［J］.寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（5）：489-491.

［8］張貫啟，張志偉，項(xiàng)帥，等.大肝癌手術(shù)切除術(shù)中不同肝血流阻斷方法的臨床研究［J］.中國(guó)普通外科雜志，2015，24 （1）：18-22.

Comparative Analysis of Different Blood Flow Occlusion Methods in the Primary Liver Cancer

WEI Guang-ya
Department of General Surgery，Henan Traditional Chinese Medicine Hospital，The Second Affiliated Hospital of Henan TCM University，Zhengzhou，Henan Province，450002 China

［Abstract］Objective To compare and analyze the effects of different blood flow occlusion methods in the primary liver cancer. Methods 96 cases of patients with primary liver cancer treated in our hospital from January 2012 to June 2015 were selected and randomly divided into three groups with 32 cases in each，the group A adopted the first hepatic portal occusion method，the group B adopted hemih-epatic vascular occlusion method，the group C adopted reserved hemih-epatic vascular occlusion method，and the treatment effects of the three groups were observed. Results The operation time was（153.45± 20.92）min in the group A，（212.08±18.94）min in the group B and（156.95±17.83）min in the group C，and the operation time in the group A and the group C was obviously shorter than that in the group B，the recovery time of postoperative bilirubin was（11.27±2.58）d in the group A，（7.53±1.85）d in the group B and（7.41±1.36）d in the group C，and the recovery time of postoperative bilirubin in the group B and group C was obviously shorter than that in the group A，and the difference had statistical significance，P＜0.05，the differences in the intraoperative blood loss and the blood flow occlusion time had no statistical significance，P＞0.05. Conclusion The three blood flow occlusion methods above can reduce the intraoperative blood loss of patients with primary liver cancer，but the safety of hemih-epatic vascular occlusion method and reserved hemih-epatic vascular occlusion method is higher，and the operation of reserved hemih-epatic vascular occlusion method is easy，which can be used as the preferred treatment method.

［Key words］Blood flow occlusion method；Primary liver cancer；Hepatic vascular occlusion method

［中圖分類號(hào)］R5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（c）-0077-02

［作者簡(jiǎn)介］魏光亞（1982.12-），男，河南項(xiàng)城人，住院醫(yī)師，研究方向：普外科（肝膽胃腸）。

收稿日期：（2016-02-03）