都成祥

摘要：以博弈分析法為基礎(chǔ)，并對風險類型和風險偏好等因素進行分析可獲得參與人的行動規(guī)則和效用水平。以此研究政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的影響就會發(fā)現(xiàn)，政策性保險、風險無差異曲線、風險偏好和風險類型等因素對保險人零期望利潤曲線影響較大。研究還發(fā)現(xiàn)，當高風險類型的概率足夠低或項目獲得政策性保險支持時，零期望利潤曲線就向低風險無差異曲線傾斜，甚至有可能位于低風險類型無差異曲線之上。此時，各類風險水平的投保人都參與保險，不僅資金安全有保障，小微企業(yè)也能獲得充足的低成本資金用于生產(chǎn)，進一步促進經(jīng)濟發(fā)展。

關(guān)鍵詞：多維信息不對稱；政策性保險；互聯(lián)網(wǎng)+金融；測度研究；期望收益

中圖分類號：F830.49；F840.6 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）04-0076-08

引言

如今，小微企業(yè)已成為我國繁榮經(jīng)濟、擴大就業(yè)、推動創(chuàng)新和形成新產(chǎn)業(yè)的重要力量，也是保證社會穩(wěn)定的重要因素，但小微企業(yè)“融資難、融資貴”已經(jīng)嚴重影響其發(fā)展[1]?！叭谫Y難、融資貴”好似一股頑固的阻力在嚴重阻礙著小微企業(yè)融資，這種阻力是引力和斥力共同作用的結(jié)果。引力來自小微企業(yè)的融資需求，斥力來自于過大的融資風險使金融機構(gòu)不愿涉足該領(lǐng)域，而過高的融資門檻又使小微企業(yè)望而卻步[2]。也正是因為這兩股力量平衡在尷尬的境地，束縛著小微企業(yè)的健康發(fā)展。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的快速發(fā)展，一定程度上減少了資金供需雙方的信息不對稱，為小微企業(yè)的融資提供更多的渠道，融資成本也逐漸降低。但作為一種金融創(chuàng)新，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”不僅具有互聯(lián)網(wǎng)和金融固有的風險，還包括二者合成后產(chǎn)生的新風險，特別是其虛擬性使得資金供需雙方的身份難以確定、資金流向難以控制和信用信息難以量化分析，產(chǎn)生了新的信息不對稱；這些信息隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播而不斷地放大與擴散，存在發(fā)生嚴重金融風險的可能性。但目前國內(nèi)對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)還未明確具體監(jiān)管部門，未制定相應(yīng)的監(jiān)管政策，對其業(yè)態(tài)也未出臺統(tǒng)一的指導意見。這導致了監(jiān)管不到位，使“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)的風險程度越來越高，涉及面更為廣泛，影響更為深遠和劇烈。

目前，雖然有部分商業(yè)性保險公司開發(fā)投產(chǎn)了針對低風險類型金融資產(chǎn)的保險產(chǎn)品，也取得了良好的經(jīng)濟效益和社會效益，但針對以互聯(lián)網(wǎng)為媒介而形成的金融資產(chǎn)的保險產(chǎn)品卻沒有。原因是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的金融產(chǎn)品收益不確定性較大，風險較高，使得保險公司的零期望利潤曲線波動較大，當高風險類型的概率較大時，其向高風險無差異曲線傾斜，保險公司難以獲得穩(wěn)定的正期望利潤，虧損的可能性相當大；而政策性保險是政府為了某種政策上的目的，運用商業(yè)保險的原理，對某些關(guān)系國計民生的行業(yè)進行扶持和保護而開辦的保險，該保險不以盈利為目的，保險公司可獲得政府補貼與免稅等政策性保護。政府補貼與免稅相當于保險公司獲得額外的收入來彌補虧損或增加盈利，能使保險人的零期望利潤曲線向低風險類型的無差異曲線傾斜；此時，保險人有擴大保險市場規(guī)模和接受風險水平較高的投保人投保的意愿，這不僅能增加保險人的保費收入，還增加了投保人抗風險能力，保證其在受到損害時能及時恢復生產(chǎn)，同時也增強其風險管理意識。

一、研究綜述

在保險市場上，保險人事前不知道投保人的私有信息，導致其在非對稱信息下獲得的保險均衡水平達不到信息對稱情況下的最優(yōu)水平。投保人的私有信息不僅與風險水平有關(guān)，還與投保人的風險偏好等因素有關(guān)。這些因素的共同作用不僅影響保險需求，而且導致逆向選擇風險。

（一）保險需求理論

背景風險是保險市場不能交易的風險，導致保險產(chǎn)品含有附加保費，是保險公司不能承擔的風險。Schlesinger（2000）認為投保人增加其對可保風險的需求能減少背景風險帶來的負面影響[3]；Briys（1988）用資產(chǎn)組合來研究背景風險對保險需求的影響，發(fā)現(xiàn)背景風險能增加投保人對可保資產(chǎn)保險的需求[4]；孫祁祥和王曉全（2011）用實證的方式對中國保險市場的數(shù)據(jù)進行挖掘研究后發(fā)現(xiàn)，背景風險對可保需求的影響較大[5][6]。研究表明：投保人購買可保風險的保險能減少或規(guī)避可保風險對保險人的不利影響，還能減少不可保的背景風險對保險人的不利影響。

（二）多維信息不對稱背景下保險市場逆向選擇

De Meza和Webb（2001）通過模型研究保險人的風險偏好與購買保險之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)風險規(guī)避的投保人為了盡可能地規(guī)避或轉(zhuǎn)移風險，通常會購買更多的保險，并且會用符合保險條款規(guī)定的行為來規(guī)范自己的行動，以此來減少事故的發(fā)生，增加其期望收益[7]；De Donder和Hindricks（2006）認為風險規(guī)避的投保人會更加謹慎地減少事故的發(fā)生，其有遞減支付保費的意愿，但無法確定風險水平與購買保險之間存在負相關(guān)[8]；Karagyozova和Siegelman（2007）認為即使風險規(guī)避與風險水平之間存在負相關(guān)，也不能說明保險市場不存在私有信息[9]；Olivella和Schroyen（2011）認為雖然投保人的私有信息包括很多方面，其對投保人的影響也不盡相同，但風險水平和風險偏好對保險人的不利影響最大，此時，完全的分離均衡不是最優(yōu)均衡，當投保人風險偏好差異足夠大時，風險偏好的投保人比風險規(guī)避的投保人購買更少的保險[10]。

保險需求理論雖然能較好地解釋背景風險會增加投保人對可保風險的需求，卻未能合理解釋附加保費對風險規(guī)避的投保人最優(yōu)保險需求的影響，也不能解釋現(xiàn)實中的保險產(chǎn)品都含有附加費但還是有風險規(guī)避的投保人購買完全保險而不是購買部分保險；多維信息不對稱下保險市場逆向選擇研究，能充分考慮風險水平和風險偏好等因素對保險市場的影響，但不能確定投保人（項目）的風險水平與其是否購買保險之間存在何種聯(lián)系和相關(guān)關(guān)系（正、負相關(guān)），也不能確定保險市場是否存在信息不對稱或投保人是否擁有私有信息。

筆者針對現(xiàn)有研究存在的不足，在分析保險特別是政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)影響機理的基礎(chǔ)上，研究風險水平、風險偏好及信息是否對稱等維度對保險人零期望利潤的影響程度，為“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的參與者和保險公司提供有效的理論支持，力爭最大程度地減少信息不對稱，便于資金提供方正確選擇，降低或轉(zhuǎn)移“互聯(lián)網(wǎng)+金融”風險，確保資金安全。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式與新增的風險

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式

“互聯(lián)網(wǎng)+”能充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在社會資源配置中的優(yōu)化和集成作用，形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實現(xiàn)工具的經(jīng)濟發(fā)展新形態(tài)，特別是其在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，對金融領(lǐng)域的影響巨大[11][12]。

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”主要有信息展示和服務(wù)兩種模式[13]。信息展示模式是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司利用大數(shù)據(jù)分析和先進的搜索技術(shù)，讓金融產(chǎn)品直觀地呈現(xiàn)在用戶面前，方便用戶購買；服務(wù)模式是資金提供方為了特定目的而匯聚資金或?qū)①Y金直接提供給資金需求方使用，該模式包含互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸、眾籌和互聯(lián)網(wǎng)銀行等形態(tài)。

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+金融”新增風險

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”是互聯(lián)網(wǎng)與金融深度融合的產(chǎn)物，不僅具有互聯(lián)網(wǎng)和金融固有的風險，還具有因二者融合產(chǎn)生的新風險。

1. 產(chǎn)生新的信息不對稱。雖然“互聯(lián)網(wǎng)+金融”能部分克服傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的信息不對稱問題，但其虛擬性使得資金供需雙方身份無法確定，資金流向無法控制，無法準確對資金需求方進行信用評估，產(chǎn)生新的信息不對稱，對資金安全產(chǎn)生重大的負面影響。特別是所謂的大數(shù)據(jù)分析可能導致較為嚴重的信息噪音，使資金提供方無法甄別資金需求方的相關(guān)信息，甚至會影響其對信息的判斷，導致錯誤的選擇，造成資金損失。

2. 在信用和流動性等方面存在較大的風險隱患?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+金融”還處于發(fā)展初期，國內(nèi)對其業(yè)務(wù)目前還沒有確定監(jiān)管部門和監(jiān)管范圍，沒有進行有效監(jiān)督和管理，也沒有健全、完善的投資人保護機制，使得“互聯(lián)網(wǎng)+金融”因存在互聯(lián)網(wǎng)因素，在信用業(yè)務(wù)方面導致的信用風險程度更高，涉及面更為廣泛且強度更大[14]。

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”存在跨界性和聯(lián)動性，導致其流動性存在風險。為提高資金的使用效率，資金需求方通常讓資金高速、滿負荷運轉(zhuǎn)，以減少資金沉淀時間，使收益最大化。但這可能引發(fā)資金鏈斷裂，產(chǎn)生流動性風險，導致資金無法按時、足額收回；通過“互聯(lián)網(wǎng)+金融”渠道匯聚的資金通常用于風險更高的股票和信托收益權(quán)，一旦其中某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，流動性風險就成為顯著性風險，再加上互聯(lián)網(wǎng)的傳播和放大，極易引發(fā)系統(tǒng)性風險。

3. 異化業(yè)務(wù)正在醞釀泡沫且有隨時破滅的可能?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+金融”的異化業(yè)務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為依托異化開展傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。實際上是將其“信息中介”職能異化為“信用中介”職能，導致其“信息中介”的本質(zhì)發(fā)生改變，正在醞釀較大的泡沫風險。例如，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款是資金供需雙方的“信息中介”，但該模式引入我國后運營理念發(fā)生重大變化，使其在盈利模式、擔保方式和風控手段等方面發(fā)生異化，加之監(jiān)管不到位，導致P2P市場出現(xiàn)非法集資、詐騙橫行等諸多問題，產(chǎn)生較大的泡沫且泡沫可能隨時破裂。

4. 信用信息被濫用的風險。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過數(shù)據(jù)挖掘等途徑獲得個人和企業(yè)的信用信息，并運用大數(shù)據(jù)方式來分析這些信息，將之用于對企業(yè)和個人的信用評級，并以此來確定貸款額度。但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可能會因業(yè)務(wù)的需要或以追逐經(jīng)濟利益為目的，過度收集個人和企業(yè)的信息，違法、違規(guī)披露其收集的信息，甚至非法買賣這些信息，導致信息被泄密或信息被濫用。

三、保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”影響的機理分析

保險具有經(jīng)濟補償、資金融通和社會管理三個功能，經(jīng)濟補償是基本功能，最能體現(xiàn)保險的特色和核心競爭力。通過經(jīng)濟補償使可保資產(chǎn)因事故導致的實際損失得到補償，使其價值得以恢復，保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)必然產(chǎn)生重大影響。

（一）金融資產(chǎn)承載著與可保風險相關(guān)的背景風險

因為背景風險是保險市場固有的風險，該風險的特點是無法進行交易，使保險人無法規(guī)避或轉(zhuǎn)移該風險，是保險人不能承保的風險。

金融資產(chǎn)是其所有者索取實物資產(chǎn)的權(quán)利，其價值由生產(chǎn)過程所確定，以市場價格或收益率來表示其價值，受市場、供求關(guān)系等因素影響較大，其具有較大的波動性，較難量化；因此，金融資產(chǎn)將在長期內(nèi)作為保險的背景風險而存在，承載著與可保風險相關(guān)的背景風險。

（二）保險能增加保險市場風險分擔效率

在保險市場上，資金供需雙方存在信息不對稱。相對于保險人而言，投保人更具有信息優(yōu)勢，投保人的私有信息將影響保險人的利益，也就是保險人不得不為投保人的行為承擔風險。投保人知道自己或項目的風險水平而保險人可能不知這些信息，同時投保人的行為也會影響保險人的賠付而保險人卻不能觀察這些行為，這些不對稱信息都可能給保險人帶來不利的影響，增加了保險市場的交易成本。信息不對稱導致保險市場發(fā)育不全，無法實現(xiàn)在信息對稱狀態(tài)下保險市場的最優(yōu)風險分擔，降低了保險的風險分擔能力。保險人為了激勵投保人揭示其私有信息，降低信息不對稱帶來的不利影響，會將部分信息收益轉(zhuǎn)移給高風險類型的投保人，讓風險規(guī)避的投保人承擔部分風險，這將導致保險市場福利凈損失，影響投保人的決策，但這是保險人在評估激勵與保險的利弊后作出的決定，該策略有利于降低信息不對稱導致保險市場風險分擔效率下降的影響。

（三）不同維度的私有信息相互作用影響投保人的策略

投保人的私有信息包括風險水平、風險偏好等信息，這些信息相互作用對投保人的策略產(chǎn)生重大影響。相對于風險水平對投保人的選擇影響而言，風險偏好的影響尤為劇烈。無論投保人的風險水平類型如何，風險規(guī)避的投保人會購買更多的保險，以增加其預期的收益，但這與事后的賠償不一定存在正相關(guān)。也就是說，投保人購買保險越多，其獲得的賠償不一定就越多。同樣，風險規(guī)避的投保人會盡可能地減少事故的發(fā)生，這一舉動也會導致風險偏好的投保人有逐步降低保費的意愿。

（四）零期望利潤影響保險人的策略

零期望利潤曲線是投保人不參與保險時，其期望收入狀態(tài)（金額為保險賠償金與保費之和）所表示的點與高風險類型無差異曲線、低風險類型無差異曲線的交點的連線。其與平面坐標第一象限的角平分線的交點就是滿足零利潤約束的保險合同所在的點，也是保險期望利潤為零時的平衡點；該條直線上的任意點都表示保險人的期望利潤為零。若零期望利潤曲線靠近低風險類型無差異曲線，表示保險人獲得更多的因交易帶來的剩余，保險人取得更好的經(jīng)濟效益，此時保險人有更多的沖動鼓勵投保人投保。

四、保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的測度分析

為了客觀評價保險，特別是政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的影響程度，筆者在總結(jié)國內(nèi)外專家現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，運用博弈論相關(guān)理論，在合理確定研究維度和分析風險水平與風險偏好對投保人策略影響的情況下，進一步分析政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)的影響，為資金供需雙方和政策性保險參與“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)提供理論指導，便于“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)的參與人實際操作。

（一）研究維度的確定

影響投保人策略的因素有很多，筆者從信息對稱與否、風險水平的類型和投保人的風險偏好三個維度來測度保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的影響程度。

信息對稱是在市場條件下，交易雙方掌握的信息是對稱的，這是公平交易的理想狀態(tài)，現(xiàn)實中很難達到，因此筆者研究的重點是信息不對稱下投保人的策略，但并不排斥研究在信息對稱條件下投保人的策略；風險水平是衡量投保人或項目風險大小的尺度，表示投保人或項目的風險程度，以高和低來表示；風險偏好是投保人在承擔風險種類、大小等方面的基本態(tài)度，可將其分為風險規(guī)避、風險追求和風險中立三類。風險追求者秉承“高風險，高回報”的理念，其承受風險的能力較強，不愿規(guī)避或轉(zhuǎn)移風險，筆者不研究該類投保人的策略；風險中立者既不主動追求風險，也不規(guī)避風險，為了研究的方便，將其歸并于風險規(guī)避一類研究。因此，筆者重點研究在不對稱信息和風險水平存在差異的情況下，風險規(guī)避的投保人在購買保險產(chǎn)品時的理性選擇。

（二）對稱信息下的最優(yōu)保險分擔

筆者之所以首先研究對稱信息下的最優(yōu)保險分擔，是因為要比較在不同信息狀態(tài)下二者存在的差異需要有一個參照系，而對稱信息下的最優(yōu)保險分擔就是最好的參照系。筆者用無差異曲線及其斜率和零期望利潤等因素來分析保費與賠償金之間的關(guān)系，通過分析交易帶來的剩余歸宿來確定最優(yōu)保險合同的納什均衡，研究投保人被部分保險、完全保險和過度保險時，投保人的策略對保險人收益的影響以及保險人的策略。

用θi（i=1，2）表示投保人存在不出事和出事兩種狀態(tài)，如果發(fā)生保險事故，則投保人獲得的收益凈值為保險經(jīng)濟補償與保險金之間的差異，筆者用x2表示；如果不發(fā)生保險事故，投保人繳納保費但不能獲得經(jīng)濟補償，筆者用x1表示，顯然有x1>x2；同時用p和1-p（00且μ″（x）<0。

如果投保人不參與保險，其期望效用函數(shù)為：μ（x）=Eμ（x）=pμ（x2）+（1-p）μ（x1），其中：x表示確定性等價收入，則有x<■；

如果投保人參與保險，出事后獲取一定數(shù)量的經(jīng)濟補償，其期望效用函數(shù)為：μ（■）=Eμ（x）=pμ（x2+Δx-k）+（1-p）μ（x1-k），其中：■表示確定性等價收入，k表示客戶支付的保險費，Δx表示出事后保險人支付的賠償額。

如果x2+Δx-k=x1-k，此時投保人在這兩種狀態(tài)下期望收益相同，意味著投保人被完全保險；當x2+Δx-kx1-k時，投保人在發(fā)生保險事故后，由于獲得保險人的經(jīng)濟補償，其在此狀態(tài)下的收益大于其在不發(fā)生保險事故狀態(tài)下的收益，這表明投保人被過度保險，會誘使投保人通過自己的行為導致保險事故的發(fā)生。筆者用圖1表示無差異曲線、保險金和賠償額之間的關(guān)系。

圖1中U0和U1是投保人無差異曲線，由于U1在U0之上，則U1比U0的期望效用水平高；直線OE是平面坐標第一象限的角平分線，在直線OE與無差異曲線的交點上，無差異曲線的斜率為dx2/dx1=-[（1-p）？鄣u/？鄣x1]/（p？鄣u/？鄣x2）=-（1-p）/p；曲線U0過點A表示投保人不參加保險時的期望收益（Δx+k）；因為曲線CA表示保險人的期望利潤，此時，保險人的期望利潤為零（π=p（k-Δx）+（1-p）k=k-pΔx=0），所以曲線CA就是保險人的零期望利潤曲線；直線DB與直線OE的交點D代表保險人的最大期望利潤（x-x）；帕累托最優(yōu)解是無差異曲線與等期望利潤曲線的切點集合，也就是曲線CD上的任意點。受保險市場競爭程度的影響，均衡點不唯一。圖1中C點為在自由競爭情況下保險市場的均衡點，投保人獲得所有剩余；D點為壟斷競爭市場的均衡點，保險人獲得所有剩余。在信息對稱下，投保人在均衡中采用同樣的策略，是混同均衡，分離均衡是其特例；無論市場是否競爭，只要是在信息對稱下，投保人被完全保險，風險成本為零。

（三）非對稱信息下的最優(yōu)保險分擔

曲線pH和pL表示高風險類型投保人和低風險類型投保人發(fā)生保險事故的概率，高風險投保人發(fā)生保險事故的概率肯定高于低風險投保人發(fā)生保險事故的概率，則有pH>pL。圖2給出了兩類投保人的無差異曲線，UH表示高風險類型投保人無差異曲線，UL表示低風險類型投保人無差異曲線，顯然曲線UL在曲線UH之上。

如果保險人知道投保人風險水平的真實類型，那么高風險類型投保人的均衡點在D點，低風險類型投保人的均衡點在C點；此時，兩類投保人都得到完全保險，只是最優(yōu)保險分擔合同所表示的均衡點不同，當然保費也有所不同。

1.投保人在混同均衡時的策略。若保險人不知曉投保人的真實風險類型，只知道投保人風險水平的概率，筆者用μ和1-μ表示保險人屬于高風險類型和低風險類型的概率。保險人的期望利潤為Eπ=μ（k-pHΔx）+（1-μ）（k-pLΔx）。如果投保人得到完全保險，保險人零期望利潤曲線介于AD和AC之間，其與OE的交點即為平衡點。零期望利潤曲線偏向哪一邊依賴于投保人風險類型的概率影響，誰的概率大，零期望利潤就偏向于哪一邊。但在平衡點（N點），低風險類型的投保人得到的保險分擔合同在均衡時的期望收益小于其不參加保險時的期望收益，表明低風險類型的投保人被過度保險，其不參與保險時的收益大于其參與保險時的收益，理性的低風險類型的投保人認為保險合同不合理，最優(yōu)選擇是退出保險市場，此時，只有高風險類型的投保人愿意投保而繼續(xù)留在保險市場中；但當保險市場只有高風險投保人時，在不提高保險金和降低經(jīng)濟補償?shù)那闆r下，保險人的零期望利潤曲線向左傾斜，其將出現(xiàn)虧損。保險人為了獲得合理的利潤，需提高保險費水平來增加保費收入以應(yīng)對不斷增長的保險賠償，但提高保險費用會導致風險水平稍低的投保人逐步離開保險市場，使保險人零期望利潤曲線向左偏移，直到平衡點D，此時，保險市場只有高風險類型的投保人投保，導致高風險類型的投保人將低風險類型的投保人驅(qū)逐出保險市場。

以上是站在保險人的角度進行分析的，但各國保險法規(guī)定保險人不得拒絕符合保險條件的保險人投保，同時投保人也不一定能確定其就是低風險類型的投保人，由于受風險偏好的影響，風險規(guī)避的低風險類型投保人還是愿意參與投保以轉(zhuǎn)移或規(guī)避風險，因此保險市場還存在低風險類型的投保人。由于低風險類型的投保人被完全保險或過度保險后的收益都不及不保險的收益，要想低風險類型投保人也參加保險，一種可能的解決辦法是對低風險類型的投保人進行部分保險，使所有符合保險條件的投保人參保而不區(qū)分其風險屬性。

在零期望利潤曲線AN上選取一點F，因其在曲線OE之下，表示投保人在發(fā)生保險事故狀態(tài)下，其實際收益低于在不發(fā)生保險事故狀態(tài)下的實際收益，此時保險人的期望收益為零，但過F點的無差異曲線高于過A點（不參與保險）的無差異曲線，各類風險類型的投保人都參與保險，二者繳納相同的保險費并且在出事時得到相同的賠償金，此時高風險類型投保人被完全保險，低風險類型的保險人被部分保險。

2.分離均衡時投保人的策略。在自由競爭市場的零期望利潤假設(shè)條件下，投保人不會采用統(tǒng)一的策略，這不是混同均衡模式，而是分離均衡模式。分離均衡意味著高風險類型投保人的最優(yōu)保險分擔合同在曲線AD上，低風險類型的投保人的最優(yōu)保險分擔合同在曲線AC上，如圖3虛線所示。

如果保險人提供的保險合同在D點，對于高風險類型的投保人來說，其獲得部分交易帶來的剩余，高風險類型的投保人被完全保險或被過度保險；而低風險類型的投保人沒有獲得交易帶來的剩余，參與保險時的實際收益低于不參與保險時的實際收益，低風險保險人被部分保險，不參與保險是其最優(yōu)選擇，也就是說其不可能接受在D點的保險合同。此時，保險市場只有高風險類型的投保人，低風險類型的投保人退出保險市場，導致保險市場發(fā)育不全，所以保險市場的分離均衡點不可能是D點。

如果保險人在C點提供保險合同，高風險的投保人獲得交易帶來的全部剩余，低風險的投保人和保險人都沒有獲得交易帶來的剩余，但低風險投保人被完全保險，保險人的零期望利潤曲線向右傾斜，此時，兩類投保人都參與保險，低風險類型的投保人的期望收益與對稱信息狀態(tài)下的期望收益相同，高風險類型的投保人的期望收益比對稱信息狀態(tài)下的期望收益高，所以C點不是保險市場的分離均衡點。

保險人為了防止高風險類型的投保人比照低風險類型的投保人繳納的保險金標準進行投保而將部分風險轉(zhuǎn)移給保險人，增加保險人虧損的可能，保險人需根據(jù)投保人的風險水平設(shè)計不同的保險產(chǎn)品。對低風險的投保人來說，其發(fā)生保險事故的概率較低，保險人可將部分交易剩余轉(zhuǎn)移給低風險類型的投保人，其為低風險類型的投保人設(shè)計的保險合同的無差異曲線的切線，必須在過D點的高風險類型投保人無差異曲線UH右側(cè)，且在點F右側(cè)的直線AC之上。為了鼓勵高風險類型的投保人明示其風險程度，保險人也將一部分交易剩余轉(zhuǎn)移給高風險的投保人，其為高風險類型的投保人設(shè)計的保險合同的高風險無差異曲線的切線需過A點且與曲線OE交于D點。此時，D點和F點分別是高風險類型和低風險類型投保人的分離均衡點，高風險類型投保人選擇D點進行投保，其被完全保險，低風險類型投保人選擇F點進行投保，其被部分保險。

3. 政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”影響。由于保險人零期望利潤曲線受風險高低的概率影響，保險人為了利潤最大化，其期望零利潤約束曲線盡量向低風險類型水平的均衡曲線偏移，特殊情況會導致零期望利潤曲線在低風險類型曲線的右側(cè)，如圖4中陰影部分。

簡化Eπ=μ（k-pHΔx）+（1-μ）（k-pLΔx）公式可得：

Eπ=（pL-pH）Δxμ+k-pLΔx

考慮到政策性保險一般具有非營利性（允許一定數(shù)量的虧損），還可獲得政府提供補貼與免稅等優(yōu)惠政策，相當于保險人獲得一定數(shù)量的額外收入Q來彌補虧損或增加盈利，此時，保險人的期望收入為Eπ=（pL-pH）Δxμ+k-pLΔx+Q。

因為pL0，零期望收益曲線在低風險類型的無差異曲線UL之上。

如果保險人可在低風險的無差異曲線UL和零期望收益曲線所包含的區(qū)域內(nèi)（陰影部分）的任何一點確定保險合同，由于該點在D點和F點之上，代表著投保人有較高的期望收益；此時，高風險類型投保人不再選擇D點，低風險類型投保人也不再選擇F點作為其保險分擔合同的均衡點，而是選擇陰影部分內(nèi)的任何一點作為最優(yōu)保險分擔合同的均衡點，保險人的零期望利潤曲線向右傾斜，可獲得正的期望利潤，兩類風險類型的投保人均獲得過度保險，只是低風險類型的投保人獲得的交易剩余較高風險類型的投保人多。

五、研究結(jié)論與啟示

通過以上對多維信息不對稱下政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的影響測度分析可知：（1）在對稱信息下的最優(yōu)均衡依賴于保險市場的競爭程度和投保人的風險類型。在自由競爭的保險市場內(nèi)，由于參與人之間沒有私有信息，交易不受外界因素影響，保險人將交易剩余全部轉(zhuǎn)移給投保人；同理，在壟斷競爭的保險市場內(nèi)，保險人處于優(yōu)勢地位，投保人沒有選擇保險人的余地，保險人沒有轉(zhuǎn)移交易剩余的意愿，保險人獲得交易帶來的所有剩余。但在對稱信息狀態(tài)下，無論保險市場競爭程度如何，此時保險市場風險成本為零，投保人被完全保險；若保險人知道投保人的風險類型，其會根據(jù)投保人的風險類型設(shè)計不同的保險合同，讓不同風險類型的投保人自己選擇符合其需求的保險合同，充分揭示其私有信息，繳納不同的保費，此時各種類型的保險人都被完全保險。（2）非對稱信息下不可能達到最優(yōu)均衡，但低風險類型投保人因被部分保險而留在保險市場。受投保人風險類型的影響，在不提高保險費率和降低保險賠償?shù)那闆r下，低風險類型的投保人在發(fā)生保險事故時的期望收益小于不發(fā)生保險事故時的期望收益，低風險類型的投保人將退出保險市場，但保險市場依然還有低風險類型的投保人投保。此時高風險類型和低風險類型的投保人繳納相同的保費且在出事時得到相同的賠償，但低風險類型的投保人被部分保險。（3）降低高風險類型的投保人的概率可以使保險人零期望利潤曲線向右傾斜，有可能在低風險類型無差異曲線之上，此時投保人被過度保險，資金安全有保證；保險人存在正的期望利潤，有進一步擴大保險規(guī)模的動力。（4）政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)的影響是客觀存在的。政策性保險的非盈利性、政府提供補貼及免稅政策，使其承受虧損的能力增大，導致零期望利潤的曲線的斜率變小，逐步向低風險類型無差異曲線靠近，甚至處于其右側(cè)。此時，各類風險類型的投保人都投保，融資規(guī)模不斷擴大，幫助小微企業(yè)成功地應(yīng)對國際金融危機的沖擊，實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

通過以上分析可得到如下啟示：（1）目前我國市場價值最高的前五大保險公司的市場集中度為46.3%，前十大保險公司的市場集中度為64.6%，行業(yè)整體業(yè)務(wù)競爭度不足，保險業(yè)的競爭呈現(xiàn)壟斷競爭格局，在今后相當長的時間內(nèi)都不會有重大改變。在此局面下，保險人獲得交易帶來的所有剩余，投保人處于被動地位，不愿參加保險，保險市場因低風險類型的投保人退出，導致高風險類型的投保人所占的比例越來越大，保險人虧損的可能性也越來越大。為了改變保險市場的不利局面，保險人需想辦法獲得投保人的風險類型，盡量減少雙方的信息不對稱，為不同風險類型的投保人設(shè)計不同的保險產(chǎn)品，力爭使各類風險類型的投保人得到完全保險。（2）盡量選擇低風險類型項目作為可保資產(chǎn)。由于“互聯(lián)網(wǎng)+金融”領(lǐng)域的投保人是資金提供方而不是資金需求方，這與商業(yè)性保險的投保人有所不同。投保人和保險人是委托人，資金需求方是代理人，存在道德風險和逆向選擇的可能。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、投保人和保險人要合理選擇資金需求方并將相關(guān)信息告知資金需求方，以便于資金提供方正確決策。當投保人的低風險類型概率足夠低時，保險人零期望利潤曲線受低風險類型無差異曲線影響較大，導致其向右傾斜，使得零期望利潤曲線在低風險類型無差異曲線之上，此時，各類風險類型的保險人都獲得過度保險，資金安全有保障，保險人也有正的期望利潤。（3）充分發(fā)揮保險特別是政策性保險在“互聯(lián)網(wǎng)+金融”市場的作用。商業(yè)性保險能使零期望利潤曲線向右傾斜，但這需要保險人有能力區(qū)分投保人的風險類型并針對投保人設(shè)計相應(yīng)的理財產(chǎn)品，條件較為苛刻。但政策性保險是從國家宏觀經(jīng)濟利益出發(fā)，運用商業(yè)保險原理并給予扶持政策而開辦的保險。其不以盈利為目的，能盡可能地使零期望利潤曲線向右傾斜，對投保人的風險類型要求不太高，只要投保人的風險在可接受的范圍內(nèi)（投保人不一定是低風險類型）都可投保。（4）合理確定保險產(chǎn)品的保險金、補償金和政策性保險人獲得的補貼。保險金和補償金的比例越大，保險產(chǎn)品越不受歡迎。合理確定二者比例，使其在保險人和投保人均可接受的范圍內(nèi)達到均衡；合理確定政府對政策性保險人的補貼是其正常運營的重要前提，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”保險市場呈現(xiàn)保費低而風險較大的特點，保險人的零期望曲線向左傾斜，虧本的可能性較大；當其獲得政府補貼后，零期望曲線將向右傾斜。因此，充分發(fā)揮政策性保險的作用，利用政府通過互聯(lián)網(wǎng)金融增加企業(yè)融資的契機，增加小微企業(yè)融資渠道，降低其融資成本。（5）筆者主要采取博弈論的方法就政策性保險對“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的博弈分析，所得的結(jié)論具有嚴謹性和正確性，有一定的指導意義。但博弈分析只是趨勢分析，屬于定性分析，在具體操作中還存在一定的局限。如何確定投保項目風險的高低和投保人的風險規(guī)避程度還需進一步研究，特別是樣本的選取及相關(guān)信息的獲取存在局限性。博弈分析等方法只是一種手段和工具，無法揭示事物的本質(zhì)和具體影響測度，需進行實證研究以進一步驗證理論的正確性和適用性。

參考文獻：

[1]李光耀，李冰琨.我國中小企業(yè)融資難對策研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2015，（4）：33-34.

[2]郭振璽，楊家財.中小企業(yè)融資之道[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2009.

[3]Schlesinger，H.The Theory of Insurance Demand[M].Handbook of Insurance，2000：131-151.

[4]Briys，E.On the Theory of Rational Insurance Purchasing in a Continuous-time Model[J].Geneva Papers on Risk and Insurance，1988，（13）：165-177.

[5]王曉全，孫祁祥.背景風險對保險需求的影響[J].保險研究，2011，（4）：108-114.

[6]王曉全，孫祁祥.投保人承若能力對保險市場的影響[J].經(jīng)濟科學，2012，（5）：69-77.

[7]De Meza，D.and D.Webb. Advantageous Selection in Insurance Markets[J].RAND Journal of Economics，2001，（32）：249-262.

[8]De Donder，P.and J.Hindriks.Does Propitious Selection Explain Why Riskier People Buy Less Insurance？[D].Working Paper，SSRN，2006.

[9]Karagyozova，T.and P.Siegelman. Propitious Selection in Insurance Markets：A Simulation Study Using Continuous Distributions[D].Working paper，University of Connecticut Law School，2007.

[10]Olivella，P.and F.Schroyen.Multidimensional Screening in a Monopolistic Insurance Market[D].Working Paper，SSRN，2011.

[11]阿里研究院.互聯(lián)網(wǎng)+：從IT到DT[M].北京：機械工業(yè)出版社，2015：23-167.

[12]馬化騰.互聯(lián)網(wǎng)+：國家戰(zhàn)略行動路線圖[M].北京：中信出版社，2015：95-117，67-76.

[13]陳有天.眾籌將成為互聯(lián)網(wǎng)主角[N].信息時報，2014-05-19.

[14]王曙光，孔新雅，徐余江.互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)信任：形成機制、評估與改進[J].金融監(jiān)管評論，2014，（5）：67-76.

責任編輯、校對：張增強