黃新民

微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰椎骨折的療效比較

黃新民

目的 對比分析胸腰椎骨折患者采取微創(chuàng)和傳統(tǒng)開放附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果。方法 抽取胸腰椎骨折患者75例進(jìn)行對照研究，根據(jù)治療方法不同隨機(jī)分為對照組（35例）與研究組（40例），2組均實施附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)處理，其中對照組開展傳統(tǒng)開放手術(shù)，而研究組開展微創(chuàng)手術(shù)，對比分析2組效果。結(jié)果 研究組切口更短、手術(shù)時間更少、術(shù)中出血量更低、術(shù)后住院時間更短，同時術(shù)后傷口VAS評分更小，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；2組患者術(shù)后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數(shù)均有改善（P＜0.05），其中術(shù)后傷椎前緣高度組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 胸腰椎骨折患者采取微創(chuàng)附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療可取得不錯的效果，用時少、出血少、安全簡單，同時恢復(fù)快、內(nèi)固定效果明顯，值得借鑒。

附加傷椎；經(jīng)椎弓根螺釘；微創(chuàng)；開放；胸腰椎；內(nèi)固定

胸腰椎骨折屬于常見類型，內(nèi)固定屬于常用療法，但傳統(tǒng)內(nèi)固定方式并發(fā)癥較多，而且恢復(fù)慢[1]。近幾年，安化縣人民醫(yī)院將附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用在臨床中，為了進(jìn)一步對比分析傳統(tǒng)開放術(shù)與微創(chuàng)術(shù)的效果，本院展開了研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選取安化縣人民醫(yī)院2012年1月～2015年5月接診的胸腰椎骨折患者75例。所有患者入院后確診，簽署知情同意書愿意配合本次研究，自愿選擇附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。隨機(jī)分為2組，對照組35例，男21例、女14例；年齡27～64歲，平均（46.5±5.1）歲；病程（受傷至住院）1～14d，平均（6.8±1.1）d。研究組40例，男24例、女16例；年齡25～62歲，平均（46.2±5.3）歲；病程1～16d，平均（6.7±1.4）d。2組患者在一般資料上對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 本組患者實施開放手術(shù)，以傷椎作為中心，于后正中作12cm左右切口，充分顯露傷椎及其上下各自1椎體后，對傷椎進(jìn)行透視，以便確定椎弓根螺釘置入位置，確定后單向置入螺釘。一般先從正常椎置入螺釘，試放連接棒后再將傷椎螺釘置入，之后再將預(yù)彎連接棒置入，并將傷椎椎弓根螺釘鎖住，固定在上端與下端螺釘，術(shù)畢將切口關(guān)閉[2]。

1.2.2 研究組 本組患者采取微創(chuàng)手術(shù)治療，于正位X線引導(dǎo)下用克氏針標(biāo)記擬置釘椎弓根中心點(diǎn)的體表投影，然后沿著標(biāo)記作1.5cm縱切口[3]；利用脊柱PAID穿刺針確定皮膚進(jìn)針點(diǎn)，于X線輔助下經(jīng)皮穿入，直到橫突和小關(guān)節(jié)突交點(diǎn)處，穿刺針的針尖應(yīng)位于左側(cè)腰椎弓根外緣10點(diǎn)與右側(cè)椎弓根外緣2點(diǎn)；輕擊PAID穿刺針進(jìn)入椎弓根后，將針芯取出并置入導(dǎo)絲后將針管取出[4]，先用3級軟組織擴(kuò)張器將通道擴(kuò)開后，移除前2級，保留3級（用作攻絲保護(hù)套），經(jīng)導(dǎo)絲將攻絲插入，實施椎弓根攻絲[5]，之后將攻絲與擴(kuò)張器移除；于螺釘延長桿遠(yuǎn)端將螺釘安上，利用導(dǎo)絲與透視引導(dǎo)將椎弓根旋入，然后將導(dǎo)絲取出；采取同樣的方式將同側(cè)第二、三枚螺釘安上[6]，確保自由移動且位于同一高度；于側(cè)位X線引導(dǎo)下旋轉(zhuǎn)置棒器，使得棒尖從皮下筋膜與肌肉穿過，旋轉(zhuǎn)置棒器依次穿過螺釘釘尾，透視證實置入無誤后，折斷鎖緊螺母，將筋膜與皮膚間斷縫合[7]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察記錄2組患者手術(shù)指標(biāo)，以及術(shù)前、術(shù)后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數(shù)，并對比分析。其中手術(shù)指標(biāo)包括手術(shù)切口、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及術(shù)后傷口VAS評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)對比 研究組切口更短、手術(shù)時間更少、術(shù)中出血量更低、術(shù)后住院時間更短，同時術(shù)后傷口VAS評分更小，組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術(shù)指標(biāo)對比(x±s)

2.2 術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)對比 2組患者術(shù)后Cobb’s角、傷椎后凸角、傷椎前緣高度與矢狀位指數(shù)均有改善（P＜0.05），其中術(shù)后傷椎前緣高度組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術(shù)后影像學(xué)指標(biāo)對比（x±s）

3 討論

胸腰椎骨折比較常見，經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)成為治療本病的常用療法，傳統(tǒng)方式盡管可取得不錯的內(nèi)固定效果，但手術(shù)時間長、出血量大、術(shù)后恢復(fù)慢等，逐漸被微創(chuàng)手術(shù)所取代[8]。本文結(jié)果顯示研究組手術(shù)時間、手術(shù)切口、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及傷口VAS評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）；2組術(shù)前Cobb’s角、傷椎后凸角、矢狀位指數(shù)、傷椎前緣高度等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后前述指標(biāo)均有明顯改善（P＜0.05），其中研究組傷椎前緣高度要顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）?？梢姡扇∥?chuàng)手術(shù)治療可取得更好的效果，但要求術(shù)前實施MRI檢查，以便對韌帶損傷情況進(jìn)行詳細(xì)了解，術(shù)中則應(yīng)確保兩側(cè)椎弓根螺釘位置對稱，減少置入物受力不均而造成斷裂等。

綜上，胸腰椎骨折患者采取微創(chuàng)附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療可取得不錯的效果，用時少、出血少、安全簡單，同時恢復(fù)快、內(nèi)固定效果明顯，值得借鑒。

[1] 王洪偉,李長青,周躍，等.微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志, 2010,20(2):112-116.

[2] 張文志,尚希福,段麗群，等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科,2012, 5(2):106-111.

[3] 曾繼偉.微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].實用臨床醫(yī)學(xué),2014,18(11):71-72.

[4] 明江華,鄭慧鋒,趙奇，等.Sextant經(jīng)皮椎弓根釘棒微創(chuàng)系統(tǒng)治療胸腰椎骨折：隨訪評價[J].中國組織工程研究,2013,13(48):8343-8348.

[5] 彭小忠,肖侃侃.微創(chuàng)與開放方案置入椎弓根螺釘內(nèi)固定修復(fù)胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究,2014,9(26):4212-4218.

[6] 吳增志,賴茂松,熊浩，等.微創(chuàng)通道與傳統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].實用骨科雜志,2014，17(10):925-928.

[7] 趙鵬飛,周英杰,鄭懷亮，等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效對比[J].黑龍江醫(yī)藥,2015,11(2):423-424.

[8] 宋紅浦,陸建偉,劉宏，等.兩種微創(chuàng)內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰椎骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,25(4):313-316.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.21.034

湖南 413500 安化縣人民醫(yī)院 （黃新民）