冉學(xué)東

未來，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很可能進(jìn)入一個(gè)下降期，因此不能因?yàn)閮?chǔ)蓄率高就可以放松對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的警惕。

許多年以前，中國(guó)畸高的儲(chǔ)蓄率還是政府的心腹大患，被當(dāng)做經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的一個(gè)頑疾?，F(xiàn)在這個(gè)情況發(fā)生了反轉(zhuǎn)，在目前債務(wù)壓力大的情況下，儲(chǔ)蓄率高又成為債務(wù)不會(huì)爆發(fā)的一個(gè)屏障，并由此與西方國(guó)家相比，由于中國(guó)儲(chǔ)蓄率高，所以債務(wù)高也屬正常，政府寬松政策的余地和空間還很大，所以不會(huì)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。

有人近期撰文認(rèn)為，我國(guó)的債務(wù)GDP比率在去年年底已經(jīng)達(dá)到250%左右，這一數(shù)字是在儲(chǔ)蓄率高企的背景下產(chǎn)生的，我國(guó)的儲(chǔ)蓄率連續(xù)二十年維持在40%以上。并且，儲(chǔ)蓄并不是均勻地分布在經(jīng)濟(jì)體各部門。該文認(rèn)為，我國(guó)高債務(wù)率的原因是高儲(chǔ)蓄率。

中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高到底是怎么回事，到底是不是如該文所講的，居民是凈儲(chǔ)蓄者，企業(yè)是凈借貸者，從而形成了高儲(chǔ)蓄率呢？

筆者手頭沒有很詳細(xì)的官方數(shù)據(jù)，企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄包括居民儲(chǔ)蓄占比也難有官方信息。引用2014年4月經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在一次論壇講話中的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，中國(guó)高儲(chǔ)蓄率并非是居民儲(chǔ)蓄過高，而是企業(yè)和政府的儲(chǔ)蓄過高。

吳敬璉指出，中國(guó)最近幾年的儲(chǔ)蓄率在50%左右，居民儲(chǔ)蓄率只是20%左右。中國(guó)儲(chǔ)蓄主要是政府儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄，而不是居民儲(chǔ)蓄，政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄增速非?？?，從1992年到2012年這20年時(shí)間，中國(guó)儲(chǔ)蓄率從35%升到了59%，居民儲(chǔ)蓄沒有變，占GDP比例大概1992年是20%，2012年還是20%，而政府儲(chǔ)蓄翻了一番，從4.4%升到了9%左右，企業(yè)儲(chǔ)蓄也翻了一番。

國(guó)務(wù)院研究中心證券研究室范建軍在其文章《我國(guó)儲(chǔ)蓄率偏高的原因分析》中的數(shù)據(jù)：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的資金流量表實(shí)物交易數(shù)據(jù)，我國(guó)住戶部門可支配收入占GDP的比重在最近20年總體呈下降趨勢(shì)——由1997年的最高68.6%下降至2007年的最低58.2%。這說明，政府部門和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占GDP的比重在此期間總體上呈上升趨勢(shì)。因此“政府部門和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比高是導(dǎo)致我國(guó)儲(chǔ)蓄率總體偏高的重要原因”的結(jié)論是正確的。

如果將儲(chǔ)蓄率的歷史數(shù)據(jù)與住戶部門可支配收入占比的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)一步比較后會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的變動(dòng)趨勢(shì)正好相反：在過去20年，我國(guó)住戶部門可支配收入占比總體呈下降趨勢(shì)，而國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率則總體呈上升趨勢(shì)。

盡管我國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率從縱向看總體呈上升狀態(tài)，但若分階段看，上升過程并非一帆風(fēng)順：1978—1994年，為溫和上升階段；1995—2000年，為溫和回落階段；2001—2008年，為快速上升階段；2009年至今，又轉(zhuǎn)而呈溫和回落狀態(tài)。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率之所以在過去30多年，在上升趨勢(shì)中呈現(xiàn)出上下起伏的變化特點(diǎn)，其中一個(gè)重要的原因可能是政府部門和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門可支配收入占比在此期間也大致經(jīng)歷了一個(gè)和儲(chǔ)蓄率相同的變化過程。

截至2015年9月底，政府機(jī)關(guān)團(tuán)體存款接近21萬億元，較2011年底增加10萬億，其增速比名義GDP增速高了10個(gè)百分點(diǎn)。以調(diào)整后的機(jī)關(guān)團(tuán)體存款（扣除社保結(jié)余等）的變動(dòng)值來衡量政府儲(chǔ)蓄的增加值，我們發(fā)現(xiàn)，2012至2014年每年增加的政府儲(chǔ)蓄占GDP的3.2～3.8%。政府儲(chǔ)蓄大量增加，而不是將收入更多地用于開支。政府一邊收取大量稅費(fèi)，一邊大量存錢，此種現(xiàn)象在各國(guó)財(cái)政歷史上極為少見。政府儲(chǔ)蓄意味著大量資金閑置，造成資金使用效率的低下和資源浪費(fèi)。增加的政府儲(chǔ)蓄是財(cái)政支出的漏損，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支出遠(yuǎn)低于賬面支出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，致使積極財(cái)政政策的效果大打折扣。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)和政府一邊高儲(chǔ)蓄，賺很低的活期利率，同時(shí)又以高利率去借債，這是什么原因，目前沒人能夠解釋。筆者認(rèn)為其中一個(gè)原因，可能是企業(yè)的盈利狀況分化很大，有些效益好的企業(yè)就去存款，比如房地產(chǎn)企業(yè)等，而有些效益差的企業(yè)就只能高息借貸了，比如鋼鐵煤炭過剩企業(yè)，僅僅山西一個(gè)省的煤炭國(guó)企負(fù)債竟然超過萬億。

如果說中國(guó)的高負(fù)債，并非居民高儲(chǔ)蓄，而是企業(yè)和政府高儲(chǔ)蓄的話，那就意味著目前的高負(fù)債更加不必?fù)?dān)心，因?yàn)橹袊?guó)目前的高負(fù)債，只是存在于企業(yè)部門和政府部門，只要用他們的儲(chǔ)蓄去還他們的負(fù)債就可以了。

但是筆者認(rèn)為可能沒這么簡(jiǎn)單，一個(gè)是企業(yè)的效益不同，一個(gè)是在政府之間，也存在負(fù)債不平衡的問題，比如東部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，負(fù)債就可能較輕，西部省份經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，前期投資過快，負(fù)債較重。這就不能簡(jiǎn)單的把東部的儲(chǔ)蓄調(diào)過來去歸還西部的負(fù)債，或者把效益好的企業(yè)的負(fù)債調(diào)過來去歸還效益差的企業(yè)的負(fù)債。

另外，我們發(fā)現(xiàn)，這些儲(chǔ)蓄過剩的部門基本都是國(guó)有部門，比如政府和國(guó)企，包括其他團(tuán)體，這些儲(chǔ)蓄怎么來的呢，顯然是最近十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，財(cái)政收入加上以前一些不合理收費(fèi)，政府的可支配收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增速。而新一屆政府上任后，厲行節(jié)儉，反腐倡廉，加上經(jīng)濟(jì)再次下行，國(guó)有部門的龐大收入就沉積下來了。

未來隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下行，國(guó)有部門獲取收入的能力在下降，他們的儲(chǔ)蓄必將逐漸減少，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率很可能進(jìn)入一個(gè)下降期，因此不能因?yàn)閮?chǔ)蓄率高就可以放松對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的警惕。