?

“女孩酒店遇襲”映射共有安全生態(tài)

近日，“和頤酒店女子遇襲事件”成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。事件中女子的遭遇所折射的安保漏洞，以及相關(guān)方面的態(tài)度和輿論場(chǎng)中的種種面向，其實(shí)正是我們所有人所共同置身其中的公共安全底色：它表現(xiàn)為一種社會(huì)信任“安全”的坍塌。

經(jīng)濟(jì)型酒店亂象：成本、色情、危機(jī)

和頤事件折射出的是經(jīng)濟(jì)型酒店行業(yè)的亂象，行業(yè)內(nèi)涉“黃賭毒”的糾紛不在少數(shù)，防止“小卡片”（色情服務(wù)宣傳單）的傳播曾經(jīng)讓一些酒店業(yè)者付出沉重代價(jià)，甚至有時(shí)酒店業(yè)者與色情服務(wù)業(yè)者有所“串通”。而如家此前被曝出的“毛巾門(mén)”和假發(fā)票事件則更反映連鎖酒店業(yè)低成本運(yùn)作、急于回本的弊端。

“帶血”的“小卡片”

ID為“彎彎_2016”（下稱“彎彎”）的微博用戶連發(fā)數(shù)篇微博，并上傳“20160403北京望京798和頤酒店女子遇襲”的視頻。文章和視頻內(nèi)容主要講述其4月3日在北京出差期間入住和頤酒店時(shí)，在酒店房間外遭遇“劫持”未遂，但相關(guān)酒店在事發(fā)前后一直保持“冷漠”的態(tài)度。

盡管目前還未有官方定論，但有不少消息指出，“彎彎”被陌生男子拖拽或與色情服務(wù)業(yè)者認(rèn)錯(cuò)對(duì)象有關(guān)。那么緣何色情服務(wù)業(yè)者會(huì)出現(xiàn)在和頤？工作人員為何漠然無(wú)視？

“這背后是個(gè)行業(yè)問(wèn)題。我們做酒店多年，都知道，幾乎大部分連鎖酒店業(yè)者都遇到過(guò)發(fā)送‘小卡片’的事。這些色情服務(wù)業(yè)者或以住客身份或直接到酒店發(fā)放卡片，在這個(gè)過(guò)程中總能吸引到一些消費(fèi)者，于是酒店必然成為這類交易的場(chǎng)所?！币晃徊辉竿嘎缎彰馁Y深酒店業(yè)管理者告訴記者，有時(shí)甚至還有客人在房間內(nèi)吸毒或是自殺。

在采訪過(guò)程中，大部分受訪者都表示在酒店遭遇過(guò)色情服務(wù)電話或“小卡片”騷擾，這在經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店尤其頻繁。

“實(shí)在很惡心，深更半夜要睡著的時(shí)候來(lái)電話，或塞一堆卡片。我都說(shuō)了我是女性，我不需要，結(jié)果對(duì)方表示還有男性從業(yè)者可以服務(wù)女性客人?！眳敲罚ɑ嵟乇硎?。

此次發(fā)生女子遇襲事件的和頤酒店也存在“小卡片”問(wèn)題?！拔以谶@里住了一兩個(gè)月了，經(jīng)?？吹健】ㄆ霈F(xiàn)，還有些說(shuō)不清身份的人進(jìn)出。”一位來(lái)自廣東、已在涉事和頤酒店住了一段時(shí)間的女住客小雅（化名）說(shuō)。

在采訪華住、錦江、如家、格林豪泰等諸多連鎖酒店企業(yè)后，記者了解到，“小卡片”就是酒店經(jīng)營(yíng)中的一個(gè)“痛點(diǎn)”，之所以會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，主要有兩種情況：第一，酒店從業(yè)人員就是“同伙”，其甚至私下透露了客人的信息，使色情服務(wù)人員能“精準(zhǔn)營(yíng)銷”，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)保安與色情從業(yè)者“串通”分成的事，這在東莞地區(qū)的酒店曾非常盛行。第二則是酒店業(yè)者反對(duì)“卡片黨”進(jìn)入酒店，可惜根本難以控制。

“我們要求嚴(yán)查住客身份，對(duì)不明來(lái)歷者禁止進(jìn)入酒店，可在實(shí)際操作中很難。這些‘卡片黨’背后都有一群人，他們甚至有自己的幫派，我們一個(gè)90后員工有一次值班，就遇到‘卡片黨’，他很明顯要進(jìn)入我們酒店發(fā)卡，員工制止了。‘卡片黨’說(shuō)‘我們都不容易，你就讓我進(jìn)吧’員工還是制止了他，結(jié)果他非常憤怒地拿出電話打算叫一群‘兄弟’來(lái)，可能當(dāng)時(shí)‘兄弟’們有其他事情，最后并沒(méi)有出現(xiàn)，否則我們員工就很危險(xiǎn)?！眮喍渚频晔袌?chǎng)總監(jiān)格桑說(shuō)。

甚至有酒店業(yè)者還付出過(guò)“血”的代價(jià)。桔子水晶酒店創(chuàng)始人吳海透露，其麾下的某一家桔子水晶酒店內(nèi)，因員工阻止發(fā)放黃色“小卡片”者，結(jié)果兩名酒店工作人員被捅傷，其中一名26歲的員工在搶救室搶救5小時(shí)后才脫離危險(xiǎn)。而且該“流血”事件也并未制止“卡片黨”問(wèn)題，之后這類人群依舊出現(xiàn)在酒店，而酒店工作人員已經(jīng)難以控制了。

低成本和急回本之殤

低成本和急于回本則是造成經(jīng)濟(jì)型酒店業(yè)亂象的主要誘因。

部分酒店業(yè)者給出了另一個(gè)情況——有時(shí)候，酒店業(yè)者既不阻止也不推動(dòng)“卡片黨”，而是任由其自由發(fā)展。因?yàn)榉欠ㄉ榻灰椎陌l(fā)生可以增加酒店的入住率甚至是客房?jī)r(jià)格。

我們看到這幾年，經(jīng)濟(jì)型酒店行業(yè)的入住率和客房?jī)r(jià)格都在下滑，如果有色情交易發(fā)生，不排除可以拉升酒店的收益。尤其要注意的一個(gè)問(wèn)題是，由此會(huì)產(chǎn)生“鐘點(diǎn)房”效應(yīng)，“鐘點(diǎn)房”能使酒店的入住率超過(guò)100%。因此市場(chǎng)走低之下，很多酒店也愿意自然接受“鐘點(diǎn)房”和一些還不算太粗暴的“卡片黨”。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，如家近幾年的一些關(guān)鍵指標(biāo)有所下滑。如家2014全年度的酒店入住率為83.6%，同比減少2.5個(gè)百分點(diǎn)。2015年的如家年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其全年總營(yíng)收約66.7億元人民幣，同比下降0.2%。

同時(shí)記者還了解到，這幾年人工成本每年遞增，連鎖酒店需要一定的“人房比”，即一家酒店對(duì)應(yīng)多少服務(wù)人員，所以酒店的成本壓力很大，而為控制成本，不少酒店請(qǐng)的都是廉價(jià)人工，因此從業(yè)人員素質(zhì)整體降低，這也給酒店管理帶來(lái)隱患。

“酒店的各類成本上升，尤其是在這幾年，數(shù)千家的酒店物業(yè)可能要到期，屆時(shí)一大批的經(jīng)濟(jì)型酒店面臨漲租金的問(wèn)題，而行業(yè)的投資回報(bào)期已經(jīng)從以前的3年延長(zhǎng)到了5年以上，因此更多的業(yè)者想要縮短投資回報(bào)期、賺快錢(qián)，于是我們看到一些酒店業(yè)者轉(zhuǎn)做投資回報(bào)期只有1- 3年的公寓，或者一些業(yè)者無(wú)奈接受‘鐘點(diǎn)房’，又或者有些酒店業(yè)者在還沒(méi)有獲得證照的情況下就急于開(kāi)業(yè)，提前開(kāi)始賺錢(qián)，結(jié)果發(fā)生糾紛或開(kāi)不出發(fā)票?！眮喍渚频陝?chuàng)始人王海軍指出。

草率的危機(jī)管理

除了行業(yè)問(wèn)題，對(duì)危機(jī)事件處理不當(dāng)也是如家此次被“吐槽”的點(diǎn)。

“彎彎”事件發(fā)生后，如家并沒(méi)有在第一時(shí)間及時(shí)給出回應(yīng)。直到4月6日的凌晨1點(diǎn)多，如家才發(fā)出第一份聲明稱：“今日，如家酒店集團(tuán)關(guān)注到4月3日于北京發(fā)生的有關(guān)網(wǎng)傳‘和頤酒店女生遇襲’一文，集團(tuán)已經(jīng)引起高度重視，并立即跟進(jìn)調(diào)查進(jìn)展，我們?cè)诘弥虑榈牡谝粫r(shí)間，試圖與當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系。對(duì)于目前我們所了解的‘彎彎’的遭遇我們表示非常遺憾，這件事情在酒店發(fā)生，酒店有相應(yīng)查明真相的責(zé)任，同時(shí)我們也正在積極配合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，如家酒店集團(tuán)對(duì)于不法行為絕不姑息……”

上述話語(yǔ)一時(shí)間被網(wǎng)友批評(píng)為“毫無(wú)誠(chéng)意，語(yǔ)句冷漠”。盡管如家隨后也更新了聲明，但收效甚微，且并不及時(shí)。直到4月6日接近傍晚，如家終于在涉事的和頤酒店舉行說(shuō)明會(huì)并道歉，而等待了5個(gè)小時(shí)之后，參與的說(shuō)明會(huì)僅僅進(jìn)行了10分鐘便草草結(jié)束，對(duì)于記者的所有追問(wèn)，酒店方面的負(fù)責(zé)人一概不予置評(píng)。在場(chǎng)的很多記者對(duì)涉事酒店這樣的處理方式頗為不滿，在手機(jī)直播平臺(tái)對(duì)說(shuō)明會(huì)進(jìn)行直播的“播客”甚至發(fā)出了“公關(guān)能力為零”的評(píng)價(jià)。

涉事和頤酒店目前暫不接受入住。對(duì)于此前已經(jīng)在網(wǎng)上進(jìn)行過(guò)預(yù)訂的顧客，酒店方面給予退款并進(jìn)行新的酒店的入住安排。

經(jīng)緯創(chuàng)投方面公開(kāi)指出，對(duì)公司來(lái)講，如果發(fā)生了，你必須要想好如何善后。好的危機(jī)預(yù)防體系，對(duì)公司來(lái)說(shuō)是自上而下的——需要公關(guān)、創(chuàng)始人與運(yùn)營(yíng)、技術(shù)、銷售、客服等所有涉及的部門(mén)一同配合，找出公司的問(wèn)題在哪里，及時(shí)快速地給出修正與彌補(bǔ)方案。業(yè)者要注意，如何不讓“和頤”這樣的危機(jī)毀了一家公司。

“這里有幾個(gè)問(wèn)題，首先如家沒(méi)有在第一時(shí)間做出回應(yīng)，過(guò)程很冗長(zhǎng)，不及時(shí)會(huì)造成輿論倒向另一方。其次，如家應(yīng)該及時(shí)做出道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤這樣的態(tài)度，因?yàn)槲C(jī)事件已經(jīng)發(fā)生，你作為業(yè)者難辭其咎，必須自己先認(rèn)錯(cuò)和道歉，否則就會(huì)被人認(rèn)為不真誠(chéng)。此外，如家最初回應(yīng)中的措辭并未經(jīng)過(guò)很好的打磨，造成給人冷漠和不真誠(chéng)的感覺(jué)，這在危機(jī)公關(guān)中是非常重要的細(xì)節(jié)，在負(fù)面事件發(fā)生后，必須懂得通過(guò)回應(yīng)來(lái)盡可能減少損失，而不是引發(fā)新一輪的公憤?！睆氖旅襟w管理和旅游業(yè)多年的勁旅咨詢機(jī)構(gòu)首席分析師魏長(zhǎng)仁坦言。

“注意安全”背后的規(guī)訓(xùn)女性陷阱

從流行話語(yǔ)中的調(diào)侃與污名化，到職場(chǎng)上顯性與隱形的歧視與區(qū)別對(duì)待，再到騷擾、侵犯、殺害，在一個(gè)性別不平等被常態(tài)化的社會(huì)里，女性的生存與發(fā)展空間處處受限，如履薄冰。和頤酒店事件之所以激起公眾強(qiáng)烈的憤怒與恐懼，是因?yàn)檫@和之前類似的新聞一樣，是一捆捆不斷添向駱駝背上的稻草。

女性安全：免于恐懼的自由

和頤酒店事件一出，和以往任何針對(duì)女性的侵害案件上了新聞一樣，又出現(xiàn)了許多“女生該如何自我保護(hù)”的文章?！度嗣袢?qǐng)?bào)》官方微博發(fā)聲，讓“姑娘們注意”，教女性在不同場(chǎng)合下如何注意自身安全。

然而，這里的問(wèn)題僅僅是女性自我保護(hù)嗎？

從“自?！笨?，和頤酒店的當(dāng)事人做得無(wú)可指責(zé)：她選擇的，是定位走中高檔商務(wù)路線、進(jìn)電梯上樓需要刷卡的酒店；在遇到危險(xiǎn)時(shí)，她所做的，是大聲呼救、盡力反抗——那么，當(dāng)她遭遇危險(xiǎn)無(wú)人援手，這是僅僅靠提高自我保護(hù)意識(shí)，就能解決的問(wèn)題嗎？

我們的社會(huì)，從不少針對(duì)女性的“好心”勸誡：女人不要獨(dú)自出門(mén)喝酒、不要孤身一人走夜路、不要去偏僻無(wú)人的地方、不要單獨(dú)和異性出門(mén)、不要穿著“暴露”舉止“性感”……

世界之遼闊，生活之精彩，然而為了安全，我們能夠做的就只有晚上將女人關(guān)在家里，或者除非有陪伴否則女性不能外出？為了安全，為什么晚上的街道和酒店走廊就容不下女人的身影呢？的確，女性晚上留在家里不要夜出可以防止襲擊事件的發(fā)生，但代價(jià)實(shí)在太大了。一個(gè)人本來(lái)就應(yīng)該擁有能夠免于恐懼的自由，獨(dú)自走在夜幕下的街上本來(lái)應(yīng)該是一種自由。而我們的解決方案反而是要?jiǎng)儕Z她們的自由，任憑夜晚被豺狼統(tǒng)治，這實(shí)在令人無(wú)法接受。

用美國(guó)一位女權(quán)主義者的話說(shuō)：“我們有權(quán)于這世間自由來(lái)去，不被騷擾、不受威脅”——那些看似好心的勸告規(guī)訓(xùn)，本身就構(gòu)成了另一種對(duì)女性生活與生存空間的擠壓與限制。

更何況，在遠(yuǎn)非“桃花源”的現(xiàn)實(shí)里，“自我保護(hù)”、“注意安全”，早就已是許多女性的生存守則。在這種情況下，流行話語(yǔ)一味單方面強(qiáng)調(diào)“自我保護(hù)”而不反思完善制度安全保障，實(shí)則是將避免危險(xiǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給潛在的可能受害者，將注意力從真正的施暴者身上移開(kāi)。

同時(shí)，在對(duì)女性生活空間的擠壓與限制之外，單方面倡導(dǎo)女性“注意安全”背后的另一個(gè)陷阱，則是根深蒂固的譴責(zé)受害者邏輯。

其實(shí)，對(duì)于女性安全，我們需要的不是那些善意的提醒，而是實(shí)質(zhì)的支持。為了女性的安全，除了讓受害者遠(yuǎn)離夜間之外，我們更應(yīng)該做的是提供條件讓女性可以安全地、免于恐懼地?fù)碛型砩稀＿@些其實(shí)并不是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。

為女性而設(shè)的這些安全保障，并不是要說(shuō)女性就是弱者而必須得到保護(hù)。在面對(duì)系統(tǒng)性的不安全侵犯下，沒(méi)有人不是弱者。沒(méi)有人可以獨(dú)自擺脫所有的危險(xiǎn)，所以我們才需要更多的合作來(lái)保證珍貴的自由和安全。

規(guī)訓(xùn)女性：烈女與蕩婦

根據(jù)2000年第二期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查，1.1%的城市女性與1.2%的農(nóng)村女性匯報(bào)，在過(guò)去的五年內(nèi)曾經(jīng)受到過(guò)性騷擾?？紤]到會(huì)有女性出于各種形式的顧忌而隱瞞不報(bào)的情況，真正的數(shù)據(jù)很可能會(huì)高出1.1%和1.2%。

近日，在明星包貝爾的婚禮上，作為伴娘的柳巖，被一群男明星抬起，險(xiǎn)些被丟進(jìn)水池。柳巖是一位走性感路線的女星，然而這決不意味著，對(duì)于她的騷擾就是“情有可原”的。任何一位女性，無(wú)論她穿成什么樣、在生活和情感上如何行事，都不代表著就可以“名正言順”地把她怎么樣；不管她是熟人、朋友還是已有親密關(guān)系的戀人，當(dāng)她說(shuō)“不”的時(shí)候，就是“不”。

然而，在面對(duì)性騷擾與性侵害時(shí)，我們的社會(huì)輿論充斥的，反而是對(duì)受害者的道德譴責(zé)與羞辱：在“注意安全”的規(guī)訓(xùn)外，我們的社會(huì)輿論從不缺對(duì)“怎么沒(méi)有保護(hù)好自己”的事后諸葛亮。我們質(zhì)疑受害者“為什么不抵抗”、懷疑她之所以遇害“肯定是自己風(fēng)騷不檢點(diǎn)”，甚至將性侵犯調(diào)侃為“嘴上說(shuō)不要、身體很誠(chéng)實(shí)”……正如柳巖作為伴娘被騷擾后，也同樣有類似的聲音：“長(zhǎng)得安全點(diǎn)就沒(méi)事”；正如更早一點(diǎn)，李天一案件后，有人試圖以被侵害人是“陪酒女”為李天一開(kāi)脫減罪，當(dāng)時(shí)網(wǎng)上不乏這樣的聲音：“誰(shuí)讓你是陪酒女”“活該，不去夜總會(huì)之類的地方不就沒(méi)事了么”。

我們以“注意安全”、以“守規(guī)矩”、以“自尊自重”為名，制定出一套“好女人”的行為標(biāo)準(zhǔn)，劃出“良家”與“非良家”的邊界。在這套話語(yǔ)邏輯里，被侵犯者反而成了越軌和失范的一方——誰(shuí)讓你不注意、不小心，自取其辱、自找苦吃、被害活該。

然而，吊詭的恰恰在于，我們的社會(huì)，在對(duì)女性的道德要求之外，同時(shí)對(duì)她的身體形象有近乎荒唐的規(guī)訓(xùn)與（自我）客體化：“好女（體重）不過(guò)百”、“反手摸肚臍”風(fēng)行之后，A4腰、iPhone腿又成為衡量女性“好身材”的標(biāo)準(zhǔn)。女性身體被高度性化、標(biāo)準(zhǔn)單一。而衡量女性身體好不好、美不美的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰又是——在男性中心的視角與標(biāo)準(zhǔn)下，這具肉體，能否引發(fā)欲望。

于是，我們一面高度“性化”女性身體、賞玩點(diǎn)評(píng)垂涎欲滴、一面又要求她冰清玉潔、端莊節(jié)烈。在這樣的身體、道德雙重標(biāo)準(zhǔn)中，女人既要能“守得住”，又要能“放得開(kāi)”；既要能“清白無(wú)瑕”，又要能滿足承載男性的性需求和幻想：她需要能引發(fā)欲望、卻不能擁有欲望，換言之，她必須同時(shí)是“烈女”與“蕩婦”——而在什么時(shí)候扮演什么樣的角色，不由她做主，全看那個(gè)時(shí)候，這個(gè)男權(quán)社會(huì)，需要她做什么。

當(dāng)我們不斷勸誡女性“注意安全”、不斷規(guī)訓(xùn)女性的身體，不斷告誡女孩“不要挑逗誘惑，否則被侵犯活該”時(shí)，在這樣的勸誡、規(guī)訓(xùn)、教導(dǎo)背后，隱藏、默認(rèn)、不斷常態(tài)化的邏輯是，對(duì)于男性，侵犯與攻擊的沖動(dòng)是“天賦人權(quán)”無(wú)法控制，所以女性必須保護(hù)自身、不去勾引，否則就是咎由自取——且不論這是對(duì)被害者的橫加指責(zé)二次傷害，是為施暴者的無(wú)形縱容與開(kāi)脫，就說(shuō)在這種想象中，同樣將男人一并默認(rèn)當(dāng)成無(wú)法自控、原始沖動(dòng)下不分是非的動(dòng)物。

說(shuō)實(shí)話，還真是把兩性都不當(dāng)人。

性別政治：女權(quán)主義的焦慮

針對(duì)和頤酒店事件，有網(wǎng)友發(fā)微博表示：“女性在大庭廣眾之下被欺辱綁架卻無(wú)人敢介入，而警方拒絕立案，受害者還要被指責(zé)反應(yīng)不對(duì)信息不靈，全靠社交媒體主持正義，你就生活在一個(gè)共同的恥辱之中?！边@條發(fā)表于4月6日中午的微博在半天時(shí)間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)了5000多次。

女性，又是女性，遭到了這樣的待遇，其實(shí)是第二種根深蒂固的陋習(xí)觀念，便是對(duì)女性的非正常態(tài)度?！澳切┳锓搁_(kāi)著面包車，一般三四個(gè)人一組，上街尋找落單的女生，上去摔巴掌直接拖走，女生呼叫他就說(shuō)你這個(gè)賤人什么的，讓圍觀的人以為是小兩口吵架，或女人騙錢(qián)被找到什么的。”為什么敢這么猖獗，因?yàn)樵谶@片大地上很多人仍然覺(jué)得，男人打女人是天經(jīng)地義的“管教”，是家務(wù)之事?！缎戮﹫?bào)》胡涵總結(jié)的是，女性要生存在一個(gè)隨時(shí)被異性好友揩油、被陌生男人撕扯頭發(fā)、被看客冷淡圍觀的世界里。這不得不令人反思。

聯(lián)系到此前引發(fā)軒然大波的“女星柳巖當(dāng)伴娘被捉弄”的鬧劇，性別政治也成為了“女生酒店遇襲”事件中的一大論題。有些違法犯罪行為并沒(méi)有性別選擇，比如搶劫、綁架、誘騙，但當(dāng)受害者是女性時(shí)，卻總能引起“保護(hù)女性”的強(qiáng)烈呼吁和“女性應(yīng)避免單獨(dú)外出”的善意提醒。

這讓人想起了兩部片子，一是《盲山》，以冷峻的鏡頭記述了關(guān)于人口拐賣的故事。22歲的女大學(xué)生，就因?yàn)橐爸\生計(jì)”，采購(gòu)中草藥就被拐騙到了一個(gè)偏僻的小山村，作為商品，賣給了40歲的農(nóng)民黃德貴，當(dāng)生孩子的工具，美其名曰：“老婆”，她逃跑過(guò)，但是失敗了，換來(lái)的是性暴力與毒打，以及整個(gè)村民的漠視?！芭畽?quán)”在這里蕩然無(wú)存，哪怕那些日夜忍受老公粗暴的婦人，在這里也不會(huì)因?yàn)椤巴桥浴倍冻霭敕謶z憫。

另一個(gè)片子是《印度的女兒》，這是一個(gè)紀(jì)錄片。2012年12月16日，印度女醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生喬蒂·辛格·潘迪于當(dāng)晚20：30誤上了一輛公交車，于是噩夢(mèng)開(kāi)始，六名車上的男乘客用鐵棒毆打并輪奸她，致使故事的主人公腹部、腸子、生殖器均遭重創(chuàng)，后被拋棄于荒地。13天后，因搶救無(wú)效死亡。

據(jù)不樂(lè)觀估計(jì)，未來(lái)的中國(guó)將有3000萬(wàn)光棍，其中農(nóng)村光棍占相當(dāng)大多數(shù)。而另一邊，由于女人愛(ài)面子、愛(ài)錢(qián)，都想嫁有錢(qián)人，所以屆時(shí)或許又將有大量城市剩女出現(xiàn)：逼良為娼、拐賣婦女、農(nóng)村買(mǎi)妻……如果對(duì)女性的輕蔑和歧視在這種社會(huì)問(wèn)題的灰色利益鏈陰霾下得以發(fā)酵，那么人倫悲劇還會(huì)遠(yuǎn)嗎？此次和頤酒店女生被襲事件，讓人印象最深的一條評(píng)論便是：每個(gè)女性面前幽深的拐角，都可能是一座盲山。

另外，每次出現(xiàn)公共空間中女性安全的事件，都會(huì)有些言論陷入到“女權(quán)主義”和“男權(quán)癌”的對(duì)罵中。而這樣的“對(duì)罵”，可能和事件本身毫無(wú)關(guān)系，只是事件發(fā)酵形成的輿論聲勢(shì)，給參與者構(gòu)建了一個(gè)討論個(gè)人相關(guān)經(jīng)歷的平臺(tái)。為什么需要這樣一個(gè)平臺(tái)？用一位網(wǎng)友的話來(lái)說(shuō)，就是“身邊的女性朋友或多或少都遭遇過(guò)性騷擾，但多數(shù)選擇沉默”?！俺聊拇蠖鄶?shù)”集中爆發(fā)，另一道難題也顯現(xiàn)出來(lái)：男女之間的交往中，應(yīng)該如何劃定正常的互動(dòng)和“性騷擾”之間的界限？

自救還是“他救”：安全感缺失的焦慮

其實(shí)，對(duì)于和頤酒店事件，公眾關(guān)注之由來(lái)，不只是因?yàn)榕拥脑庥龅摹半x奇”性，更因?yàn)槠鋼糁辛瞬簧偃诵闹写嗳醯陌踩小４耸录凵涑鰜?lái)的并不僅僅是女性的安全危機(jī)，更是每個(gè)人的安全危機(jī)。

被默許的暴力

這個(gè)姑娘遭遇的是一場(chǎng)似乎無(wú)論如何都不可能發(fā)生卻真實(shí)發(fā)生的襲擊：在北京這樣的大城市，住正規(guī)連鎖酒店，身處有監(jiān)控的走廊，還有其他客人和酒店人員在場(chǎng)的情況下，被陌生男人都用掐脖、扯頭發(fā)等暴力手段強(qiáng)行劫持拖往客房方向。

而在她被陌生男人強(qiáng)行拖拽的過(guò)程中，雖然她一直呼救，強(qiáng)調(diào)自己并不認(rèn)識(shí)這名男子，但不論是酒店保潔還是旁邊房客都沒(méi)人出手相救。

直到女生即將被被拖離沒(méi)有監(jiān)控的消防通道里時(shí)，才有一名女房客伸出援手，而男子也在圍觀者變多后逃走。

你默許過(guò)暴力嗎？這事有個(gè)細(xì)節(jié)讓人覺(jué)得分外恐怖：旁觀者不救女生的原因是，他們以為這是兩口子吵架。問(wèn)題是，丈夫可以對(duì)妻子使用暴力、危害和限制她的人生自由嗎？暴力發(fā)生在夫妻間時(shí)，我們就能心安理得地視而不見(jiàn)、保持沉默嗎？這件事折射出，我們一直在縱容家庭里、親密關(guān)系中的暴力行為：夫妻關(guān)系、情侶關(guān)系、甚至是“你們認(rèn)識(shí)”，都會(huì)成為其他人冷眼旁觀的理由。

進(jìn)一步想，日常生活中，被眾人默許的暴力不止于此?！八持页鲕墸@婊子欠打”、“他是精神病，我綁他是帶他去看病”、“這家伙是小偷，就應(yīng)該把他往死里打”、“她偷我老公，我扒她衣服有什么不可以”、“這是我孩子，命都是我給的，我踢他踹他怎么了”……這些話聽(tīng)起來(lái)是不是很耳熟？

另外，我們?cè)诟鞔竺襟w上也不斷能看到此類新聞：“丈夫因妻子出軌，捅死妻子”、“正常人被當(dāng)成精神病抓進(jìn)精神病院治療十余載”、“原配捉奸在床，拍視頻侮辱并毒打小三”……

而在這次事件中，有人猜測(cè)說(shuō)陌生男人之所以挾持女生，是因?yàn)槟腥耸沁@個(gè)酒店的“雞頭”，把她錯(cuò)當(dāng)成了別處來(lái)這里搶活做的性工作者，要教訓(xùn)她。那設(shè)想一下，如果這次事件的受害者真的是一位性工作者，她被組織賣淫者暴力對(duì)待，她的人身安全就可以因?yàn)樗穆殬I(yè)而被忽視嗎？千萬(wàn)不要覺(jué)得她活該。要知道，法律賦予了她和我們一樣的人身安全和自由不受侵犯的權(quán)利。

如果我們心里把某些情況（比如舉著道德大棒、比如發(fā)生在夫妻之間），把針對(duì)某些人（比如性工作者、小偷、精神病人）的暴力行為默認(rèn)為“可接受”，甚至將其合理化，這會(huì)導(dǎo)致施暴者無(wú)所顧忌，受害者求告無(wú)門(mén)。而我們也因此成為了施暴者的沉默幫兇，以及非?？膳碌摹魏稳硕加锌赡軙?huì)被陷構(gòu)成那個(gè)被民眾默許為可以被暴力對(duì)待的人。

這次的事件不就是受害者被誤以為是陌生男人的妻子，所以一開(kāi)始都沒(méi)人干預(yù)嗎？如果不是最后那位女房客猶豫中伸出的那雙手，你根本不敢想象“彎彎”之后會(huì)遭遇什么。而在之前新聞里也有獨(dú)身女子大街上被人搶劫，男人對(duì)一眾圍觀者喊了聲“她在外面亂搞”，于是無(wú)人上前幫忙，男子順利脫身的事件。

如果這次女生酒店遇劫事件，讓你不安，擔(dān)心自己、女性朋友、家人的安全，在思想上，我們應(yīng)該明確：任何人以暴力威脅、傷害他人，違背他人意愿都是錯(cuò)誤的，不論他/她和受害者是什么關(guān)系，他/她有什么理由。

靠自救還是“他救”

除了圍觀者的不作為，對(duì)親密關(guān)系中暴力行為的默許，另一件更讓我更恐懼的則是此事發(fā)生后警方的處理。在女生報(bào)警后，110說(shuō)不歸他們管，派出所說(shuō)辦案人員還沒(méi)回來(lái)。

你經(jīng)常能看到這樣的帖子：《我差點(diǎn)在地鐵站/火車站/馬路上（各種公共場(chǎng)所）被陌生人劫走》，講述僥幸脫險(xiǎn)的經(jīng)歷。這些帖子結(jié)局都是加害者放棄，受害者慶幸自己無(wú)事。但很少看過(guò)有帖子寫(xiě)加害者被警方抓住、受到懲罰的。

據(jù)《新京報(bào)》的報(bào)道，朝陽(yáng)警方對(duì)此事的調(diào)查中有一句：“遇襲女子沒(méi)有遭受財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害”。無(wú)非是說(shuō)，她沒(méi)受什么實(shí)際損失。這口吻讓人忍不住猜測(cè)，那男子即使被抓，多半也沒(méi)啥事吧。在犯罪成本如此低、維權(quán)如此難的情況下，難怪有那么多討論此事的帖子都在說(shuō)讓女性提高防范意識(shí)，掌握危險(xiǎn)情況下脫身的辦法。難道，我們只能靠自己事前防范、事中反抗嗎？

于是，每當(dāng)危害女性安全的事件發(fā)生，與“女性自重”的善意提醒同時(shí)出現(xiàn)的，還有各種“女生防身之術(shù)”。但“防身術(shù)”在防住暴力侵害之前，先遭遇了另一種聲音的挑戰(zhàn)：

“女大學(xué)生打車失蹤案頻發(fā)，你們教女生要學(xué)會(huì)自救；女生遭男生強(qiáng)奸未遂后被殺死，你們教女生要學(xué)會(huì)自救；女生夜跑被奸殺，你們教女生要學(xué)會(huì)自救……但自救了這么多次，為什么針對(duì)女性的暴力事件仍頻發(fā)？是想怪女生自救力度不夠嗎？”

“別一出事就讓女孩子多小心，然后傳播防狼十八式什么的。我們來(lái)到這個(gè)世界上，不是為了跟歹徒搏斗的。這年頭，沒(méi)點(diǎn)功夫還不配出門(mén)了是吧？”

這些言辭激烈的表達(dá)獲得了很多贊同，但是，引起大眾共鳴的，不一定就是真理。著名社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐早就說(shuō)過(guò)，大眾最不擅長(zhǎng)的就是理性思考。當(dāng)然，將女性受到侵害簡(jiǎn)單歸咎于自救意識(shí)/能力不強(qiáng)，和迷信“防狼術(shù)”一樣站不住腳。我們很難通過(guò)還原刑事案件來(lái)了解受侵害的女性是否采取了合理的自救，正如很難通過(guò)“實(shí)戰(zhàn)”去驗(yàn)證“防狼術(shù)”的有效性一樣。

從某種意義上說(shuō)，“防狼術(shù)”也是開(kāi)給處于安全焦慮中的公眾的一種安慰劑。

另一種反對(duì)“自救論”的聲音似乎更值得深思：“當(dāng)我們?cè)谟懻撟跃鹊臅r(shí)候，我們就在縱容惡，承認(rèn)惡，并且將其作為基本現(xiàn)實(shí)對(duì)待，不面對(duì)、不抵抗、不分析、不討論——難道，這樣不是自殺嗎？”但如果將思考更進(jìn)一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論寄望于自救還是“他救”，都不可能構(gòu)筑百分之百安全的公共空間。無(wú)論政府還是其他提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，都不可能對(duì)個(gè)人實(shí)施24小時(shí)貼身保護(hù)，即使是全方位視頻監(jiān)控，也終歸只是輔助性的安保手段，從發(fā)現(xiàn)案情到采取行動(dòng)，這當(dāng)中依然有足以致命的時(shí)間差。有沒(méi)有能夠百分之百防范于未然的手段？有，那是科幻電影《少數(shù)派報(bào)告》中的劇情。

在公共空間里的安全風(fēng)險(xiǎn)不只針對(duì)女性，對(duì)任何個(gè)體都是一樣。倡導(dǎo)自救，并非給公共安保中的疏漏“洗地”，呼吁加強(qiáng)社會(huì)治理，也并非意味著放棄個(gè)人自由而構(gòu)筑一個(gè)烏托邦式的社會(huì)。當(dāng)然，在每個(gè)人都掌握一定自救技巧的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)政府的問(wèn)責(zé)，來(lái)要求盡可能多的公共安全投入，也是一種可理解的“自救”策略。

守住安全底線

和頤酒店女子的自身遭遇，擊中了不少人心中脆弱的安全感。旁觀的人們更容易感同身受，產(chǎn)生了某種情緒的“代入感”，對(duì)自己置身的環(huán)境產(chǎn)生了深深的安全焦慮。這樣的“換位思考”并非多余，不要以為這是什么“小概率”的偶發(fā)事件，也不要以為自己就可能是那一個(gè)意外，只要缺乏普遍的、惠及每一個(gè)個(gè)體的嚴(yán)密的公共安全，則人人都有可能遭遇不測(cè)。

沒(méi)有人是一座孤島，也沒(méi)有人可以完全自外于社會(huì)的整體安全生態(tài)。這名女子的遭遇所折射的安保漏洞，以及相關(guān)方面的態(tài)度和輿論場(chǎng)中的種種面向，其實(shí)正是我們所有人所共同置身其中的公共安全底色：它表現(xiàn)為日常安全機(jī)制的執(zhí)行薄弱，對(duì)傷害的“高容忍度”，畸形的安全觀念，以及一種社會(huì)信任“安全”的坍塌。

所以，法治也好，秩序也罷，不應(yīng)該只是停留在口頭上，而應(yīng)該體現(xiàn)為對(duì)每一個(gè)個(gè)體合法權(quán)利的悉心呵護(hù)和嚴(yán)密保障上。走在馬路上，不能被無(wú)故碰撞；住在酒店里，不能被肆意拖拽；回到家里，不能受到各種恐嚇。無(wú)論如何擾攘，該女子被拖拽、掐脖子、扯頭發(fā)的事實(shí)恐怕很難否認(rèn)，而在任何一個(gè)國(guó)家，都不會(huì)容忍類似對(duì)弱者的施暴行為。

此事，在一些人眼中或許并非強(qiáng)奸、殺人等惡性刑事案件，但就是這樣一起或許性質(zhì)并不嚴(yán)重的暴力事件，卻輕易沖垮了公眾心理安全的底線，成為備受關(guān)注的社會(huì)事件，原因究竟何在？酒店安保責(zé)任的缺失，以及接案警方辦案的效率，都成為輿論發(fā)酵的因子。很多時(shí)候公眾安全感的喪失，并不是因?yàn)橐粋€(gè)極端惡性的事件，而是在庸常的生活場(chǎng)所，在最不應(yīng)該發(fā)生危險(xiǎn)的地方遇到了危險(xiǎn)，并且得不到公權(quán)力有效的救濟(jì)。這或許才是今天輿論大聲疾呼的原因所在。

目前，事件的具體發(fā)生緣由，仍在調(diào)查之中，或許事件的真相與我們已經(jīng)了解到的信息會(huì)存在一定的出入。但這并不妨礙我們應(yīng)該確立這樣一些社會(huì)共識(shí)或是底線：任何一個(gè)賓館都有責(zé)任給消費(fèi)者提供一個(gè)安全的環(huán)境，并在遇到危險(xiǎn)時(shí)有及時(shí)有效的救濟(jì)與安保力量；對(duì)于發(fā)生在他人身上的暴力視而不見(jiàn)是不正常的，對(duì)暴力的干預(yù)的必要性判斷，只能是以他人所遭遇的“傷害”程度而定，而非視施暴者的身份。

（《羊城晚報(bào)》2016.04.07、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2016.04.07、《點(diǎn)擊今日》2016.04.07等）