宋紅艷

赤峰市松山區(qū)2009～2011年常規(guī)免疫接種率監(jiān)測結(jié)果分析

宋紅艷

目的 了解赤峰市松山區(qū)常規(guī)免疫接種率監(jiān)測現(xiàn)狀，促進(jìn)全區(qū)免疫規(guī)劃工作的平衡開展。方法 對2009～2011年常規(guī)免疫接種率數(shù)據(jù)，采用差值（D）和比值（R）評價法進(jìn)行分析。結(jié)果 卡介苗（BCG）、口服脊髓灰質(zhì)炎疫苗（OPV）、百白破混合疫苗（DPT）、麻疹疫苗（MV）、乙肝疫苗（HBV）的常規(guī)免疫報告接種率與估算接種率存在著一定的差距。采用差值（D）評價，20%的報告數(shù)據(jù)為不可信；60%的報告數(shù)據(jù)為可疑；20%的報告數(shù)據(jù)為可信。采用R=3 MV/OPV的比值評價公式和判斷標(biāo)準(zhǔn)，對報告接種率進(jìn)行評價，2009年和2011年的數(shù)據(jù)可信，2010年的數(shù)據(jù)可疑。結(jié)論 松山區(qū)的常規(guī)免疫接種率維持在較高水平，但在進(jìn)行接種率評估時，3年的D值及2010年的R值的可信度均較低，說明常規(guī)免疫工作仍存在薄弱地區(qū)和薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)測質(zhì)量和規(guī)范化管理仍有待提高。但出生率及流動兒童等因素有可能使接種率評估產(chǎn)生誤差，建議在排除出干擾因素后，及時開展接種率調(diào)查。

接種率；監(jiān)測；評價

隨著國家擴大免疫規(guī)劃工作的逐步實施，如何利用現(xiàn)有的接種數(shù)據(jù)正確的評估免疫規(guī)劃工作的實際狀況是一個值得探討的課題[1]。為全面了解赤峰市松山區(qū)兒童免疫規(guī)劃現(xiàn)狀，客觀、真實的評價松山區(qū)兒童常規(guī)基礎(chǔ)免疫接種情況，促進(jìn)全區(qū)免疫規(guī)劃工作的平衡開展，及時發(fā)現(xiàn)問題，有效提高計免接種工作質(zhì)量，現(xiàn)利用赤峰松山區(qū)2009～2011年監(jiān)測數(shù)據(jù)，對常規(guī)免疫報告系統(tǒng)的工作情況進(jìn)行評價和分析。

1 資料與方法

1.1 資料來源 2009～2011年常規(guī)免疫接種率數(shù)據(jù)來源于中國免疫規(guī)劃監(jiān)測信息管理系統(tǒng)，人口出生數(shù)和出生率均來源于赤峰市統(tǒng)計局。

1.2 方法與評價 根據(jù)《全國常規(guī)免疫接種率監(jiān)測方案》，對赤峰市松山區(qū)上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總統(tǒng)計分析，計算報告率，并對卡介苗（BCG）、口服脊髓灰質(zhì)炎疫苗（OPV）、百白破混合疫苗（DPT）、麻疹疫苗（MV）、乙肝疫苗（HBV）的報告接種率和估算接種率進(jìn)行差值（D）和比值（R）評價，分析報告質(zhì)量，評價報告接種率的可靠性。

1.2.1 差值（D）評價 D=|估算接種率—報告接種率|，D≤0.05時定為“可信”；0.05＜D≤0.15時定為“可疑”；D＞0.15時定為“不可信”。

1.2.2 比值（R）評價 R=3 MV/OPV，當(dāng)0.95≤R＜1.05時定為“可信”；當(dāng)0.90≤R＜0.95或1.05＜R≤1.15時定為“可疑”；R＜0.90或R＞1.15時定為“不可信”。

1.2.3 估算接種率＝報告接種人數(shù)／估計應(yīng)種人數(shù)×100%

2 結(jié)果

2.1 報告和估算接種率 3年來，五苗的報告接種率分別為98.84%、99.57%、99.63%，估算接種率分別為94.19%、 116.78%、87.23%。2010年和2011年的估算接種率和報告接種率差距較大。2009、2011年的報告接種率均高于估算接種率（除2009年卡介苗外），2010年的報告接種率均低于估算接種率。見表1。

表1 松山區(qū)2009～2011年常規(guī)免疫報告和估算接種率

2.2 常規(guī)免疫接種率監(jiān)測評價 應(yīng)用差值評價公式和評價標(biāo)準(zhǔn)對3年來的常規(guī)免疫報告率進(jìn)行差值（D）評價，結(jié)果顯示：20%的報告數(shù)據(jù)為不可信；60%的報告數(shù)據(jù)為可疑；20%的報告數(shù)據(jù)為可信。見表2。采用R=3 MV/OPV的比值評價公式和評價標(biāo)準(zhǔn)，對報告接種率進(jìn)行評價，結(jié)果顯示：2009年R=1.02，可信；2010年R=1.13，可疑；2011年R=0.98，可信。

表2 松山區(qū)2009～2011年常規(guī)免疫報告接種率差值（D）評價

3 討論

松山區(qū)2009～2011年常規(guī)免疫接種率監(jiān)測調(diào)查結(jié)果顯示：3年的基礎(chǔ)免疫接種率基本都維持在99%以上的較高水平，但基礎(chǔ)免疫報告接種率與估算接種率間存在差異，尤以2010年最為明顯。在實際工作中，發(fā)現(xiàn)R值與D值受兒童流動情況與出生率兩大因素的影響，與國內(nèi)其他地區(qū)相關(guān)研究報導(dǎo)相吻合[2]。

2005年赤峰市成立新城區(qū)，新區(qū)政府所在地轄區(qū)隸屬于松山區(qū)。初建時入住的人口數(shù)并不多，人口基數(shù)變化也不大，所以2009年的數(shù)據(jù)基本上是可信的。隨著城市規(guī)模的擴大，功能分區(qū)的不斷完善，入住的人口數(shù)不斷增加，大量外縣兒童開始流入，使得需要接種的兒童數(shù)也相應(yīng)增加，造成實際接種人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于管理的應(yīng)種人數(shù)，從而影響到松山區(qū)的估算接種率水平。工作中還發(fā)現(xiàn)，各種疫苗報告的應(yīng)種人數(shù)和實種人數(shù)均與當(dāng)年國家統(tǒng)計局的出生人口數(shù)存在較大的差距[3]，在計算接種率時，接種人數(shù)包括本地出生兒童數(shù)、建卡的流動兒童數(shù)以及臨時接種的兒童數(shù)，而統(tǒng)計局提供的人口資料只掌握本地常住人口的情況，流動人口及臨時接種兒童的情況沒有納入，這就使得管理的兒童數(shù)大于出生兒童數(shù)造成估算接種率偏高，故而2010年的估算接種率高于實際接種率，D值評價結(jié)果可信度較差。到2011年，隨著的管理體制的逐步完善，加強了對新城區(qū)流動人口的管理，部分外地兒童居住屬性固定下來，納入了常態(tài)管理，但D值仍可疑，原因是：（1）出生率的影響，2009年松山區(qū)的年出生率為10.7‰、2010年的為9.6‰、2011年的為12.3‰，2009～2011三年間，新生兒的出生率起伏較大，這樣的變化勢必影響D值的準(zhǔn)確性，使得D值變得可疑或不可信。2011年松山區(qū)的出生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于往年正常水平，估算人數(shù)比所掌握的實際人數(shù)多出553人，這是造成估算接種率偏低的主要原因。（2）漏報是影響常規(guī)免疫接種率監(jiān)測質(zhì)量的重要因素，為了提高接種率，人為減少應(yīng)種人數(shù)，直接影響到接種率的評估。

通過比較每種疫苗的應(yīng)種人數(shù)計算比值，松山區(qū)連續(xù)3年的R值分別為2009年R=1.02；2010年R=1.13；2011年R=0.98，從R值的評價結(jié)果可以看出2009年及2011年的報表資料是可信的，無邏輯性錯誤。2010年R值不可信的原因有兩點：(1)2010年的出生率較2009年低1.1‰，兒童接種麻疹疫苗的年齡段較脊髓灰質(zhì)炎疫苗的遲4～6個月，同一時期，麻疹疫苗的接種兒童數(shù)會多于脊髓灰質(zhì)炎的接種兒童數(shù)，在進(jìn)行估算時必然會出現(xiàn)R值增大的現(xiàn)象，導(dǎo)致結(jié)果可疑。(2)說明在兒童基數(shù)的掌握上可能存在漏洞，應(yīng)引起重視及時采取相應(yīng)的有效措施。

接種率的評估可以反映一個地區(qū)接種率的動態(tài)變化，也是衡量一個地區(qū)兒童數(shù)量，尤其是流動兒童數(shù)量掌握準(zhǔn)確與否的標(biāo)準(zhǔn)。報告接種率與估算接種率存在著差距，這提示我們要進(jìn)一步加強常規(guī)免疫的報告工作，從根本上杜絕空白點，防止計免相關(guān)疾病累積病例的發(fā)生[4]。

[1] 肖靜，許建軍，楊梅，等.南通市兒童計劃免疫基礎(chǔ)免疫合格率綜合評價[J].中華疾病控制雜制，2012，16（11）：970-973.

[2] 曲海，王立俊.接種率評估的影響因素[J].醫(yī)學(xué)動物防制，2006,22（2）：153.

[3] 武文弟，劉大衛(wèi)，曹雷，等.2005-2007年中國常規(guī)免疫報告接種率的估算[J].中國疫苗和免疫，2009，15（4）：363-366.

[4] 李雪梅.大同鐵路地區(qū)2007-2009年常規(guī)免疫接種率監(jiān)測結(jié)果分析[J].中國公共衛(wèi)生管理，2011，27（2）：158-159.

Objective To know current situation of inoculation in Songshan District of Chifeng, promote immune planning works carried out the balance of the whole district. Methods We analyzed the inoculation rate from 2009 to 2011 with D-value and the ratio method. Results There Were differences between the reported inoculation rate and estimated inoculation rate for BCG, OPV, DPT, MV, and HBV vaccine. By D-value method, the results showed that 20% of the report data is incredible ,60% of them is suspicious and only 20% of them is credible. By using the R appraising formula ,the results showed the date in 2009 and 2011 is credible, the date in 2010 is incredible. Conclusion The routine immunization rates remain at high levels in Songshan District, but when assessing coverage, the D-value of the three years and the R-value In 2010, the credibility is low ,show our routine immunization work is still weak areas and weak links, monitoring the quality and standardization management remains to be improved. But the birth rate and floating children could make coverage error evaluation, muggestions after out of interference factors, uptake rates in a timely manner to out the investigation.

Inoculation rate; Monitor; Evaluation

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.25.105

內(nèi)蒙古 024000 赤峰市疾病預(yù)防控制中心 （宋紅艷）