吳梅香， 徐金漢， 艾洪木， 田素芬， 劉啟飛

(福建農林大學植物保護學院，福建福州 350002)

?

農業(yè)昆蟲學與普通昆蟲學課程期中考核的改革與實踐

吳梅香， 徐金漢*， 艾洪木， 田素芬， 劉啟飛

(福建農林大學植物保護學院，福建福州 350002)

摘要筆者介紹了農業(yè)昆蟲學和普通昆蟲學課程期中考核的改革新模式、創(chuàng)新點和成效，認為以專業(yè)知識競賽替代期中筆試，激發(fā)了學生的學習熱情，促進學生的團結協(xié)作和齊心協(xié)力精神的發(fā)揮；課堂抽簽口試活躍了學生的學習氛圍，促進了學生口頭表達能力的提升；開展田間調查總結、答辯及田間實踐技能的現(xiàn)場測試，加強了學生對害蟲發(fā)生特點的感性認識，提高了學生的動手能力及分析問題和解決問題的能力。4種改革模式的探索與實施豐富了期中考核的模式，極大地提高了農業(yè)昆蟲學和普通昆蟲學兩門植物保護專業(yè)主干課程的教學效果。

關鍵詞農業(yè)昆蟲學；普通昆蟲學；期中考核；改革與實踐

考試作為檢查教學效果、評價教學質量和督促教學目標實現(xiàn)的重要手段，其目的性很明確。大學考試是現(xiàn)階段我國高等教育體制中教學工作的重要環(huán)節(jié)，是檢驗高校人才培養(yǎng)質量的主要手段[1]。大學考試注重的是知識體系，而不僅是知識點；強調的是知識的理解與應用，而不僅是書本知識的記憶；更強調培養(yǎng)和提高學生分析問題和解決問題的能力[2]。從任課教師的角度來看，考試可以衡量學生對所學知識掌握的程度，檢查學生靈活運用知識的能力。學生也可以通過考試了解自己掌握知識及運用知識的情況，及時發(fā)現(xiàn)自己學習上存在的不足。

目前高?？荚囍贫饶Ｊ絾我?，主要分期中考核和期末考試兩個階段，主要以期末考試為主，往往是一次期末考試決定了一個學期學生成績和教師教學效果[3-4]。結果容易造成任課教師只把期末考試作為教學任務的一部分來完成，學生只為獲得成績而參加考試，因而無法全面、客觀、準確地反映教學的整個過程，無法全面衡量一個學生學習能力和實際應用知識能力的高低[5-6]。

一般期中考試(核)往往被忽略，或采取的考試模式和方法過于簡單，往往出現(xiàn)理論考試多，實踐技能考試少；閉卷考試多，開卷考試少；筆試多，口頭論辯考試少。同時考試內容也常常局限于所學的教材與課堂筆記。這種單調、缺乏彈性的考試形式與狹隘的考試內容，不僅抑制了學生個性的發(fā)展，而且使得學生以考試過關為學習目的，忽略了自身創(chuàng)新意識的養(yǎng)成和創(chuàng)新能力的發(fā)展，嚴重影響了創(chuàng)新性復合型人才的培養(yǎng)。因此，隨著高校素質教育的不斷深入，考試的改革成為提高教學質量的重要內容。

農業(yè)高等院校植物保護專業(yè)的昆蟲學課程主要包括農業(yè)昆蟲學和普通昆蟲學兩門主干課程，分別為專業(yè)核心課和專業(yè)基礎課，承擔著植物保護專業(yè)學生害蟲防治的基本理論知識和實踐技能的培養(yǎng)[7-10]。在福建農林大學，這兩門課程均為福建省精品課程，同時也是學?？荚嚫母镌圏c課程。

筆者基于2011年以來的昆蟲學課程期中考核模式改革，介紹了以專業(yè)知識競賽替代期中筆試、課堂抽簽口試、田間調查總結與答辯、田間實踐技能的現(xiàn)場測試4種生動活潑、寓教于樂的考試模式，以及取得的良好教學成效，教學改革最終得到了2010～2013級植物保護專業(yè)學生的高度評價。

1考試新模式簡介

1.1以專業(yè)知識競賽替代期中筆試自2011年以來，已先后在植物保護專業(yè)2010～2012級連續(xù)舉辦第12～14屆農業(yè)昆蟲學和2010～2014級第3～6屆的普通昆蟲學專業(yè)知識競賽。

競賽組織安排：農業(yè)昆蟲學競賽一般在期中進行，而普通昆蟲學則在開課第二學期課程接近結束時舉行。根據(jù)已講授的教學內容，提前兩周布置安排，提出競賽的內容范圍和競賽規(guī)則和要求，由各班學委和班長組織參賽組及其名單，并隨機編排各組的序號。

競賽規(guī)則：知識競賽題(內容、題序)由教師命題，并制作成多媒體教學課件(其中包括了競賽題及其答案和得分)。為了體現(xiàn)公平和排除人為因素，競賽的題序隨機產生，競賽組的順序由學生抽簽產生，這樣基本上保證了公平公正的競賽條件。

競賽規(guī)則：競賽一般分預賽或決賽兩個階段，每個階段時間各為兩個學時。根據(jù)各年級人數(shù)進行分組，一般每組3人。競賽題分單項選擇、是非風險題和簡答題；每組基本分1 000分；單項選擇題各組必須在規(guī)定的時間內亮出最佳答案(A、B、C、D)。答對一題得100分，答錯不扣分；是非風險題各組必須在規(guī)定的時間內亮出對或錯的答案，答對一題得100分，答錯一題反扣100分，棄權者不得分也不扣分。簡答題每次一組，每組作答的學生隨機產生，回答時其他人員不得提示，各組按實際回答要點得分。

獎勵與評分：根據(jù)各組總分高低依次評出一等獎(1組)、二等獎(2組)、三等獎(3組)、優(yōu)勝獎(1組)，并頻發(fā)獎狀和獎品以資鼓勵，同時按各組得分的排序，作為個人成績評定依據(jù)(計入期中成績)。

競賽由教師命題、主持和點評。多年的教學實踐證明，知識競賽方式使學生學習激情高漲，既促進了學習，又加深學生的團結互助和齊心協(xié)力精神，教學效果很好。

1.2課堂抽簽口試本測試已在植保專業(yè)、園藝專業(yè)等試行4學年，取得良好的教學效果，得到各屆學生的高度評價。

時間安排：農業(yè)昆蟲學掌握在授課學期的第8～11周進行，普通昆蟲學原則上安排在開課第2學期的第14～15周開展。

測試內容及范圍：根據(jù)課程教學進度及不同專業(yè)擬出測試內容。如植保專業(yè)(包括農林創(chuàng)新班)的農業(yè)昆蟲學測試的內容主要有防治原理和方法、水稻害蟲、蔬菜害蟲、茶樹害蟲、甘薯害蟲、甘蔗害蟲的內容；普通昆蟲學測試的內容包括昆蟲與其他節(jié)肢動物的區(qū)別、昆蟲的外部形態(tài)學、昆蟲生物學、昆蟲生理學等內容。而園藝等專業(yè)主要測試昆蟲基礎部分，如昆蟲外部形態(tài)、昆蟲生物學、昆蟲分類及園藝害蟲防治原理和方法等。在測試的前一周，提出學生測試的內容及范圍，同時說明測試的要求及注意事項，讓學生做好充分的復習準備。

測試題型及題量：在復習思考的基礎上，根據(jù)課堂教學、實驗和田間教學的要求，擬出切實可行、符合口頭表達的測試題約50～100題，作為課堂抽簽的試題。

測試規(guī)則及評分標準：學生根據(jù)自己復習及掌握的情況，自由選擇答題的級別(檔次)。如果自己認為復習充分，能掌握所要求的內容，可以選擇A檔；如認為基本能掌握所要求的內容，可選B檔；如認為自己還未能掌握課堂的教學內容，可選C檔；如有特殊原因對教學內容沒有把握的學生可以選D檔。各檔抽查的比例及評分標準見表1。教師根據(jù)學生所選檔次及答題情況評定成績。

測試時間及順序：測試全程為2節(jié)課，抽答從A檔、B檔、C檔和D檔順序進行，時間一到，測試結束，成績按所選檔別分數(shù)記冊。

表1　課堂抽簽口試規(guī)則及評分標準

測試方法：在測試前教師預先準備好學號(姓名)簽和題目(序號)簽。學號簽上每人要寫好姓名及學號，以及所選的測試檔別，分別放入不同檔別的紙袋中；題目簽為測試題的序號，裝入題目紙袋中，供測試學生隨機抽題。

測試時，教師再次宣布測試規(guī)則。由學習委員先從學號紙袋中隨機抽取，產生被測試的學生，再由被測試的學生從題目袋中隨機抽取測試的題目。被測試的學生走到講臺，進行演講及解答。

評分：教師根據(jù)學生的答題正確性及表達能力，根據(jù)表1的評分標準給予評分。如有爭議時，由各班班長及學習委員投票定分。

效果分析：對植物保護專業(yè)2010級農業(yè)昆蟲學測試結果分析表明，參加測試人數(shù)共73人，選A檔3人(占4.1%)，選B檔的67人(占91.8%)，選C檔3人(占4.1%)，選D檔的0人，基本符合正態(tài)分布。從成績分布情況來看，成績分布基本符合正態(tài)分布。以有害生物控制方向為例，參加測試人數(shù)49人，90分以上3人(占6.12%)，80分以上35人(占71.42%)，70分以上9人(占18.36%)，60分以上2人(占4.08%)。

抽簽測試過程課堂氣氛好，學生激情高。在測試過程中，整個教室氣氛十分活躍。根據(jù)各屆學生的反饋來看，多數(shù)學生認為這種測試方法能激發(fā)學習熱情，培養(yǎng)臨場發(fā)揮的能力，對提高學生口才表達能力具有明顯的促進作用，尤其是對今后就業(yè)面試是一次良好的鍛煉機會。

存在問題：經過幾年多輪測試，發(fā)現(xiàn)期中口試模式主要存在以下幾個問題：有部分學生口頭表達能力較差，在答題時往往缺乏系統(tǒng)性和條理性；在選擇檔別方面，選A檔學生的比例偏低，選B檔的相對較多；少數(shù)學生復習不夠充分，存有僥幸心理。

1.3田間調查總結與答辯本測試已在植物保護2010～2013級試行，取得良好的教學效果。

目的意義：活動主要結合植保專業(yè)校外教學實踐(福建永春和尤溪實踐教學基地)，開展蔬菜害蟲、水稻害蟲、柑橘害蟲、茶葉害蟲等教學實踐活動期間進行。其目的主要是加強學生對病蟲害調查感性認識、病蟲采集鑒別能力，提高學生分析問題及解決問題的能力；同時增強學生的團隊意識，提高口頭表達能力。

組織方式：以小組為單位或自由組合(每組12～13人)。

田間實地調查、形成報告：在教師的指導下開展病蟲現(xiàn)場調查。各組在田間病蟲調查、標本采集鑒定的基礎上，經過集體討論后，撰寫調查報告，形成答辯材料(PPT)，每組1份。在形成答辯材料的同時，每人必須充分做好匯報的準備，以備隨機抽取匯報人選。

匯報、答辯與PK挑“錯”：首先抽簽產生匯報組順序，并產生相應的PK組；在臨匯報時由教師隨機或指定一位學生匯報，匯報時間為15 min；在匯報過程中PK組給匯報組PPT匯報材料中找問題挑“錯”，凡挑出1個得1分，挑出2個，得2分，以此類推，統(tǒng)計小組得分。

評委(老師5～6人)提問與答辨：答辨時全組學生均可參與。如該組無法回答評委的問題，其他各組可以搶答(答對1題得1分，記入總成績)。

評分與得分：評委評分(滿分100分)現(xiàn)場統(tǒng)計，亮出最高、最低和平均分。各組總得分=評委評分+本組PK時得分+搶答得分，最后記入期中總成績。根據(jù)得分高低評出一等獎1名，二等獎2名，三等獎3名，并給以適當獎勵。

1.4田間實踐技能的現(xiàn)場測試本測試已在植物保護專業(yè)2010～2012級結合福建永春實踐教學活動進行，取得良好的教學效果。

3.2.5 避免生理鹽水沖洗氣管插管 生理鹽水滴注到氣管插管造成管壁生物膜沖入肺內，易形成感染。研究認為，生理鹽水沖洗氣管插管沒有起到稀釋痰液的作用，反而使肺的氧合下降，血壓及心率增快，顱內壓增高及發(fā)生VAP風險增大［47］。

目的：測試學生對農業(yè)昆蟲種類識別、為害特點以及現(xiàn)場測報與調查方法掌握程度，培養(yǎng)學生動手、分析問題和解決問題的能力。

測試時間安排：在主要教學內容完成的基礎上，結合實踐教學環(huán)節(jié)進行。

測試內容及范圍：根據(jù)實踐教學環(huán)節(jié)教學內容和要求，首先擬出約100題的田間實踐教學思考題，包括水稻害蟲、蔬菜害蟲、茶葉害蟲、柑橘害蟲、甘薯害蟲部分以及其他果樹害蟲等，供學生在平時田間標本采集或實踐教學中檢驗自己，作為復習范圍。

當實踐教學某一階段，多數(shù)學生基本上掌握或完成了主要的教學環(huán)節(jié)后，教師根據(jù)實際情況(如現(xiàn)場、害蟲發(fā)生特點等)提出測試的作物類型及考試內容。

方法：測試時，全年段分組(人數(shù)少可不分組)測試，每組10～12人，一位教師負責主考。在測試前教師預先準備好兩種簽，即學號(姓名)簽和題目(序號)簽，分別放入相應紙袋中。測試時先抽簽產生測試學生的順序，然后根據(jù)順序，由學生自己隨機抽取測試的題目，每位學生必須在規(guī)定的時間內，根據(jù)題目的要求，現(xiàn)場演示或采集，同時加以說明。

評分：評分時，教師根據(jù)學生實際操作情況現(xiàn)場予以評分。

2課程期中考試改革的主要創(chuàng)新點

以專業(yè)知識競賽替代期中筆試，變枯燥學習為娛樂學習，變被動學習為主動學習，大大激發(fā)了學生的學習熱情，取得良好的教學效果。競賽方式新穎，題型多樣，周密安排，公平合理，并能客觀反映學生的學習情況。知識競賽方式不僅激發(fā)了學生的學習激情，又加強了團隊精神。

課堂抽簽口試方法獨特，測試題量多，方法簡化效果明顯。教學效果及氣氛好，學生激情高，同時還培養(yǎng)了學生的臨場發(fā)揮和口頭表達能力。

實踐教學與現(xiàn)場演示和測試是考試的新模式。幾年的教學實踐證明，該考試模式既可檢驗學生的理論知識，也檢查了學生實踐操作和臨場處理問題的能力。

3課程考試改革的成效

改革項目自2011年以來，已在植物保護專業(yè)、園藝專業(yè)等昆蟲類課程實施，先后舉行第12～14屆農業(yè)昆蟲學知識競賽和第3～6屆普通昆蟲學知識競賽、6場次課堂抽簽口試活動，以及植物保護專業(yè)2010、2011、2012和2013級的田間測試和實踐教學調研報告與答辯等教學考試改革的嘗試。在考試改革實施中，活躍了學習氛圍，極大地激發(fā)了學生的學習熱情，取得顯著的教學效果。在2012年6月福建農林大學教學改革研討會上，筆者作了考試改革典型發(fā)言和介紹，得到學校相關部門高度認可，并編入福建農林大學優(yōu)秀教學事例匯編材料中。

近5學年來，本課程組對主要班級的調查結果表明，絕大多數(shù)學生贊同期中考試的新模式。在這種考試新模式的促進下，學生的學習積極性增強，大大提高了教學質量。根據(jù)學校教務處對課堂教學質量綜合評價反饋結果：學生對農業(yè)昆蟲學課程和普通昆蟲學的綜合評分結果見表2。

表2學生對農業(yè)昆蟲學課程的綜合評分

Table 2Comprehensive scores of Agricultural Entomology and General Entomology by the students

學年Academicyear農業(yè)昆蟲學課程綜合評分ComprehensivescoreofAgriculturalEntomology∥分普通昆蟲學課程綜合評分ComprehensivescoreofGeneralEntomology∥分2010～201193.9～94.192.1～94.92011～201291.9～92.393.1～93.52012～201392.6～93.192.9～93.82013～201491.5～92.892.8～93.12014～201592.8～92.991.9～92.9

4結語

2011年以來，昆蟲學課程組針對高?？荚囍贫却嬖诘膯栴}，結合昆蟲學課程的特點，對期中考核模式進行一系列教學考試改革的嘗試，形成了4種生動活潑、寓教于樂的考試模式，取得了良好的教學成效，得到2010～2013級植物保護專業(yè)學生的高度評價。福建農林大學教務處組織邀請高校及行業(yè)相關專家對本教學成果進行鑒定后認為，植物保護學院的農業(yè)昆蟲學和普通昆蟲學課程考試改革的教學理念新穎，方法獨特，效果顯著，取得了良好的教學成效，得到學生的高度評價，該成果對相關課程，如農學專業(yè)的農業(yè)昆蟲學、蜂學專業(yè)的普通昆蟲學和園藝專業(yè)的植物病蟲害防治概論等課程的教學考試改革具有重要的指導意義和推廣應用價值。

參考文獻

[1] 鄭天虹.深化大學考試改革，促進創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].高等農業(yè)教育，2002(1)：32-34.

[2] 包錫妹，姬金鐸.大學考試改革分析[J].大學(學術版)，2010(10)：22-27.

[3] 趙芳枝.以大學考試改革促進創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].北京理工大學學報(社會科學版)，2007，9(S1)：58-61.

[4] 高寶嘉.考試的教育文化效應與大學考試改革對策[J].河北農業(yè)大學學報(農林教育版)，2013，15(4)：1-4，12.

[5] 黨亭軍.中國近代學人對大學學業(yè)考試制度的質疑、改革及啟示[J].考試研究，2013(4)：30-38.

[6] 馬明生，游傳.關于能力培養(yǎng)與考試改革的思考[J].高等教育研究學報，2002，25(2)：93-94．

[7] 艾洪木，徐金漢，尤民生.《農業(yè)昆蟲學》教學改革與實踐[J].福建農林大學學報(哲學社會科學版)，2012，15(1)：106-108.

[8] 湯清波，趙新成，蔣金煒.《農業(yè)昆蟲學》課堂教學方法的探索及實踐[J].教育教學論壇，2014(23)：220-221.

[9] 戴武，花保禎，魏琮，等.普通昆蟲學課程建設的實踐和探索[J].安徽農業(yè)科學，2012，40(30)：15083-15085.

[10] 陸秀君，何運轉，董建臻，等．普通昆蟲學教學改革的實踐探索[J]．高等農業(yè)教育，2003(3)：71-73.

Reform and Practice on Mid-term Test for Agricultural Entomology and General Entomology

WU Mei-xiang, XU Jin-han*, AI Hong-mu et al

(College of Plant Protection, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002)

AbstractThe new modes, creative views and achievements of mid-term test reform for Agricultural Entomology and General Entomology were introduced. It was pointed out that replacing mid-term written test by professional knowledge competition stimulated the learning enthusiasm of students, and promoted the solidify cooperation of students and the exertion of cooperating spirit. Oral test by lottery activated the learning atmosphere and improved the ability of the students′ oral expression. The summary and defense of the field investigation and the test of practical skills in the field were carried out. The results showed that the students′ perceptual knowledge on pest occurrence characteristics was strengthened, and the ability to practice, analyze and solve problems was also raised. Exploration and practice on four modes of examination reform significantly improved the teaching effect on Agricultural Entomology and General Entomology.

Key wordsAgricultural Entomology; General Entomology; Mid-term test; Reform and Practice

基金項目福建省2007年省級精品課程建設項目(閩教高[2007]45號)；福建農林大學2012年高等教育教學改革項目。

作者簡介吳梅香(1969- )，女，福建連江人，副教授，博士，從事普通昆蟲學、農業(yè)昆蟲學、園藝昆蟲學等的教學及研究。*通訊作者，教授，從事農業(yè)昆蟲學、普通昆蟲學、園藝昆蟲學等的教學及研究。

收稿日期2016-02-24

中圖分類號S-01；G 642

文獻標識碼A

文章編號0517-6611(2016)10-301-04