司義龍 李天駟 寧日旭

腹腔鏡直腸癌根治術(shù)和開腹直腸癌根治術(shù)的臨床療效分析

司義龍 李天駟 寧日旭

目的 分析腹腔鏡直腸癌根治術(shù)和開腹直腸癌根治術(shù)在臨床手術(shù)治療中的差異。方法 選擇直腸癌患者78例，按照手術(shù)方法不同分為腔鏡組（n=40）和開腹組（n=38）。比較2組患者手術(shù)相關(guān)情況。結(jié)果 腔鏡組患者手術(shù)出血量等一般情況以及術(shù)后恢復(fù)情況均顯著優(yōu)于開腹組，手術(shù)時長(205.6±17.6)min顯著長于開腹組(161.4±18.3)min，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；2組淋巴結(jié)清掃情況分別（17.5±2.8）個和（18.2±3.4）個，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 腹腔鏡直腸癌根治術(shù)能夠有效減少患者機體損傷，提高術(shù)后恢復(fù)速度，改善患者生活質(zhì)量，具有較高的臨床推廣價值。

腹腔鏡；開腹手術(shù)；結(jié)腸癌；根治術(shù)

直腸癌為臨床常見的結(jié)直腸惡性腫瘤，近年來發(fā)病率有上升趨勢[1]。目前，治療直腸癌以根治性手術(shù)為主，傳統(tǒng)開腹手術(shù)需進行開腹切除并行淋巴結(jié)清掃，而腹腔鏡手術(shù)由于具有損傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點而被廣泛關(guān)注，但其手術(shù)治療效果一直是爭論的焦點。本研究旨在分析腹腔鏡直腸癌根治術(shù)和開腹直腸癌根治術(shù)在臨床手術(shù)治療中的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年3月～2014年4月營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院收治的直腸癌患者78例，按照手術(shù)方法不同分為腔鏡組（n=40）和開腹組（n=38）。腹腔鏡組患者中，男19例、女21例，平均年齡（51.2±4.5）歲；開腹組患者中，男女各19例，平均年齡（52.1±4.2）歲。所有患者經(jīng)術(shù)前檢查、病例診斷確診為直腸癌，并確認直腸癌位置，排除遠處轉(zhuǎn)移。2組患者年齡構(gòu)成、性別組分、腫瘤位置以及其他基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 開腹組行開腹直腸癌根治手術(shù)。行全身麻醉、氣管插管后，開展切除手術(shù)。

腔鏡組行腹腔鏡直腸癌根治術(shù)。行全身麻醉，取截石位，依據(jù)腫瘤位置于臍下、麥氏點、鎖骨中線置孔，建立氣腹，常規(guī)腹部探查明確腫瘤位置。超聲刀銳性分離直腸系膜以充分游離直腸,注意保護輸尿管以及自主神經(jīng)。于腫瘤近端下緣結(jié)扎腸管，稀釋碘伏液沖洗直腸腔遠端后，離斷直腸，延長臍下穿刺孔切口，取出腫瘤及結(jié)腸，于腫瘤上緣離斷腸管后，將吻合器抵釘座置于近端直腸中，回納腹腔后，經(jīng)肛門置入吻合器，經(jīng)直腸切割閉合線對合抵釘座，完成吻合。然后關(guān)閉氣腹，用生理鹽水清洗盆腔，檢查無活動性出血后縫合切口。

比較手術(shù)時長、手術(shù)出血量等手術(shù)相關(guān)情況以及淋巴結(jié)清掃情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以α=0.05為檢驗水平，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)相關(guān)情況比較 2組患者手術(shù)情況比較，腔鏡組患者手術(shù)出血量等一般情況以及肛門排氣時間等術(shù)后恢復(fù)情況均顯著優(yōu)于開腹組，手術(shù)時長顯著長于開腹組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者手術(shù)相關(guān)情況比較(x±s)

2.2 2組患者淋巴結(jié)清掃情況比較 腔鏡組平均清掃淋巴結(jié)（17.5±2.8）個，開腹組清掃淋巴結(jié)平均（18.2±3.4）個，2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

根治性手術(shù)是當(dāng)前結(jié)直腸癌的主要治療方法，傳統(tǒng)開腹手術(shù)切口大、術(shù)中并發(fā)癥較多、術(shù)后感染幾率較高等問題一直困擾著外科手術(shù)醫(yī)生[2]。隨著腔鏡微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，腹腔鏡外科手術(shù)已廣泛應(yīng)用于結(jié)直腸外科手術(shù)中。腹腔鏡手術(shù)由于其獨特的微創(chuàng)優(yōu)勢而逐漸被醫(yī)生認可以及被患者所接受。

而在腹腔鏡手術(shù)治療直腸癌方面，國內(nèi)外學(xué)者存在一定的爭議，部分學(xué)者認為腹腔鏡手術(shù)設(shè)備復(fù)雜，對醫(yī)師操作要求較高，同時，腹腔鏡能否達到腫瘤根治的效果也有待商榷[3-4]。而經(jīng)過任鏡清等[5]研究顯示，腹腔鏡手術(shù)能夠有效克服常規(guī)開腹手術(shù)中的缺點，達到減少組織損傷，提高患者生存質(zhì)量的效果，可以運用于臨床治療中。腹腔鏡直腸癌根治術(shù)相較于開腹直腸癌根治術(shù)，在腹腔鏡對手術(shù)視野的放大作用下，手術(shù)視野更加清晰，局部解剖結(jié)構(gòu)更加精細，便于醫(yī)生從不同操作角度對直腸周圍間隙進行手術(shù)操作，能夠有效減少組織游離損傷，避免傷及輸尿管、神經(jīng)等機體重要器官組織；同時，超聲刀以及雙極電凝的應(yīng)用能夠快速及時止血，減少手術(shù)出血量；在開闊視野也有利于對腫瘤組織以及淋巴結(jié)進行手術(shù)切除、清掃[6]；另外，可減輕手術(shù)操作對腹腔臟器的干擾，有利于患者術(shù)后腸道功能的恢復(fù)以及縮小下床活動時間，從一定程度上可避免術(shù)后腸梗阻等并發(fā)癥發(fā)生幾率；患者術(shù)后恢復(fù)速度加快也有利于減少患者住院時間，減低患者疾病經(jīng)濟負擔(dān)，讓患者早日重返健康生活[7]。

本研究中，腔鏡組患者手術(shù)出血量、肛門排氣時間、住院時間等手術(shù)相關(guān)情況均顯著優(yōu)于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，同時，2組患者淋巴結(jié)清掃情況無顯著差異，表明腹腔鏡直腸癌根治術(shù)相較于開腹直腸癌根治術(shù)，在達到腫瘤根治效果的同時能夠有效減少機體組織損傷，提高患者術(shù)后恢復(fù)速度，改善患者生活質(zhì)量,與于曉強[8]研究結(jié)果一致。腹腔鏡組患者手術(shù)時長顯著長于開腹組(P<0.05)，這是由于腹腔鏡手術(shù)相比于開腹手術(shù)更加復(fù)雜，對醫(yī)師手術(shù)操作能力要求較高。

綜上所述，腹腔鏡直腸癌根治術(shù)能夠有效減少患者機體損傷，提高術(shù)后恢復(fù)速度，改善患者生活質(zhì)量，具有較高的臨床推廣價值。

[1] 鄭民華.腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的現(xiàn)狀與展望[J].中國實用外科雜志,2011,31(9):841-843.

[2] 何福.腹腔鏡輔助直腸癌根治術(shù)臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(3): 47.

[3] 林旭升,吳勝偉,林烈泉.腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)的療效和安全性分析[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(15):37-38.

[4] 崔明,李子禹,邢加迪,等.腹腔鏡與開腹胃癌根治術(shù)D2淋巴結(jié)清掃的比較研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2010,10(5):395-398.

[5] 任鏡清,劉建偉,劉少杰,等.腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)近遠期療效的比較[J].中華普通外科學(xué)文獻(電子版),2012,6(2):108-113.

[6] 劉莉平.腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)45例臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012, 18(13):92-93.

[7] 朱佳成,彭翔,鄧建中,等.腹腔鏡和開腹結(jié)直腸癌手術(shù)對患者胃腸功能影響的對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(14):82-83.

[8] 于曉強,何和平,沈澤旭.腹腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)在結(jié)直腸癌根治術(shù)中的臨床療效比較[J].西部醫(yī)學(xué),2015,27(6):911-913.

Objective To analyze the differences between the laparoscopic radical resection and open abdominal radical resection of rectal cancer in clinical surgery. Methods 78 patients with rectal cancer treated were divided into laparoscopic group (n=40) and laparotomy group (n=38) according to surgical method. The operation indicators of patients with surgery was detected and compared between two groups. Results The general operation situation and postoperative recovery in laparoscopic group was superior to laparotomy group, the surgery time (205.6±17.6)min was longer than laparotomy group (161.4±18.3)min, there was statistical difference (P<0.05); the situation of lymph node cleaning in two groups (17.5±2.8 vs 18.2±3.4)had no statistical difference. Conclusion Radical rectal cancer Laparoscopic can effectively reduce the body injury, improve the recovery rate and improve patients' physical fitness at the same time, has high promotion value in clinical treatment.

Laparoscopic; Open operation; Colon cancer; Radical surgery

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.041

遼寧 115007 營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院普外科（司義龍 李天駟 寧日旭）