陳瑜鳳 蘆茜 錢潤林

高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)、內(nèi)鏡下粘膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉臨床效果比較

陳瑜鳳 蘆茜 錢潤林

目的 對(duì)比分析內(nèi)鏡下行高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)及粘膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的療效，以指導(dǎo)臨床治療。方法 選取525例結(jié)腸息肉患者為研究對(duì)象，隨機(jī)劃分為A、B、C組，分別予高頻電切術(shù)（患者117例、息肉158枚）、氬離子凝固術(shù)（患者188例、息肉309枚）、內(nèi)鏡下粘膜切除術(shù)（患者220例、息肉318枚）治療。對(duì)比患者療效及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 扁平及淺表隆起息肉共468枚，C組治愈率98.1%，B組治愈率100.0%，均明顯高于A組治愈率58.6%（P<0.05），但B、C 2組治愈率無明顯差異。亞蒂及有蒂隆起息肉共317枚，C組治愈率100.0%，A組治愈率97.0%，明顯高于B組治愈率84.2%（P<0.05），但A、C 2組治愈率無明顯差異。B組及C組并發(fā)癥出現(xiàn)率均明顯低于A組（P<0.05）。結(jié)論 氬離子凝固術(shù)對(duì)扁平及淺表隆起息肉療效極佳；高頻電切術(shù)對(duì)亞蒂及有蒂隆起息肉療效較好，但并發(fā)癥出現(xiàn)率較高；內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)適宜于各種息肉，且不易導(dǎo)致并發(fā)癥。

結(jié)腸息肉；結(jié)腸鏡；高頻電凝切除術(shù)；氬離子凝固術(shù)；粘膜切除術(shù)

結(jié)腸息肉為臨床常見疾病，其并發(fā)癥較多，可能發(fā)展為結(jié)腸癌[1]，統(tǒng)計(jì)顯示腺瘤性息肉癌變率約為2.9%～9.4%[2]，故需對(duì)其及時(shí)診斷、有效治療。隨內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，其診治均獲得卓越突破，臨床常見治療方案包括高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)、內(nèi)鏡下粘膜切除術(shù)等[3]，療效均較為確切，有微創(chuàng)、恢復(fù)快、費(fèi)用低等特點(diǎn)。為更有效地指導(dǎo)臨床治療，本研究對(duì)比了上述三種療法對(duì)不同類型結(jié)腸息肉的療效及所引起的并發(fā)癥情況，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2014年12月江西省上饒市立醫(yī)院收治的患者525例（息肉785枚），行隨機(jī)數(shù)字表法分組。A組患者117例，男女比例75︰42；年齡17～77歲，平均（42.5±9.5）歲；病程1～22個(gè)月，平均（5.1±1.8）個(gè)月；息肉158枚，炎性息肉、腺瘤性息肉比例52︰106。B組患者188例，男女比例112︰76；年齡19～78歲，平均（42.2±10.3）歲；病程1～24個(gè)月，平均（5.2±2.0）個(gè)月；息肉309枚，炎性息肉、腺瘤性息肉比例108︰201。C組患者220例，男女比例131︰89；年齡17～75歲，平均（43.5±9.7）歲；病程1～22個(gè)月，平均（5.1±2.5）個(gè)月；息肉318枚，炎性息肉、腺瘤性息肉比例113︰205。3組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 行電子結(jié)腸鏡檢查，確診為結(jié)腸息肉；符合相關(guān)手術(shù)指征；知情同意；入院時(shí)間2014年1月～2014年12月。排除惡性息肉患者、合并重要臟器疾病者。本研究已獲得本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 治療方案 所有患者均以結(jié)腸鏡輔助治療，術(shù)前常規(guī)檢查，排除手術(shù)禁忌證及血液系統(tǒng)疾病。術(shù)前禁食6h，術(shù)前3h服用復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散溶液（江西恒康藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20020031），首劑600～800mL，隨后每15min口服250mL，共服用2000mL，督促大小便。術(shù)后常規(guī)處理。具體手術(shù)方案如下。

1.3.1 A組 A組行高頻電切術(shù)，高頻電流發(fā)生器為ERBE ICC200，功率35W，麻醉起效后結(jié)腸鏡由最遠(yuǎn)端逐步后退，觀察息肉，以圈套器套住基底后利用高頻電流發(fā)生器切除息肉，脫落后基底部呈白色。以圈套器摘除息肉、回收病理組織，部分患者予氬離子凝固。

1.3.2 B組 B組行氬離子凝固術(shù)，采用高頻電刀ERBE ICC200+APC300，功率50W，氬氣流量2L/min，術(shù)前常規(guī)調(diào)試儀器，置入結(jié)腸鏡，觀察息肉，充分換氣，插入氬離子凝固導(dǎo)管，行氬離子凝固治療，每次1～3min，持續(xù)至內(nèi)鏡下整個(gè)病灶灼除完畢。

1.3.3 C組 C組行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)，高頻電流發(fā)生器為ERBE ICC200，功率35W。置入結(jié)腸鏡，觀察息肉，于息肉邊緣1～2mm處口側(cè)及肛側(cè)注射腎上腺素（濃度1︰10000）5～10mL。待息肉與黏膜出現(xiàn)分離、病灶周邊黏膜泛白后，以圈套器固定息肉，參考A組方案一次性切除病灶及周圍少許正常組織，內(nèi)鏡下回收病理組織。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）將息肉劃分為扁平及淺表隆起息肉、亞蒂及有蒂隆起息肉，分別統(tǒng)計(jì)痊愈率。痊愈標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)中完全切除息肉，術(shù)后2個(gè)月復(fù)查，新生黏膜上皮肉芽組織已覆蓋病灶區(qū)域，無明顯瘢痕。（2）統(tǒng)計(jì)并發(fā)癥情況。主要并發(fā)癥包括出血及穿孔。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料均計(jì)算百分率，組間對(duì)比先行3組間χ2對(duì)比，后行χ2分割檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

2.1.1 扁平及淺表隆起息肉 扁平及淺表隆起息肉共468枚，A組治愈例數(shù)為34例，治愈率58.6%；B組治愈例數(shù)為252例，治愈率100.0%；C組治愈例數(shù)為155例，治愈率98.1%，整體對(duì)比，提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=123.843，P=0.000）。進(jìn)一步行χ2分割檢驗(yàn)，顯示A、B組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=123.843，P=0.000）；A、C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=107.307，P=0.000）；B組、C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.560，P=0.110）。

2.1.2 亞蒂及有蒂隆起息肉 亞蒂及有蒂隆起息肉共317枚，A組治愈例數(shù)為97例，治愈率97.0%；B組治愈例數(shù)為48例，治愈率84.2%；C組治愈例數(shù)為160例，治愈率100.0%；整體對(duì)比，提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=29.015，P=0.000）。進(jìn)一步行卡方分割檢驗(yàn)，顯示A、B組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.698，P=0.010）；B組、C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=22.534，P=0.000）；A、C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.582，P=0.108）。

2.2 并發(fā)癥對(duì)比 3組并發(fā)癥出現(xiàn)率整體對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.413，P=0.004），卡方分割檢驗(yàn)指出B組、C組并發(fā)癥出現(xiàn)率均明顯低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 并發(fā)癥出現(xiàn)率對(duì)比[n（%）]

3 討論

早期診治結(jié)腸息肉是預(yù)防大腸癌的有效措施之一，傳統(tǒng)外科手術(shù)雖具備一定療效，但其創(chuàng)傷大、操作復(fù)雜、患者耐受性差，因此已逐漸被內(nèi)鏡輔助手術(shù)所取代[4]。目前常見的內(nèi)鏡手術(shù)方案有多種，在不同研究中均表現(xiàn)出較為可靠的療效[5-6]，這不利于臨床選擇最合理治療方案。本研究則對(duì)三種常見的內(nèi)鏡手術(shù)方案的臨床效果進(jìn)行了全面的對(duì)比，結(jié)果顯示：

第一，氬離子凝固術(shù)對(duì)結(jié)腸息肉療效較佳，且尤其適宜于扁平及淺表隆起息肉。該療法主要應(yīng)用了高頻電流原理，將導(dǎo)電性氣體氬氣電離，產(chǎn)生局部高熱，產(chǎn)生非接觸性電凝及止血作用[7]。其優(yōu)勢在于凝固深度有自限性，且電離氣體有自動(dòng)搜索病灶的作用，因此即便息肉扁平或淺表隆起、難以被圈套固定，也能夠有效電凝，同時(shí)還不會(huì)引發(fā)穿孔。本研究B組中扁平及淺表隆起息肉經(jīng)此法治療，治愈率100%，但部分亞蒂或有蒂息肉需行二次治療，這可能是因?yàn)闅咫x子電凝深度不夠，難以使息肉完全焦灼，這與武阿麗等人的研究結(jié)論[8]基本一致。但此療法亦具備局限性，如不能獲得或者病灶組織，無法開展病理活檢，因此需要結(jié)合其他診斷方案明確息肉的性質(zhì)，預(yù)防癌變。

第二，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)對(duì)結(jié)腸息肉亦具備較佳的療效，且尤其適宜于亞蒂及有蒂息肉。其基本原理為利用高頻電刀完全切除包括病灶在內(nèi)的消化道局部黏膜，由于消化道壁具有分層結(jié)構(gòu)，若病變僅局限于粘膜層，此療法可達(dá)到與開放手術(shù)相同的效果，且由于僅切除局部粘膜層，因此能夠更有效地預(yù)防出血及穿孔[9]。但本研究指出，其對(duì)部分扁平及淺表隆起息肉療效欠佳，尚需二次手術(shù)，推測可能是因?yàn)橄⑷馍钊腽つは聦铀隆?/p>

第三，高頻電切術(shù)對(duì)亞蒂及有蒂息肉療效較佳，但易引發(fā)出血及穿孔等并發(fā)癥。這可能是因?yàn)椴糠譄o蒂息肉治療后潰瘍較深。另外，部分息肉直徑較小，低于1cm，行高頻電切術(shù)可能導(dǎo)致切除過度，故對(duì)此類患者，因避免行此法治療；同時(shí)部分息肉圈套不完全，有可能導(dǎo)致息肉殘留，因此還需聯(lián)合氬離子凝固術(shù)做局部處理。但此治療方案有助于保留息肉組織[10]，對(duì)術(shù)后病理活檢有一定價(jià)值，因此短期內(nèi)不應(yīng)該被淘汰。

總之，本研究證實(shí)高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)、內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)對(duì)結(jié)腸息肉均有一定治療價(jià)值，臨床需根據(jù)患者實(shí)際合理選擇。

[1] 李榮萍,唐浩,黃偉平，等.175例結(jié)腸息肉的內(nèi)鏡治療體會(huì)[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2012,21(2):206.

[2] Bade K,MacPhail ME,Johnson CS,et al.New colonoscope technology:Impact on image capture and quality and on confidence and accuracy of endoscopy-based polyp discrimination[J].Endoscopy:Journal for Clinical Use Biopsy and Technique,2014,46(3):172-178.

[3] 延喜勝.結(jié)腸鏡下不同方法治療結(jié)腸息肉的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(4):409-411.

[4] 周艷,邵月春.結(jié)腸息肉患者行腸鏡下高頻電凝電切除術(shù)的護(hù)理[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2014,30(23):40-41.

[5] 沈曉伶.老年人結(jié)腸息肉42例內(nèi)鏡下治療分析[J].中國基層醫(yī)藥,2012,19(3):400-401.

[6] 何夢江,鐘蕓詩,姚禮慶，等.結(jié)腸息肉氬離子凝固術(shù)后遲發(fā)性穿孔一例[J].中華消化內(nèi)鏡雜志,2012,29(9):530-531.

[7] 廖嘉忠,鄧有輝,黃培寧，等.內(nèi)鏡下切除結(jié)直腸大息肉195例臨床分析[J].廣西醫(yī)學(xué),2012,34(9):1181-1183.

[8] 武阿麗,吳兵,張亞飛，等.結(jié)腸息肉3種內(nèi)鏡治療方法的療效對(duì)比[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2013,42(2):214-216.

[9] 鄧德昌,方曉明,居海紅，等.內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)治療結(jié)直腸息肉2609例[J].中華胃腸外科雜志,2012,15(12):1301-1303.

[10] 史冬梅.內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)治療老年結(jié)腸巨大息肉的護(hù)理體會(huì)[J].國際護(hù)理學(xué)雜志,2013,32(1):55-56.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.029

江西 334000 江西省上饒市立醫(yī)院內(nèi)三科 （陳瑜鳳 蘆茜 錢潤林）