程 虹　王曉璐

?

基于行業(yè)差異的質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效實(shí)證研究
——來(lái)自中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查數(shù)據(jù)*

程 虹王曉璐

［提 要］以2015年中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，基于行業(yè)差異對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的政策績(jī)效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果表明，質(zhì)量監(jiān)管存在行業(yè)差異，重點(diǎn)行業(yè)被抽檢的概率要顯著高于非重點(diǎn)行業(yè)。進(jìn)一步的研究還表明，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與有無(wú)接受抽檢之間并無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，雖然質(zhì)量監(jiān)管政策偏向重點(diǎn)行業(yè)的監(jiān)管，但對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量起到的促進(jìn)作用并不顯著。從政策層面看，對(duì)不同行業(yè)實(shí)施公平的“雙隨機(jī)”抽查機(jī)制、構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自我聲明制度、利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)促進(jìn)監(jiān)管信號(hào)的有效傳遞是提升質(zhì)量監(jiān)管效用的有效途徑。

［關(guān)鍵詞］質(zhì)量監(jiān)管 監(jiān)督抽查 行業(yè)差異 政策績(jī)效

*本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“宏觀經(jīng)濟(jì)整體和微觀產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量‘雙提高’機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)15JZD023）、國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題“第三方檢驗(yàn)檢測(cè)綜合科技服務(wù)平臺(tái)及示范應(yīng)用”（項(xiàng)目號(hào)2015BAH27F01）和科技部公益性科研專項(xiàng)“我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制及支撐體系研究”（項(xiàng)目號(hào)201310202）的階段性成果。本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自武漢大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和香港科技大學(xué)聯(lián)合開展的“中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查”（CEES），該調(diào)查得到了宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大項(xiàng)目和香港政府研究資助局的資金支持。

一、引言

政府質(zhì)量監(jiān)管能夠通過改變市場(chǎng)資源分配，間接影響企業(yè)的生產(chǎn)行為和消費(fèi)者的消費(fèi)行為（丹尼爾·F·史普博，1999）①。畢軍賢等（2011）基于抽查產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)博弈分析，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量裁決權(quán)的配屬權(quán)重會(huì)影響道德風(fēng)險(xiǎn)模型的均衡結(jié)果②。Gracia M等（2007）研究表明控制監(jiān)管成本和優(yōu)化資源配置能夠提高政府質(zhì)量監(jiān)管的有效性③。企業(yè)的生產(chǎn)方式和市場(chǎng)參與度會(huì)受到政府監(jiān)管力度的影響，進(jìn)而影響產(chǎn)品質(zhì)量?；谏鲜隼碚?，程虹（2010）從質(zhì)量安全的視角，構(gòu)建了政府、市場(chǎng)與社會(huì)三大質(zhì)量監(jiān)管體系共同作用的宏觀質(zhì)量管理體制④。

____政府監(jiān)管主要通過管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管?；诖耍瑢W(xué)者大都從監(jiān)管的角度研究政府與企業(yè)雙方策略的選擇。于濤等（2014）運(yùn)用博弈方法探討了政府基于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管力度、監(jiān)管成本對(duì)企業(yè)策略選擇的影響，研究表明企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的概率與監(jiān)管成本成反比，與監(jiān)管不到位時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失成正比⑤。王夏陽(yáng)等（2013）研究了企業(yè)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量，結(jié)論表明在外部監(jiān)管缺位的情況下，企業(yè)缺乏對(duì)真實(shí)質(zhì)量水平、質(zhì)價(jià)相符以及價(jià)格一致性的承諾⑥。程虹等（2013）基于質(zhì)量治理的分析，認(rèn)為需強(qiáng)化對(duì)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)性監(jiān)管⑦。謝地等（2010）從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，探究了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈與監(jiān)管制度的有效性，提出激勵(lì)與約束相結(jié)合的“共有信念”是提高監(jiān)管有效性的重要方式⑧。

監(jiān)督抽查是政府履行質(zhì)量監(jiān)管職能的主要方式，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為有效的監(jiān)督抽查機(jī)制能夠降低質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升有較大促進(jìn)作用。Starbird（1997，2005，2010）基于數(shù)值研究方法，探究了產(chǎn)品抽檢會(huì)如何影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，結(jié)論表明寬松的抽檢機(jī)制不利于產(chǎn)品質(zhì)量的提升⑨。雷興虎等（2004）從激勵(lì)與約束的角度闡明政府監(jiān)管強(qiáng)度會(huì)直接影響企業(yè)生產(chǎn)行為的選擇⑩。左志平（2012）提出政府管制的壓力能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力?。

我國(guó)監(jiān)督抽查重點(diǎn)抽檢存在安全隱患和較高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，因而，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查制度施行的主要目的是降低安全風(fēng)險(xiǎn)。由此，監(jiān)督抽查的企業(yè)規(guī)模差異和行業(yè)差異便有了制度依據(jù)。學(xué)者從企業(yè)規(guī)模、所有制等方面對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的政策差異進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究。沈巋（2009）基于風(fēng)險(xiǎn)治理的視角提出大中小型企業(yè)接受監(jiān)督抽查的幾率差異會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量，該種差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)?。劉小魯?shù)龋?015）基于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的制度背景，利用2009年中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，從所有制的角度分析了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的公正性，將與所有制相關(guān)的政策偏倚歸因于地方行政機(jī)構(gòu)出于財(cái)政、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等考慮所導(dǎo)致的地方保護(hù)主義行為?。

質(zhì)量監(jiān)管的作用在于降低質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷（蔣建湘等，2013）?。管制政策執(zhí)行失效是導(dǎo)致監(jiān)管失靈的主要原因??；谝陨侠碚摚袑W(xué)者基于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)監(jiān)督抽查的政策績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。周燕（2010）運(yùn)用2004～2007年廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查合格率數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的有效性?。王國(guó)兵（2010）使用產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心2003～2009年的監(jiān)督抽查具體實(shí)例，對(duì)國(guó)家監(jiān)督抽查中抽查區(qū)域、抽查領(lǐng)域、抽查企業(yè)及抽檢方式共四大可能影響抽查結(jié)果真實(shí)性的要素進(jìn)行了分析?。楊覓玫（2010）通過1985～2008年產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查合格率數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的制度與模式進(jìn)行了探討?。

通過以上分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)較少?gòu)男袠I(yè)差異的角度，通過企業(yè)自身產(chǎn)品質(zhì)量的比較來(lái)研究質(zhì)量監(jiān)管的政策績(jī)效。本文選擇從行業(yè)這一具體視角切入，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查的公正性和政策績(jī)效進(jìn)行研究。

二、變量選取與模型構(gòu)建

本文旨在從行業(yè)分類的角度，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的行業(yè)差異和政策績(jī)效進(jìn)行研究。因此，本部分分別從質(zhì)量監(jiān)管的變量選取、政策績(jī)效的變量選取、行業(yè)類型的劃分、控制變量的選取以及計(jì)量模型的設(shè)定共五個(gè)方面進(jìn)行論述。

（一）質(zhì)量監(jiān)管的變量選取

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究方式，本文選取有無(wú)被抽檢作為政府質(zhì)量監(jiān)管的觀測(cè)變量。監(jiān)督抽查是政府依靠特定的質(zhì)量法規(guī)或行政規(guī)章保障產(chǎn)品質(zhì)量安全的法定行為（程虹等，2011）?，是國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的主要方式。選擇產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查這一具體的監(jiān)管措施，不僅是出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，還因?yàn)樗俏覈?guó)定期實(shí)施的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度，是政府履行質(zhì)量監(jiān)管職能最為直接的方式。綜上，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查是本文研究的一個(gè)重要的制度性背景。從質(zhì)量監(jiān)管的文獻(xiàn)和監(jiān)督抽查的實(shí)踐可知，選取有無(wú)被抽檢作為政府質(zhì)量監(jiān)管的觀測(cè)變量，可以較為客觀地反映政府對(duì)企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)際情況。

（二）政策績(jī)效的變量選取

工業(yè)增加值是企業(yè)生產(chǎn)過程中新增加的價(jià)值（成思危，2009）?，但各區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量并不相同，因此不能簡(jiǎn)單使用工業(yè)增加值總量來(lái)代表區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益。相較之下，工業(yè)增加值率指標(biāo)能夠很好地反映地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效益（李光濤，2014）?。工業(yè)增加值率越高，代表企業(yè)盈利水平越高，投入產(chǎn)出效果越好。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的理論論述，工業(yè)增加值率能夠反映產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)水平，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量能夠代表政府質(zhì)量監(jiān)管的政策績(jī)效。因此，本文選擇工業(yè)增加值率作為質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效的觀測(cè)變量。

（三）行業(yè)類型的劃分

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》明確指出，質(zhì)檢將重點(diǎn)集中于對(duì)健康和生命財(cái)產(chǎn)安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)有重要影響的工業(yè)產(chǎn)品，以及市場(chǎng)中曾反映出突出質(zhì)量問題的產(chǎn)品，這就使得相關(guān)行業(yè)的企業(yè)有更高的被抽查概率。本文對(duì)制造業(yè)行業(yè)類型的劃分參考了《質(zhì)檢總局關(guān)于公布2014年國(guó)家監(jiān)督抽查產(chǎn)品質(zhì)量狀況的公告》，并匹配《2014年產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查產(chǎn)品目錄》和國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類代碼表（GB/ T 4754 - 2011），梳理出五大類、14個(gè)細(xì)分行業(yè)的重點(diǎn)抽檢產(chǎn)品。參照以上標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本企業(yè)的行業(yè)類型進(jìn)行分類，將制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)歸入重點(diǎn)行業(yè)?和非重點(diǎn)行業(yè)?兩大類。在上述分類條件下，就可以用重點(diǎn)行業(yè)和非重點(diǎn)行業(yè)來(lái)表征分析制造業(yè)的行業(yè)類型情況。

（四）控制變量的選取

在控制變量的選取方面，本文除了考慮與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的因素之外，還根據(jù)我國(guó)國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的基本特點(diǎn)考慮了可能干擾抽樣隨機(jī)性的因素，以便在估計(jì)中能夠盡可能避免潛在的樣本選擇偏誤。出于這兩個(gè)方面的考慮，本文在估計(jì)過程中選取以下幾組控制變量。

1.稅收額

稅制是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，Zimmerman（1983）認(rèn)為規(guī)模較大的企業(yè)會(huì)受到更為嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，因而支付的稅收更多（Laffont，2005）?。本文將企業(yè)2014年繳納的稅收額作為控制變量。

2.國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)

所有制除了反映出不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)外，還涉及到企業(yè)技術(shù)特征和管理模式等諸多因素。企業(yè)的國(guó)有屬性及外資屬性對(duì)其管理效率、交易成本與制度環(huán)境有較大影響。因此，本文根據(jù)企業(yè)注冊(cè)類型生成了國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)兩種企業(yè)所有制的虛擬變量。

3.高科技企業(yè)

高科技企業(yè)具備較強(qiáng)的知識(shí)與技術(shù)水平，其自身的質(zhì)量管控能力較強(qiáng)，且出于滿足市場(chǎng)需求的考慮，通常產(chǎn)品質(zhì)量水平較高。因而本文將高科技企業(yè)選為控制變量。

4.企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)份額與是否出口

企業(yè)年齡一定程度上能夠反映企業(yè)市場(chǎng)占有率和行業(yè)影響力。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查在抽樣過程中，要求平衡不同規(guī)模企業(yè)的抽樣比重，因而企業(yè)規(guī)模特征有可能影響抽樣結(jié)果。企業(yè)的市場(chǎng)份額能夠反映其行業(yè)代表性，被抽檢企業(yè)的行業(yè)代表性也會(huì)影響抽樣結(jié)果。

有出口的企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的側(cè)重程度較低，而且往往遵循著比內(nèi)銷產(chǎn)品更高的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（李酣等，2015）?，因此有出口的企業(yè)與無(wú)出口的企業(yè)相比，被抽檢的概率更低。

本文以2015年減去企業(yè)注冊(cè)年份來(lái)衡量企業(yè)年齡，使用企業(yè)員工總?cè)藬?shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)反映企業(yè)規(guī)模，選取企業(yè)市場(chǎng)占有率代表企業(yè)的市場(chǎng)份額，根據(jù)企業(yè)出口總額占銷售總額的比重判斷企業(yè)是否有出口。

5.行業(yè)、地區(qū)與年份虛擬變量

為了控制不可觀測(cè)的行業(yè)及區(qū)域性因素，我們?cè)诨貧w模型的估計(jì)中，加入了行業(yè)、地區(qū)與年份的虛擬變量。

（五）計(jì)量模型的設(shè)定

基于2015年中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文從行業(yè)類型的角度，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的公正性和政策績(jī)效進(jìn)行研究?？紤]到穩(wěn)態(tài)條件下長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)量模型的一般設(shè)定要求，計(jì)量模型中的各種變量除虛擬變量外均取自然對(duì)數(shù)值。主體模型具體設(shè)定如下：

其中，Y1i、Y2i分別表示第i個(gè)企業(yè)是否被抽檢和第i個(gè)企業(yè)的工業(yè)增加值率；Labi表示第i個(gè)企業(yè)是否屬于重點(diǎn)行業(yè)，是模型的核心解釋變量。Ci表示其它控制變量集合，包括第i個(gè)企業(yè)是否為國(guó)有、是否為外資、是否為高科技、是否出口、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)份額、稅收額、所屬行業(yè)、所在地區(qū)以及企業(yè)數(shù)據(jù)的年份，ε1和ε2代表誤差項(xiàng)。方程（1）中，由于被解釋變量Y1i（企業(yè)是否被抽檢）是虛擬變量，我們將采用Probit模型進(jìn)行估計(jì)。方程（2）中，Y2i（工業(yè)增加值率）為連續(xù)變量，我們將用OLS模型進(jìn)行估計(jì)。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自“中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查”（CEES）。根據(jù)研究需要，本文選取企業(yè)生產(chǎn)、銷售、質(zhì)量能力及人力資源等方面的相關(guān)問項(xiàng)進(jìn)行研究，主要問項(xiàng)涉及企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)類型、注冊(cè)年份、員工總?cè)藬?shù)、有無(wú)接受監(jiān)督抽查檢驗(yàn)、是否外資、是否國(guó)有、是否高科技、工業(yè)增加值、稅收額、市場(chǎng)份額、出口比重等方面。結(jié)合問卷填寫情況進(jìn)行數(shù)據(jù)清理，最終篩選出有效樣本企業(yè)共計(jì)467家。

（二）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1.樣本總體的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)全文選取的觀測(cè)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從2014年企業(yè)有無(wú)接受抽檢來(lái)看，有接受抽檢的企業(yè)樣本數(shù)量遠(yuǎn)超未接受抽檢的企業(yè)。從行業(yè)類型劃分，重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的樣本量高于非重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的樣本量。此外，企業(yè)的工業(yè)增加值率、企業(yè)年齡、稅收額和市場(chǎng)份額等指標(biāo)存在較大差異。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.是否為重點(diǎn)行業(yè)的分組描述性統(tǒng)計(jì)

制造業(yè)行業(yè)類型這一問項(xiàng)的有效樣本企業(yè)為467家，根據(jù)行業(yè)類型，將企業(yè)分為重點(diǎn)行業(yè)和非重點(diǎn)行業(yè)兩類。其中重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)樣本量為312家，占比66. 81%；非重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)樣本量為155家，占比33. 19%。我們發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)被抽檢的概率要高于非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)（重點(diǎn)行業(yè)&非重點(diǎn)行業(yè)）

3.是否接受抽檢的分組描述性統(tǒng)計(jì)

企業(yè)2014年有無(wú)接受抽檢這一問項(xiàng)的有效樣本企業(yè)為467家。其中，有接受抽檢的企業(yè)樣本量為354，占樣本總量的75. 70%；未接受抽檢的企業(yè)樣本量為113，占樣本總量的24. 30%。將全文選取的觀測(cè)變量分為“有抽檢”、“無(wú)抽檢”兩種情況，對(duì)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行了初步整理，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。我們發(fā)現(xiàn)，2014年有接受抽檢的企業(yè)工業(yè)增加值率平均值低于未接受抽檢的企業(yè)。這表明2014年有接受抽檢的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量反而低于未接受抽檢的企業(yè)。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)（有抽檢&無(wú)抽檢）

（三）特征性事實(shí)

基于數(shù)據(jù)的基本分析，可以得到質(zhì)量監(jiān)管的行業(yè)差異與政策績(jī)效之間的以下主要特征性事實(shí)。

1.質(zhì)量監(jiān)管存在行業(yè)差異

基于企業(yè)“有無(wú)被抽檢”的平均值進(jìn)行分析，數(shù)值1代表有抽檢，數(shù)值0代表無(wú)抽檢。在有無(wú)被抽檢的對(duì)比統(tǒng)計(jì)中，重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)是否接受抽檢的平均值為0. 780，比非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)高0. 070，且高于樣本總體的0. 757（如圖1所示）。數(shù)據(jù)表明質(zhì)量監(jiān)管存在行業(yè)差異，重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)被抽檢的概率高于非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)。

2.不同行業(yè)類型企業(yè)的政策績(jī)效存在差異

本文用工業(yè)增加值率代表產(chǎn)品質(zhì)量，間接反映質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效。數(shù)值0代表工業(yè)增加值率為0%，數(shù)值1代表工業(yè)增加值率為100%。工業(yè)增加值率越高代表企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量越高，政府監(jiān)管的政策績(jī)效越好?；谄髽I(yè)工業(yè)增加值率的平均值進(jìn)行分析，不論是在重點(diǎn)行業(yè)、非重點(diǎn)行業(yè)中，還是在樣本總體中，有抽檢的企業(yè)工業(yè)增加值率平均值均低于無(wú)抽檢的企業(yè)。根據(jù)有無(wú)被抽檢進(jìn)行分類，有抽檢的企業(yè)工業(yè)增加值率為17. 47%，比無(wú)抽檢的企業(yè)低3. 11個(gè)百分點(diǎn)。在重點(diǎn)行業(yè)中，有抽檢的企業(yè)工業(yè)增加值率為17. 72%，比無(wú)抽檢的企業(yè)低3. 41個(gè)百分點(diǎn)。在非重點(diǎn)行業(yè)中，有抽檢的企業(yè)工業(yè)增加值率為16. 92%，比無(wú)抽檢的企業(yè)低2. 81個(gè)百分點(diǎn)（如圖2所示）。這表明有抽檢的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量普遍低于無(wú)抽檢的企業(yè)，重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)中有抽檢企業(yè)與無(wú)抽檢企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量差異較大。

圖1 “有無(wú)被抽檢”平均值

圖2 工業(yè)增加值率平均值

（四）相關(guān)性測(cè)算

1.行業(yè)類型與有無(wú)被抽檢之間存在線性的正相關(guān)關(guān)系

根據(jù)行業(yè)類型（是否為重點(diǎn)行業(yè)）與有無(wú)被抽檢繪制散點(diǎn)圖（如圖3所示），可知行業(yè)類型與有無(wú)被抽檢之間存在線性的正相關(guān)關(guān)系。這表明重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)與非重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)在是否接受抽檢上存在一定差異。

2.產(chǎn)品質(zhì)量與行業(yè)類型之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系

為了分析企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量與行業(yè)類型的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)行業(yè)類型與工業(yè)增加值率作出散點(diǎn)圖（如圖4所示），可知行業(yè)類型與工業(yè)增加值率之間不存在明顯的線性相關(guān)關(guān)系。即產(chǎn)品質(zhì)量與行業(yè)類型之間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

圖3 行業(yè)類型與有無(wú)被抽檢

圖4 行業(yè)類型與工業(yè)增加值率

四、實(shí)證檢驗(yàn)

在前文描述性統(tǒng)計(jì)部分，我們根據(jù)企業(yè)行業(yè)類型及企業(yè)是否接受抽檢進(jìn)行了分組分析?；诿枋鲂越y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：質(zhì)量監(jiān)管存在行業(yè)差異，重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)接受抽檢的概率高于非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)，但接受抽檢的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量反而低于未接受抽檢的企業(yè)。相關(guān)性測(cè)算表明，行業(yè)類型與是否被抽檢之間存在線性的正相關(guān)關(guān)系，但行業(yè)類型與工業(yè)增加值率之間不存在明顯的線性相關(guān)關(guān)系。本部分基于前文建立的模型，分別就行業(yè)類型、有無(wú)被抽檢、工業(yè)增加值率的實(shí)證關(guān)系進(jìn)行測(cè)算。

（一）質(zhì)量監(jiān)管行業(yè)類型差異的回歸分析

本文選取有無(wú)被抽檢作為質(zhì)量監(jiān)管的觀測(cè)變量，由于被解釋變量有無(wú)被抽檢是二值選擇，因而采用Probit回歸，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。在估計(jì)中，本文采用了基于地區(qū)聚類的標(biāo)準(zhǔn)差修正。之所以聚類時(shí)采用地區(qū)，是因?yàn)楸疚牡难芯恐黝}與區(qū)域內(nèi)的制度背景密切相關(guān)：產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查在具體實(shí)施中，地方具有一定的自主權(quán)，而各地區(qū)的制度背景（如地方政府的行為）可能會(huì)對(duì)質(zhì)量監(jiān)管產(chǎn)生影響；同一地區(qū)的企業(yè)處于相同的制度背景下，從而可以視為一個(gè)聚類。

我們發(fā)現(xiàn)，行業(yè)類型（是否為重點(diǎn)行業(yè)）對(duì)企業(yè)是否接受抽檢具有顯著的正向作用，表明重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)接受抽檢的概率高于非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)。稅收額對(duì)企業(yè)是否接受抽檢存在一定的影響，稅收額較高的企業(yè)更容易受到抽查。市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)是否接受抽檢也具有顯著的正向作用，表明企業(yè)規(guī)模越大，接受抽檢的概率越高。是否高科技企業(yè)對(duì)企業(yè)是否接受抽檢具有略微的負(fù)向作用，說(shuō)明非高科技企業(yè)接受抽檢的概率更高。是否為國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)，企業(yè)是否有出口對(duì)企業(yè)是否接受抽檢沒有顯著的影響。

表4 對(duì)“有無(wú)被抽檢”的Probit回歸

（二）質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效的回歸分析

本文采用工業(yè)增加值率作為質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效的觀測(cè)變量，工業(yè)增加值率高則代表企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量高，政府質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效好。產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制對(duì)市場(chǎng)主體交易成本的影響，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（羅英，2014）?。從制度的角度來(lái)看，重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)受到質(zhì)量監(jiān)管的強(qiáng)度更高，若質(zhì)量規(guī)制達(dá)到了正向效果，那么重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)理應(yīng)具備更高的質(zhì)量水平。在上述邏輯下，重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平理論上應(yīng)高于非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)，即工業(yè)增加值率與行業(yè)類型（是否為重點(diǎn)行業(yè)）之間應(yīng)具備相關(guān)關(guān)系。

為了衡量質(zhì)量監(jiān)管政策績(jī)效，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)、非重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的工業(yè)增加值率進(jìn)行OLS回歸，基本回歸結(jié)果如表5所示。回歸結(jié)果表明企業(yè)工業(yè)增加值率與行業(yè)類型之間并無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。稅收額和企業(yè)年齡對(duì)工業(yè)增加值率有顯著的正向影響，說(shuō)明稅收額越高、生存時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量更好。是否為高科技企業(yè)對(duì)工業(yè)增加值率也有顯著的正向影響，說(shuō)明高科技企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平更高。是否為國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)，企業(yè)是否有出口對(duì)企業(yè)的工業(yè)增加值率沒有顯著的影響。行業(yè)類型對(duì)企業(yè)的工業(yè)增加值率有略微的負(fù)向影響，說(shuō)明非重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)工業(yè)增加值率更高，產(chǎn)品質(zhì)量更好。

表5 對(duì)“工業(yè)增加值率”的OLS回歸

五、結(jié)論及政策建議

本文對(duì)質(zhì)量監(jiān)管和行業(yè)類型的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，指出現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏基于企業(yè)層面調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，較少?gòu)男袠I(yè)差異的角度分析質(zhì)量監(jiān)管的政策績(jī)效。為此本文基于一手企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從行業(yè)類型這一具體視角切入，對(duì)質(zhì)量監(jiān)管的公正性和政策績(jī)效進(jìn)行研究。實(shí)證分析主要有以下兩個(gè)方面的研究結(jié)論：第一，屬于重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)更容易受到質(zhì)量監(jiān)管。本文對(duì)計(jì)量模型（1）的Probit回歸表明，是否屬于重點(diǎn)行業(yè)與企業(yè)是否接受抽檢存在顯著的正相關(guān)。這說(shuō)明質(zhì)量監(jiān)管存在行業(yè)類型差異，政府質(zhì)量監(jiān)管傾向于對(duì)屬于重點(diǎn)行業(yè)的企業(yè)配置更多的監(jiān)管資源?？赡艿脑蛟谟?，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對(duì)“重點(diǎn)行業(yè)”的現(xiàn)行劃分標(biāo)準(zhǔn)并不能反映產(chǎn)品質(zhì)量問題行業(yè)分布的隨機(jī)性。第二，質(zhì)量監(jiān)管的行業(yè)類型差異對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響并不顯著。本文采用控制行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)的OLS估計(jì)方法，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)工業(yè)增加值率與行業(yè)類型之間的相關(guān)關(guān)系?；貧w結(jié)果表明，企業(yè)工業(yè)增加值率與行業(yè)類型之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明雖然質(zhì)量監(jiān)管政策偏向?qū)儆谥攸c(diǎn)行業(yè)企業(yè)的監(jiān)管，但是對(duì)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量所起到的促進(jìn)作用并不顯著。

基于本文的實(shí)證分析結(jié)論，對(duì)我國(guó)質(zhì)量監(jiān)管的主要政策啟示如下：第一，對(duì)不同行業(yè)實(shí)施公平的“雙隨機(jī)”抽查機(jī)制。“雙隨機(jī)”意味著被抽查對(duì)象與實(shí)施抽查的人員均隨機(jī)抽取，在實(shí)行“雙隨機(jī)”抽查機(jī)制過程中，還應(yīng)配套建立健全市場(chǎng)主體名錄庫(kù)，以及執(zhí)法檢查人員名錄庫(kù)，被檢查對(duì)象從市場(chǎng)主體名錄庫(kù)中隨機(jī)抽取，檢查人員從執(zhí)法檢查人員名錄庫(kù)中隨機(jī)抽取。第二，構(gòu)建企業(yè)“產(chǎn)品質(zhì)量自我聲明”制度。企業(yè)是否接受抽檢的概率差異會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，政府質(zhì)量監(jiān)管給企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自我管理造成了一定的干預(yù)，這會(huì)影響企業(yè)主體作用的發(fā)揮。構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量自我聲明制度不僅能節(jié)約政府質(zhì)量監(jiān)管的時(shí)間成本和人力成本，也能激發(fā)市場(chǎng)主體提高產(chǎn)品質(zhì)量的主動(dòng)性和積極性。第三，利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)促進(jìn)監(jiān)管信號(hào)的有效傳遞。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱要求政府進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量管制以履行質(zhì)量監(jiān)管職能，學(xué)者認(rèn)為將政府監(jiān)管嚴(yán)格限定在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域內(nèi)（武萍等，2014）?，合理分配監(jiān)管資源（周玲等，2011）?，推進(jìn)“善治”的政府質(zhì)量管理（羅英，2013）?等方式能夠提升政府監(jiān)管的有效性。利用產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查的數(shù)據(jù)資源，構(gòu)建質(zhì)量綜合監(jiān)管信息平臺(tái)，能夠改變“信息孤島”的現(xiàn)狀，增強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管信息的有效傳遞。

①［美］丹尼爾·F·史普博：《管制與市場(chǎng)》，上海：上海人民出版社，1999年，第85頁(yè)。

②畢軍賢、趙定濤：《抽樣檢驗(yàn)產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗(yàn)博弈與誠(chéng)信機(jī)制設(shè)計(jì)》，天津：《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第43～51頁(yè)。

③Gracia M，F(xiàn)earne A，Caswell J A. Co - Regulation as A Possible Model for Food Safety Governance：Opportunities for Public - Private Partnerships. Food Policy，2008，Vol. 32，No. 3. pp. 299 -314.

④程虹：《宏觀質(zhì)量管理的基本理論研究——一種基于質(zhì)量安全的分析視角》，武漢：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第1期，第129～134頁(yè)。

⑤于濤、劉長(zhǎng)玉：《政府與生產(chǎn)企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量問題博弈分析》，濟(jì)南：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第2期，第63～69頁(yè)。

⑥王夏陽(yáng)、傅科：《企業(yè)承諾、消費(fèi)者選擇與產(chǎn)品質(zhì)量水平的均衡分析——一個(gè)基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角的研究》，北京：《經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第8期，第94～106頁(yè)。

⑦程虹、陳昕洲、羅連發(fā)：《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略若干重大問題研究》，武漢：《宏觀質(zhì)量研究》，2013年第3期，第1～14頁(yè)。

⑧謝地、孫志國(guó)：《監(jiān)管博弈與監(jiān)管制度有效性——產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，哈爾濱：《學(xué)習(xí)與探索》，2010年第2期，第175～177頁(yè)。

⑨Starbird. S. A. Acceptance Sampling，Imperfect Production，and the Optimality of Zero Defects. Naval Research Logistics，1997，Vol. 44 No. 6. pp. 515 - 530；Starbird. S. A. Designing Food Safety Regulations：The Effect of Inspection Policy and Penalties for Noncompliance on Food Processor Behavior. Journal of Agricultural and Resource Economics，2000，Vol. 25，No. 2. pp. 616 -625；Starbird，S. A. Moral Hazard，Inspection Policy，and Food Safety. American Journal of Agricultural Economics，2005，Vol. 87，No1. pp. 15 -27.

⑩雷興虎、習(xí)小琴、呂亞峰：《中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品免檢制度的存與廢——兼談我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)制度的完善》，上海：《法學(xué)》，2004年第7期，第97～104頁(yè)。

［責(zé)任編輯 潘 莉］

［中圖分類號(hào)］F203

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1000 -114X（2016）03 -0005 -11

作者簡(jiǎn)介：程 虹，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士生導(dǎo)師；王曉璐，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員。武漢 430072