周華朝

“支柱塊”置入與球囊擴張椎體后凸成形對老年胸腰椎壓縮骨折的療效研究

周華朝

目的 對比微創(chuàng)經椎弓根椎體“支柱塊”置入（Pillar）與球囊擴張椎體后凸成形術（BKP）對老年胸腰椎壓縮骨折的臨床療效及安全性。方法選取老年胸腰椎壓縮骨折患者82例，根據入院先后順序劃分為2組，Pillar組41例，BKP組41例，對比2組的近、遠期臨床療效，并評估2組手術安全性。結果 Pillar組手術時間及術中出血量稍大于BKP組，但差異無統計學意義；治療后，2組ODI評分及VAS評分較治療前明顯下降（P＜0.05），但組間對比差異無統計學意義；治療后及隨訪期，Pillar組的Cobb角及傷椎前緣高度均較對照組及治療前顯著改善（P＜0.05）；治療期間，Pillar組無明顯并發(fā)癥，BKP組出現骨水泥滲漏、繼發(fā)性骨折等并發(fā)癥，2組差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 Pillar與BKP治療老年胸腰椎壓縮骨折均具術中出血少、手術時間短、術后疼痛緩解快等特點，但Pillar在術后椎體恢復及并發(fā)癥方面要優(yōu)于BKP。

“支柱塊”置入；球囊擴張椎體后凸成形；老年；胸腰椎壓縮骨折；療效

胸腰椎壓縮骨折為骨科常見骨折類型，由于持續(xù)胸腰段疼痛及功能障礙，嚴重降低患者的生活質量。臨床實踐證實，早期手術治療為緩解疼痛、恢復傷椎高度，促進脊柱穩(wěn)定的有效方法，但因老年人身體虛弱，且通常合并多種慢性疾病，因而選擇何種術式治療問臨床研究的熱點[1]。為了對比Pillar與BKP治療價值，為臨床治療提供依據，本文對82例老年胸腰椎壓縮骨折患者實施研究，現將結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取山東省棗莊礦業(yè)集團棗莊醫(yī)院2012年6月～2014年6月收治的老年胸腰椎壓縮骨折患者82例，均經胸腰段CT或MRI檢查確診，患者表現為胸腰段疼痛、腫脹、活動障礙等。根據入院先后順序劃分為2組，Pillar組41例，BKP組41例。2組臨床資料差異無統計學意義。見表1。

表1 患者臨床資料對比(n)

1.2 入選及排除標準 入選標準：（1）年齡≥60歲，神志清醒，能配合臨床研究者；（2）具明確外傷史，影像學診斷提示為新鮮、骨質疏松性骨折；（3）同意本研究，并簽署知情文件。

排除標準：（1）年齡＜60歲，伴精神障礙等疾病者；（2）爆裂性及非骨質疏松性骨折者；（3）影像學顯示存在明顯神經壓迫者；（4）身體素質差，不能耐受手術者。

1.3 手術方法 BKP組41例，手術方法為：患者俯臥，全麻后在C型臂X線機指導下進行傷椎標記，其后在標記外側約4～5 mm處作1 cm縱形切口，逐層經皮穿刺，在超出椎體后緣3～4 mm時將穿刺針芯取出，并插入導針到椎體前1/3處；其后沿著導針方向將工作套管插入，并拔出導針留置套管，另一側穿刺方法相同。穿刺后，沿著工作套管將球囊置入，直到球囊上2個金屬標記都位于工作套管外，其后推注裝有造影劑的并與球囊相連的數字壓力泵，對椎體進行擴張復位，滿意后取出球囊，另一側擴張復位方法相同。復位后，使用填充器將骨水泥慢慢推入椎體空腔內，待其凝固且無外漏后將填充器及工作套管取出，傷口清洗、縫合、包扎結束手術。

Pillar組41例，手術方法為：患者俯臥，全麻后在C型臂X線機指導下進行傷椎標記，其后在標記外側約5 mm處作1.5 cm縱形切口，X線下經椎弓根外緣的中點處行穿刺，進針角度為10°～15°，在超出椎體后緣3～4 mm時將穿刺針芯取出，并插入導針，其后沿著導針方向將椎弓根擴張器插入，使通道逐級擴張，直到椎體前1/3處。兩側傷椎內置入同種異體骨，沿著導針將適宜型號支柱塊置入，X線顯示位置準確后，旋轉把手推進螺栓，使上下兩片金屬體撐開，X線顯示支柱塊完全擴張，且復位滿意后，通過椎弓根空腔通道置入骨條，傷口清洗、縫合、包扎結束手術。

2組術后均預防性應用抗生素3天，以降低感染發(fā)生率。術后當日，盡量選取仰臥位，以降低出血發(fā)生率。術后24小時，可根據患者疼痛情況，在醫(yī)師指導下配帶腰圍進行下穿活動。

1.4 觀察指標 觀察對比2組的手術時間、術中出血量、ODI評分、VAS評分、Cobb角、傷椎前緣高度及治療期間并發(fā)癥等的差異。其中ODI（oswestry disability index）評分包括疼痛、步行、站立、提物、生活自理、干擾睡眠等內容，滿分為45分，評分越高，表示功能障礙越嚴重。VAS（visual analogue sacales）評分根據患者自身感受評定，滿分為10分，10分為劇痛，0分為無痛。

1.5 統計學方法 本文數據分析、處理采用SPSS 20.0統計學軟件，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況 Pillar組手術時間及術中出血量稍大于BKP組，差異無統計學意義。見表2。

表2 手術情況對比（x±s）

2.2 療效情況 治療后，2組治療后ODI評分及VAS評分與治療前相比明顯下降（P＜0.05），但組間對比無統計學意義。隨訪6個月，2組均無失訪病例，Pillar組治療后的Cobb角及傷椎前緣高度均較對照組及治療前顯著改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 臨床療效情況對比（x±s,n=41）

2.3 并發(fā)癥情況 治療及隨訪期間，Pillar組無明顯并發(fā)癥，BKP組出現2例骨水泥滲漏，2例繼發(fā)性骨折，并發(fā)癥發(fā)生率為9.76%，對比差異有統計學意義（χ2=4.205，P＜0.05）。

3 討論

老年胸腰椎壓縮骨折在臨床上比較常見，而手術為保證患者術后功能恢復的有效方法。保守治療雖能短時間內改善癥狀，但后期慢性腰背痛、局部后凸畸形等后遺癥發(fā)生率較高。

微創(chuàng)手術開創(chuàng)了脊柱骨折治療的新紀元，并取得了良好臨床療效[2]。BKP為使用較為廣泛的治療胸腰椎壓縮骨折術式，其在緩解疼痛，恢復椎體高度方面具有一定優(yōu)勢，但長期臨床實踐證實，本法易發(fā)生骨水泥滲漏，造成栓塞、脊髓壓迫等嚴重并發(fā)癥危及生命[3]。本研究中Pillar組無骨水泥滲漏，BKP組共發(fā)生2例骨水泥滲漏，經及時終止手術后，未見嚴重并發(fā)癥。

Pillar為治療胸腰椎壓縮骨折的新型術式，其設計理念為通過“支柱塊”置入促椎體穩(wěn)定，發(fā)揮間接止痛作用，并通過支撐塌陷椎體促內固定穩(wěn)定，減少術后并發(fā)癥及促傷椎愈合，符合生物力學的基本原則[4-5]。相對于BKP，Pillar只需在骨折部位實施手術，對機體的影響較小，且支柱塊支撐并連接骨折兩端，能較快恢復椎體強度及運動功能，此外，術后不需要取出支柱塊，因而，臨床應用價值更加凸顯。有研究報道，支柱塊置入傷椎后，椎體強度能恢復到原正常椎體強度的86.4%[6]。本研究顯示，治療后6個月Pillar組的ODI評分較治療前顯著降低（P＜0.05），且術后Cobb角及傷椎前緣高度均較治療前及BKP組顯著改善（P＜0.05），提示Pillar在恢復椎體高度，提高椎體穩(wěn)定性方面具有顯著優(yōu)勢?！爸е鶋K”為鈦合金材料，具有較高組織相容性，不影響同時植骨，且促進骨愈合，術后患者能早期下床活動，有效避免了長期臥床的某些并發(fā)癥，因此為老年胸腰椎壓縮骨折的理想治療術式[7-8]。本研究中Pillar組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于BKP組（P＜0.05）。

綜上所述，對于老年胸腰椎壓縮骨折患者來講，在術中出血量，手術時間，術后疼痛緩解方面，Pillar與BKP治療均具有較好療效，但Pillar在促進椎體恢復及減少并發(fā)癥發(fā)生方面更具優(yōu)勢。

[1] 趙政,李科倫,鄭立程,等.“支柱塊”置入與球囊擴張椎體后凸成形術治療老年胸腰椎壓縮骨折的療效觀察[J].中國現代醫(yī)生,2015,53（2）:58-61.

[2] 王李,丁亮華.比較椎體支柱塊與球囊擴張椎體后凸成形術治療單純胸腰椎壓縮骨折的臨床療效[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2015,30（3）:254-256.

[3] 高立波,吳一雄,黃立新,等.經椎弓根支柱塊置入治療胸腰椎骨折的療效觀察[J].實用骨科雜志,2014,20（8）:673-675.

[4] 凌為其,何雙華,丁亮華,等.經皮支柱塊治療胸腰椎壓縮骨折[J].臨床骨科雜志,2015,18（1):23-24.

[5] 黃智慧,丁亮華,胡新宇,等.經皮可擴張椎體支柱塊置入術治療胸腰椎壓縮骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2012,27（11）:981-983.

[6] 于金河,孫先澤,任亮,等.“支柱塊”置入與球囊擴張椎體后凸成形治療老年胸腰椎壓縮骨折[J].中國組織工程研究,2013（9）:1648-1654.

[7] 張晨然.椎體支柱塊與球囊擴張治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較[D].蘇州大學,2014.

[8] 呂輝照,趙楓,曹杰,等.椎間盤鏡下后路椎管減壓聯合椎體支柱塊治療胸腰椎陳舊性骨折[J].中國修復重建外科雜志,2012, 26(12):1419-1421.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.25.041

山東 277001 山東省棗莊礦業(yè)集團棗莊醫(yī)院 （周華朝）