牛健 莊秀云

良性前列腺增生癥的藥物治療效果分析

牛健 莊秀云

目的 分析三種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本和效果。方法 選擇78例良性前列腺增生癥患者，按照隨機對照原則分為3組(A、B、C組)，各26例。A組患者給予鹽酸坦索羅新治療（0.2mg/片，1片/d，口服），B組患者給予非那雄胺治療（5mg/片，1片/d，口服），C組患者給予前列欣膠囊進行治療（0.5mg/粒，1～2粒/次，3次/d，口服）。所有患者均采用不同藥物方案連續(xù)治療8周，治療結束后采用藥物經濟學方法進行效果分析。結果 3組患者的治療成本分別為（829.15±11.43）、（789.14±10.05）、（1270.08±11.62）元，其中B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計學意義（tA與B=13.4，P＜0.05；tB與C=159.6，P＜0.05）。治療有效率分別為92.3%、84.6%和76.9%，其中A組患者的總有效率顯著高于C組，組間的差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P＜0.05），A組患者總有效率與B組相比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.75，P＞0.05）；其效果-成本分析結果分別為（9.34±1.31）、（9.69±1.23）、（12.13±1.35）元，A組與B組統(tǒng)計學比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.99，P＞0.05）；A組的成本顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=7.55，P＜0.05）；A組的不良反應發(fā)生率為7.7%（2例），B組的不良反應發(fā)生率為11.5%（3例）。C組的不良反應發(fā)生率為11.5%（3例），3組不良反應對比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.22，P＞0.05）。結論 目前臨床中鹽酸坦索羅新是治療良性前列腺增生癥的最佳方案。

良性前列腺增生癥；藥物治療；治療效果

伴隨我國進入老齡化社會進程的加重，臨床良性前列腺增生癥的發(fā)病例數(shù)也呈逐年遞增的趨勢[1]。在臨床選擇藥物治療時，除了考慮其安全性及有效性之外，治療成本問題也逐漸被重視。本文筆者旨在研究鹽酸坦索羅新、非那雄胺、前列欣膠囊3種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本-效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇濟南市長清區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科門診部自2012年2月～2014年2月收治的78例良性前列腺增生癥患者，年齡55～82歲，平均（67.2±4.7）歲。主要的臨床表現(xiàn)為：排尿躊躇、排尿費力、排尿不盡、終末滴尿、尿少、尿急、尿頻、夜尿增多等[2]。本研究中78例患者的國際前列腺癥狀I-PSS評分分布均在13分以上，生活質量評分4～6分。按照隨機對照原則將所有患者隨機分為A、B、C3組，各26例。其中A組年齡55～81歲，平均年齡（66.4±2.8）歲，平均生活質量評分（5.17±0.43），平均I-PSS評分（16.23±1.64）；B組年齡56～82歲，平均年齡（65.9±2.9）歲，平均生活質量評分（5.20±0.41），平均I-PSS評分（15.87±1.58）；C組年齡56～80歲，平均年齡（67.1±2.1）歲，平均生活質量評分（5.22±0.39），平均I-PSS評分（16.06±1.75）。3組患者在生活質量、年齡分布及治療前的各項指標評分等方面差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

研究對象的入選標準包括：（1）排除前列腺腫瘤、尿道狹窄、心腦血管、肝、腎等臟器的嚴重疾患以及伴隨精神癥狀的患者；（2）殘余尿量在60mL以上，前列腺特異性抗原≤4ng/mL，前體腺體積40～80g，血清酸性磷酸酶和尿液分析呈正常；（3）I-PSS評分介于12～25分，生活質量評分（QOL）3～6分[3]。

1.2 治療方法

1.2.1 A組 給予本組患者鹽酸坦索羅新治療，此藥物的商品名為哈樂（劑量為0.2mg/粒，成本約為7.30/粒，安斯泰來制藥(中國)有限公司，國藥準字H20000681），進行每天1次1?？诜委?。

1.2.2 B組 給予本組患者非那雄胺治療進行治療，此藥物的商品名為保列治（劑量為5mg/片，成本約為7.65/片，杭州默沙東制藥有限公司，國藥準字J20120071），進行每天1次1片口服治療。

1.2.3 C組 給予本組患者前列欣膠囊進行治療，此藥物屬于中成藥（劑量為0.5mg/粒，成本約為1.89元/粒，山東宏濟堂制藥集團有限公司，國藥準字Z10950010）[4]，進行每天3次口服治療，每次服用量為4～6粒。

1.3 臨床觀察指標及治療效果評判 治療8周后，對所有患者的臨床治療效果、治療成本、成本效果以及各組的不良反應情況進行分析比較。

1.3.1 療效評價標準 3組患者的治療時長均為8周，將各組治療前后的IPSS評分、QOL評分、前體腺體積（V）、殘余尿量(R)的變化結果進行統(tǒng)計，分為優(yōu)、良、中、差4個等級。見表1。

表1 3組患者的各項參數(shù)變化及臨床療效判定

根據(jù)上述表1的具體內容，滿足以上2～3項參數(shù)為優(yōu)者即顯效；1項為優(yōu)加1～2項為良或者2～3項為良者即有效；滿足2～3項為中或者加之1項差者即無變化；顯示1～2項差者即惡變；無變化和惡變者統(tǒng)稱為無效[5]，以顯效及有效例數(shù)共計總有效率。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[6]。

1.3.2 治療成本 治療成本即為在臨床實施某種藥物治療方案或者采取其他治療方案的整個療程中所需投入的全部人力資源及財力的消耗，常用貨幣單位進行表示，其中包括檢查費用、藥品費用、誤工損失等。由于在本研究中的患者均來自門診，故各種檢查費用基本相同，并且不存在誤工損失的差異，因此只需考慮其藥品費用即可。費用均按近年度藥品權威價格進行計算。成本效果分析即探求成本與效果間的最佳平衡點。臨床中應用成本效果比來評估所花費的成本帶來的治療效果。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0軟件和Excel軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果比較 3組患者經不同治療方案進行為期8周的治療后，A、B、C 3組患者的總有效率分別為92.3%、84.6%和76.9%，其中A組患者的總有效率顯著高于C組，組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P＜0.05），A組患者總有效率與B組相比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.75，P＞0.05）。見表2。

表2 3組患者的臨床療效比較[n(%)]

2.2 治療成本比較 經不同方案治療8周后，對3組患者的治療方案的治療成本進行分析比較得A組的治療成本為(829.15±11.43)元，B組的治療成本為(789.14±10.05)元，C組的治療成本為(1270.08±11.62)元，其中B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計學意義（tA與B=13.4，P＜0.05;tB與C=159.6，P＜0.05）。見表3。

表3 3組患者的治療成本比較

2.3 成本效果比較 本研究中，3組患者的效果-成本分析結果分別為（9.34±1.31）、（9.69±1.23）及（12.13±1.35）元。A組與B組統(tǒng)計學比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.99，P＞0.05）；A組的成本顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=7.55，P＜0.05）。

2.4 不良反應發(fā)生情況 A組的不良反應包括：頭暈、胃腸道反應及皮疹等，患者均能耐受上述反應，不良反應發(fā)生率為7.7%（2例），且無嚴重不良反應發(fā)生。B組的不良反應包括：乏力、體位性頭暈及胃腸道不適等，患者均能耐受上述反應，不良反應發(fā)生率為11.5%（3例）。C組的不良反應主要為頭痛、頭暈及血壓下降，不良反應發(fā)生率為11.5%（3例），A組與B組統(tǒng)計學比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.22，P＞0.05）；A組與C組統(tǒng)計學比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.22，P＞0.05）；3組不良反應對比差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

良性前列腺增生癥屬于老年男性常見疾病之一，在臨床以前列腺增大并對患者生活質量造成影響為主要特征。此疾病的高發(fā)年齡段在60～70歲，占患病總人數(shù)的80%左右[7]。有關前列腺增生的發(fā)病機制研究頗多，但病因至今仍未能闡明。目前已知前列腺增生必須具備有功能的睪丸及年齡增長兩個條件。近年來也注意到吸煙、肥胖及酗酒、家族史、人種及地理環(huán)境對BPH發(fā)生的關系。

前列腺增生的危害性在于引起下尿路梗阻后所產生的病理生理改變。而且部分患者病情會出現(xiàn)進行性發(fā)展并不斷惡化，給患者的生命健康和生活質量帶來嚴重的威脅，此外，由良性前列腺增生引起的醫(yī)療負擔已占醫(yī)療總負擔的相當比例，給家庭和社會帶來沉重負擔。因此，針對前列腺增生患者，必須趁早診斷及時治療，同時尋求臨床療效顯著的治方案并降低患者醫(yī)療費用花銷，幫助患者改善生活質量顯得尤為重要。

在臨床選擇藥物治療時，除了考慮其安全性及有效性之外，治療成本問題也逐漸被重視[8]。成本是指所關注的某一特定方法或藥物治療所消耗的資源的價值，用貨幣單位表示。藥物經濟學的成本不僅指藥品價格，還包括治療費用、儀器損耗、實驗檢測、勞動消耗等一系列費用。效果是指所關注的特定藥物治療方法的臨床結果，用某種特定的治療目標或非貨幣單位來表示。成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在兩者之間尋找一個最佳點，而成本與效果比則把兩者有機地聯(lián)系在一起。

本文針對良性前列腺增生患者，分別采用鹽酸坦索羅新、非那雄胺、前列欣膠囊3種藥物進行治療。研究結果顯示，A組患者的總有效率顯著高于C組，與B組相比差異無統(tǒng)計學意義，對3組患者的治療方案的治療成本進行分析比較得B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計學意義（tA與B=13.4，P＜0.05;tB與C=159.6，P＜0.05）。A組的成本分析結果顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計學意義（t=7.55，P＜0.05）。在本文針對3種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本-效果分析中，僅從成本最低的角度，B組方案較佳，但臨床治療的最佳方案并不意味著最低成本方案，而應是療效較好、成本合理且安全性較佳的方案，此外相關的不良反應結果顯示，3組患者的不良反應發(fā)生率組間比較差異無統(tǒng)計學意義，綜合而言，三種治療方案中A組為最佳治療方案。不僅能夠有效減輕患者的臨床癥狀，穩(wěn)定病情，促進患者康復，同時降低了患者的不良反應發(fā)生機率，幫助患者減輕經濟負擔，還有利于醫(yī)療資源的合理利用。

綜上所述，在同類效果的藥物治療方案中，當其最終效果或不良反應相同或相近時，選擇一個成本-效果比值小的藥物治療方案是合理的。與此同時，伴隨醫(yī)院成本核算方式的開展，降低藥品成本，提高社會效益已成為趨勢，即要求臨床治療中既要考慮良好的療效，也要兼顧患者家庭的經濟承受能力。

[1] 陶玲，曲彩紅，納寧，等.4種給藥方案治療良性前列腺增生癥的成本-效果分析[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2004，4(5):294-296.

[2] 馬鐘鈴.良性前列腺增生的藥物治療效果分析[J].吉林醫(yī)學，2014(25):5640-5641.

[3] 張小影，金萍，陳金文，等.3種聯(lián)合給藥方案治療良性前列腺增生癥的成本-效果分析[J].海峽藥學，2010，22(1):155-156.

[4] 吳喜英，何可可，李磊，等.良性前列腺增生癥3種藥物治療方案的成本-效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2008，2(2):17-18.

[5] 陶立波.良性前列腺增生癥常用治療藥物的藥物經濟學評價[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2007，27(11):1608-1609.

[6] 黃敏珠，王棟，尹忠臣，等.兩種鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療良性前列腺增生癥的成本-效果比較[A]//2010年全國醫(yī)藥學術論文交流會論文集[C].2010:214-215.

[7] 張榮偉，李穎，周志可，等.老年良性前列腺增生癥單藥治療無效的危險因素[J].中國老年學雜志，2012，32(18):3869-3870.

[8] 宋培棟.鹽酸特拉唑嗪片聯(lián)合非那雄胺治療老年良性前列腺增生癥40例[J].中國老年學雜志，2012，32(17):3826-3827.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.097

山東 250300 濟南市長清區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科 （牛健 莊秀云）