牛健 莊秀云

良性前列腺增生癥的藥物治療效果分析

牛健 莊秀云

目的 分析三種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本和效果。方法 選擇78例良性前列腺增生癥患者，按照隨機(jī)對(duì)照原則分為3組(A、B、C組)，各26例。A組患者給予鹽酸坦索羅新治療（0.2mg/片，1片/d，口服），B組患者給予非那雄胺治療（5mg/片，1片/d，口服），C組患者給予前列欣膠囊進(jìn)行治療（0.5mg/粒，1～2粒/次，3次/d，口服）。所有患者均采用不同藥物方案連續(xù)治療8周，治療結(jié)束后采用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行效果分析。結(jié)果 3組患者的治療成本分別為（829.15±11.43）、（789.14±10.05）、（1270.08±11.62）元，其中B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tA與B=13.4，P＜0.05；tB與C=159.6，P＜0.05）。治療有效率分別為92.3%、84.6%和76.9%，其中A組患者的總有效率顯著高于C組，組間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.13，P＜0.05），A組患者總有效率與B組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.75，P＞0.05）；其效果-成本分析結(jié)果分別為（9.34±1.31）、（9.69±1.23）、（12.13±1.35）元，A組與B組統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.99，P＞0.05）；A組的成本顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.55，P＜0.05）；A組的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.7%（2例），B組的不良反應(yīng)發(fā)生率為11.5%（3例）。C組的不良反應(yīng)發(fā)生率為11.5%（3例），3組不良反應(yīng)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.22，P＞0.05）。結(jié)論 目前臨床中鹽酸坦索羅新是治療良性前列腺增生癥的最佳方案。

良性前列腺增生癥；藥物治療；治療效果

伴隨我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)進(jìn)程的加重，臨床良性前列腺增生癥的發(fā)病例數(shù)也呈逐年遞增的趨勢(shì)[1]。在臨床選擇藥物治療時(shí)，除了考慮其安全性及有效性之外，治療成本問題也逐漸被重視。本文筆者旨在研究鹽酸坦索羅新、非那雄胺、前列欣膠囊3種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本-效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科門診部自2012年2月～2014年2月收治的78例良性前列腺增生癥患者，年齡55～82歲，平均（67.2±4.7）歲。主要的臨床表現(xiàn)為：排尿躊躇、排尿費(fèi)力、排尿不盡、終末滴尿、尿少、尿急、尿頻、夜尿增多等[2]。本研究中78例患者的國(guó)際前列腺癥狀I(lǐng)-PSS評(píng)分分布均在13分以上，生活質(zhì)量評(píng)分4～6分。按照隨機(jī)對(duì)照原則將所有患者隨機(jī)分為A、B、C3組，各26例。其中A組年齡55～81歲，平均年齡（66.4±2.8）歲，平均生活質(zhì)量評(píng)分（5.17±0.43），平均I-PSS評(píng)分（16.23±1.64）；B組年齡56～82歲，平均年齡（65.9±2.9）歲，平均生活質(zhì)量評(píng)分（5.20±0.41），平均I-PSS評(píng)分（15.87±1.58）；C組年齡56～80歲，平均年齡（67.1±2.1）歲，平均生活質(zhì)量評(píng)分（5.22±0.39），平均I-PSS評(píng)分（16.06±1.75）。3組患者在生活質(zhì)量、年齡分布及治療前的各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

研究對(duì)象的入選標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）排除前列腺腫瘤、尿道狹窄、心腦血管、肝、腎等臟器的嚴(yán)重疾患以及伴隨精神癥狀的患者；（2）殘余尿量在60mL以上，前列腺特異性抗原≤4ng/mL，前體腺體積40～80g，血清酸性磷酸酶和尿液分析呈正常；（3）I-PSS評(píng)分介于12～25分，生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）3～6分[3]。

1.2 治療方法

1.2.1 A組 給予本組患者鹽酸坦索羅新治療，此藥物的商品名為哈樂（劑量為0.2mg/粒，成本約為7.30/粒，安斯泰來制藥(中國(guó))有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000681），進(jìn)行每天1次1粒口服治療。

1.2.2 B組 給予本組患者非那雄胺治療進(jìn)行治療，此藥物的商品名為保列治（劑量為5mg/片，成本約為7.65/片，杭州默沙東制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20120071），進(jìn)行每天1次1片口服治療。

1.2.3 C組 給予本組患者前列欣膠囊進(jìn)行治療，此藥物屬于中成藥（劑量為0.5mg/粒，成本約為1.89元/粒，山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z10950010）[4]，進(jìn)行每天3次口服治療，每次服用量為4～6粒。

1.3 臨床觀察指標(biāo)及治療效果評(píng)判 治療8周后，對(duì)所有患者的臨床治療效果、治療成本、成本效果以及各組的不良反應(yīng)情況進(jìn)行分析比較。

1.3.1 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 3組患者的治療時(shí)長(zhǎng)均為8周，將各組治療前后的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、前體腺體積（V）、殘余尿量(R)的變化結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級(jí)。見表1。

表1 3組患者的各項(xiàng)參數(shù)變化及臨床療效判定

根據(jù)上述表1的具體內(nèi)容，滿足以上2～3項(xiàng)參數(shù)為優(yōu)者即顯效；1項(xiàng)為優(yōu)加1～2項(xiàng)為良或者2～3項(xiàng)為良者即有效；滿足2～3項(xiàng)為中或者加之1項(xiàng)差者即無變化；顯示1～2項(xiàng)差者即惡變；無變化和惡變者統(tǒng)稱為無效[5]，以顯效及有效例數(shù)共計(jì)總有效率?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[6]。

1.3.2 治療成本 治療成本即為在臨床實(shí)施某種藥物治療方案或者采取其他治療方案的整個(gè)療程中所需投入的全部人力資源及財(cái)力的消耗，常用貨幣單位進(jìn)行表示，其中包括檢查費(fèi)用、藥品費(fèi)用、誤工損失等。由于在本研究中的患者均來自門診，故各種檢查費(fèi)用基本相同，并且不存在誤工損失的差異，因此只需考慮其藥品費(fèi)用即可。費(fèi)用均按近年度藥品權(quán)威價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。成本效果分析即探求成本與效果間的最佳平衡點(diǎn)。臨床中應(yīng)用成本效果比來評(píng)估所花費(fèi)的成本帶來的治療效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件和Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果比較 3組患者經(jīng)不同治療方案進(jìn)行為期8周的治療后，A、B、C 3組患者的總有效率分別為92.3%、84.6%和76.9%，其中A組患者的總有效率顯著高于C組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.13，P＜0.05），A組患者總有效率與B組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.75，P＞0.05）。見表2。

表2 3組患者的臨床療效比較[n(%)]

2.2 治療成本比較 經(jīng)不同方案治療8周后，對(duì)3組患者的治療方案的治療成本進(jìn)行分析比較得A組的治療成本為(829.15±11.43)元，B組的治療成本為(789.14±10.05)元，C組的治療成本為(1270.08±11.62)元，其中B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tA與B=13.4，P＜0.05;tB與C=159.6，P＜0.05）。見表3。

表3 3組患者的治療成本比較

2.3 成本效果比較 本研究中，3組患者的效果-成本分析結(jié)果分別為（9.34±1.31）、（9.69±1.23）及（12.13±1.35）元。A組與B組統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.99，P＞0.05）；A組的成本顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.55，P＜0.05）。

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況 A組的不良反應(yīng)包括：頭暈、胃腸道反應(yīng)及皮疹等，患者均能耐受上述反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.7%（2例），且無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。B組的不良反應(yīng)包括：乏力、體位性頭暈及胃腸道不適等，患者均能耐受上述反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.5%（3例）。C組的不良反應(yīng)主要為頭痛、頭暈及血壓下降，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.5%（3例），A組與B組統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.22，P＞0.05）；A組與C組統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.22，P＞0.05）；3組不良反應(yīng)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

良性前列腺增生癥屬于老年男性常見疾病之一，在臨床以前列腺增大并對(duì)患者生活質(zhì)量造成影響為主要特征。此疾病的高發(fā)年齡段在60～70歲，占患病總?cè)藬?shù)的80%左右[7]。有關(guān)前列腺增生的發(fā)病機(jī)制研究頗多，但病因至今仍未能闡明。目前已知前列腺增生必須具備有功能的睪丸及年齡增長(zhǎng)兩個(gè)條件。近年來也注意到吸煙、肥胖及酗酒、家族史、人種及地理環(huán)境對(duì)BPH發(fā)生的關(guān)系。

前列腺增生的危害性在于引起下尿路梗阻后所產(chǎn)生的病理生理改變。而且部分患者病情會(huì)出現(xiàn)進(jìn)行性發(fā)展并不斷惡化，給患者的生命健康和生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重的威脅，此外，由良性前列腺增生引起的醫(yī)療負(fù)擔(dān)已占醫(yī)療總負(fù)擔(dān)的相當(dāng)比例，給家庭和社會(huì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。因此，針對(duì)前列腺增生患者，必須趁早診斷及時(shí)治療，同時(shí)尋求臨床療效顯著的治方案并降低患者醫(yī)療費(fèi)用花銷，幫助患者改善生活質(zhì)量顯得尤為重要。

在臨床選擇藥物治療時(shí)，除了考慮其安全性及有效性之外，治療成本問題也逐漸被重視[8]。成本是指所關(guān)注的某一特定方法或藥物治療所消耗的資源的價(jià)值，用貨幣單位表示。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本不僅指藥品價(jià)格，還包括治療費(fèi)用、儀器損耗、實(shí)驗(yàn)檢測(cè)、勞動(dòng)消耗等一系列費(fèi)用。效果是指所關(guān)注的特定藥物治療方法的臨床結(jié)果，用某種特定的治療目標(biāo)或非貨幣單位來表示。成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在兩者之間尋找一個(gè)最佳點(diǎn)，而成本與效果比則把兩者有機(jī)地聯(lián)系在一起。

本文針對(duì)良性前列腺增生患者，分別采用鹽酸坦索羅新、非那雄胺、前列欣膠囊3種藥物進(jìn)行治療。研究結(jié)果顯示，A組患者的總有效率顯著高于C組，與B組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)3組患者的治療方案的治療成本進(jìn)行分析比較得B組＜A組＜C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（tA與B=13.4，P＜0.05;tB與C=159.6，P＜0.05）。A組的成本分析結(jié)果顯著低于C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.55，P＜0.05）。在本文針對(duì)3種藥物治療良性前列腺增生癥的臨床成本-效果分析中，僅從成本最低的角度，B組方案較佳，但臨床治療的最佳方案并不意味著最低成本方案，而應(yīng)是療效較好、成本合理且安全性較佳的方案，此外相關(guān)的不良反應(yīng)結(jié)果顯示，3組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，綜合而言，三種治療方案中A組為最佳治療方案。不僅能夠有效減輕患者的臨床癥狀，穩(wěn)定病情，促進(jìn)患者康復(fù)，同時(shí)降低了患者的不良反應(yīng)發(fā)生機(jī)率，幫助患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還有利于醫(yī)療資源的合理利用。

綜上所述，在同類效果的藥物治療方案中，當(dāng)其最終效果或不良反應(yīng)相同或相近時(shí)，選擇一個(gè)成本-效果比值小的藥物治療方案是合理的。與此同時(shí)，伴隨醫(yī)院成本核算方式的開展，降低藥品成本，提高社會(huì)效益已成為趨勢(shì)，即要求臨床治療中既要考慮良好的療效，也要兼顧患者家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力。

[1] 陶玲，曲彩紅，納寧，等.4種給藥方案治療良性前列腺增生癥的成本-效果分析[J].中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2004，4(5):294-296.

[2] 馬鐘鈴.良性前列腺增生的藥物治療效果分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014(25):5640-5641.

[3] 張小影，金萍，陳金文，等.3種聯(lián)合給藥方案治療良性前列腺增生癥的成本-效果分析[J].海峽藥學(xué)，2010，22(1):155-156.

[4] 吳喜英，何可可，李磊，等.良性前列腺增生癥3種藥物治療方案的成本-效果分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2(2):17-18.

[5] 陶立波.良性前列腺增生癥常用治療藥物的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2007，27(11):1608-1609.

[6] 黃敏珠，王棟，尹忠臣，等.兩種鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊治療良性前列腺增生癥的成本-效果比較[A]//2010年全國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)論文交流會(huì)論文集[C].2010:214-215.

[7] 張榮偉，李穎，周志可，等.老年良性前列腺增生癥單藥治療無效的危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32(18):3869-3870.

[8] 宋培棟.鹽酸特拉唑嗪片聯(lián)合非那雄胺治療老年良性前列腺增生癥40例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32(17):3826-3827.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.097

山東 250300 濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民醫(yī)院泌尿外科 （牛健 莊秀云）