王曉霞

顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損修補術(shù)優(yōu)質(zhì)護理分析

王曉霞

目的 探討優(yōu)質(zhì)護理模式在顱腦損傷患者接受超早期去骨瓣減壓術(shù)患者的臨床護理效果。方法 選擇2011年2月～2014年2月于寶雞市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進行治療的顱腦損傷患者78例作為試驗組，回顧性選取2010年之前顱腦損傷患者78例作為對照組，患者均進行超早期去顱骨修補術(shù)進行治療，對照組患者接受普通常規(guī)護理模式，而試驗組接受優(yōu)質(zhì)護理模式，觀察期結(jié)束后，對2組患者進行格拉斯哥預(yù)后評分(GCS)以及2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率進行比較。結(jié)果 接受優(yōu)質(zhì)護理模式的試驗組患者GCS評分為(13.01±0.98)分，明顯高于對照組的(9.99±1.01)分；試驗組不良并發(fā)癥的發(fā)生率為2.56%，明顯低于對照組的20.51%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對接受超早期去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損患者實施優(yōu)質(zhì)護理可以有助于患者的神經(jīng)和意識恢復(fù)，并可以較好抑制術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，可以適當臨床推廣。

顱腦損傷；優(yōu)質(zhì)護理；超早期；去骨瓣膜；應(yīng)用

創(chuàng)傷性顱腦損傷(traumatic brain injury，TBI)是目前少年致死致殘的主要問題，在我國城市致死致殘的病例中，創(chuàng)傷性顱腦損傷占60%以上，目前在臨床中，手術(shù)治療時治療創(chuàng)傷性顱腦損傷的一個主要治療手段，但是在顱腦創(chuàng)傷的手術(shù)治療中，最常見的問題就是顱內(nèi)壓難以控制，極易出現(xiàn)增高癥狀，給患者的手術(shù)治療帶來不可預(yù)知的危險，極大程度影響顱腦創(chuàng)傷患者的手術(shù)治療效果[1-2]。去骨瓣減壓術(shù)是緩解TBI患者手術(shù)過程中持續(xù)高壓的一個重要手段，不僅可以保證患者顱內(nèi)容物的壓力和體積接近正常生理狀況，而且可以最大限度避免神經(jīng)軸突的拉伸，減少神經(jīng)損傷，有效地改善手術(shù)預(yù)后，提高臨床治療效果[3]。目前針對去骨瓣減壓術(shù)的手術(shù)時機在臨床中初步分為3種，分別為超早期、早期以及延時，在傳統(tǒng)的顱腦修補手術(shù)中，患者一般在傷后6～12個月進行，而目前有研究表明顱骨修補術(shù)可以在超前期即傷后5～8周進行，超早期進行顱骨修補術(shù)可以較好的恢復(fù)顱內(nèi)壓以及顱內(nèi)容物容積，減少并發(fā)癥的發(fā)生，但是也面臨著加重顱內(nèi)損傷的風(fēng)險，因此選擇一種優(yōu)質(zhì)護理方式對達到超早期進行顱內(nèi)修補術(shù)的目的，提高臨床治療效果有著重要意義[4]。為了最大限度地提高去骨瓣減壓術(shù)后顱骨缺損超早期手術(shù)修補術(shù)的臨床治療效果、減少并發(fā)癥的發(fā)生，本研究嘗試將對顱腦創(chuàng)傷患者進行優(yōu)質(zhì)護理干預(yù)，已取得理想效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年2月～2014年2月于寶雞市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進行治療的顱腦損傷患者78例作為試驗組，回顧性選取2010年之前顱腦損傷患者78例作為對照組，經(jīng)過臨床診斷以及征得患者家屬同意，所有患者接受超早期(傷后5～8周)顱腦修補手術(shù)，且進行去骨瓣減壓術(shù)。其中試驗組，男51例，女27例，年齡17～35歲，平均(27.12±3.72)歲，GCS評分(8.66±2.31)分，屬于中度意識障礙；而對照組男55例，女23例，年齡18～34歲，平均(28.72±3.84)歲，GCS評分(8.48±2.47)分，均屬于中度意識障礙。2組患者在年齡、性別以及病情嚴重程度方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均在傷后5～8周時間內(nèi)接受顱骨修補手術(shù)，并且在手術(shù)治療過程中對患者進行去骨瓣減壓術(shù)，對照組患者接受常規(guī)護理模式，而試驗組則接受優(yōu)質(zhì)護理模式，主要采取責(zé)任護理服務(wù)模式，責(zé)任具體到人具體過程如表1所示。

表1 顱腦損傷患者的小組優(yōu)質(zhì)護理模式

1.3 觀察指標 在臨床護理效果方面，采用GCS評分對2組患者的術(shù)后意識損傷程度進行評估，以此衡量2組護理方式的臨床效果，有睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體運動3個方面，3個方面的分數(shù)加總即為昏迷指數(shù)，昏迷程度以三者分數(shù)相加來評估，得分值越高，提示意識狀態(tài)越好，GCS來判斷患者的意識情況，比較客觀。GCS評分法最高分為15分，表示意識清楚；12～14分為輕度意識障礙；9～11分為中度意識障礙；8分以下為昏迷；分數(shù)越低則意識障礙越重。選評判時的最好反應(yīng)計分。注意運動評分左側(cè)右側(cè)可能不同，用較高的分數(shù)進行評分[5]。

其次，在術(shù)后并發(fā)癥方面，顱腦修復(fù)手術(shù)患者術(shù)后極易出現(xiàn)并發(fā)癥，腦組織損傷、術(shù)后出血、感染是術(shù)后常見并發(fā)癥，因此，術(shù)后對2組患者進行跟蹤調(diào)查，統(tǒng)計2組患者并發(fā)癥的發(fā)生率[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以百分比(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，而計量資料以“x±s”表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)前術(shù)后GCS評分比較 在患者接受修補手術(shù)前，2組患者GCS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后，2組患者GCS評分均有不同程度的提高，但試驗組患者的GCS評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 2組患者術(shù)前術(shù)后格拉斯哥昏迷評分法評分比較(x±s)

2.2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療結(jié)束后，對2組患者進行隨訪調(diào)查，為期1個月，經(jīng)過優(yōu)質(zhì)護理的試驗組患者在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

顱腦損傷是暴力外因所致的常見損傷，是致死致傷的主要原因之一，顱腦損傷危害大，病情變化較快，極易給患者的心理和身體都會造成創(chuàng)傷，嚴重影響其正常生活，在臨床中一般通過手術(shù)治療對患者進行顱骨修復(fù)，但手術(shù)中稍有不慎，極易造成顱內(nèi)壓強增高，給患者留下后遺癥，因此如何在此期間加強和改善對患者的護理對患者臨床癥狀的改變有著重要意義[7-8]。在本研究中，本院嘗試對去骨瓣減壓術(shù)后進行超早期顱骨修補術(shù)患者進行優(yōu)質(zhì)護理，效果較為顯著，2組患者均在傷后5～8周接受相同過程的顱骨修補手術(shù)，試驗組患者接受優(yōu)質(zhì)護理模式，而對照組患者僅接受常規(guī)護理模式，2組患者在接受治療前均進行GCS評分，試驗組患者的平均得分為(8.66±2.31)分，而對照組為(8.48±2.47)分，屬于中度意識障礙，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，當2組患者分別接受兩種不同的護理方式和相同的治療方式后，試驗組患者GCS平均得分為(13.01±0.98)分，而對照組為(9.99±1.01)分，2組患者的臨床癥狀均有一定程度的改善，但試驗組患者的臨床改善癥狀更好，明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；而在術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率方面，試驗組患者并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

在本研究中，本院嘗試對接受早期顱骨修補手術(shù)的患者進行優(yōu)質(zhì)護理，這些患者剛接受過去骨瓣減壓術(shù)，身體較為虛弱，因此本院從小組護理開始，2人1組，明確責(zé)任制，分工到人，提高了護理效率；其次，通過胃腸導(dǎo)管對患者進行營養(yǎng)液支持，保證了患者病情恢復(fù)所需要的能量；最后通過心理護理，減輕患者的思想負擔(dān)，樹立康復(fù)信心，再次值得一提的是，在心理護理中，由專門的心理醫(yī)生對患者進行暴力后果健康教育，從顱腦損傷的原因入手，結(jié)合患者實際癥狀，力求從根本上減少顱腦損傷的發(fā)生，體現(xiàn)了護理的人性化要求。

[1] 江麗華,吳美蓮,鄔建蓉.顱腦損傷昏迷患者鼻飼反流的早期護理干預(yù)[J].護理實踐與研究,2013,20(2):65-66.

[2] 李妙琴.顱腦損傷患者的護理干預(yù)[J].護理實踐與研究,2013, 13(7):42-43.

[3] 朱司泉,王增亮,徐丹書,等.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后顱內(nèi)感染的診療研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,23(2):441-443.

[4] 陳崢,肖高華,范志進.顱腦損傷患者去骨瓣減壓術(shù)后硬膜下積液的危險因素分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2014,12(1):42-43.

[5] 劉志民.去骨瓣減壓術(shù)治療外傷性腦梗死的臨床分析[J].當代醫(yī)學(xué),2013,19(5):78.

[6] 黃鶴鳴,張睿,褚曉凡,等.不同時機行去骨瓣減壓術(shù)治療惡性大腦中動脈腦梗死效果的比較[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2013, 21(2):168-170.

[7] 楊立行，甘朝敏，寸守逵，等.冠狀切口雙額部去骨瓣減壓術(shù)搶救重型顱腦損傷患者的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,13(3):127-128.

[8] 李敬.顱腦損傷患者在超聲引導(dǎo)下運用心電圖定位技術(shù)行PICC置入術(shù)的體會[J].護理實踐與研究,2013,12(5):102-103.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.079

陜西 721000 寶雞市人民醫(yī)院腦外科 (王曉霞）