李　楊，劉　剛（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院，北京100029）

?

企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與分析師預(yù)測(cè)

李楊，劉剛
（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院，北京100029）

［摘要］通過(guò)對(duì)2009～2014年上交所A股公司樣本的研究，發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)性高于線下項(xiàng)目，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)性正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越強(qiáng)；內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性關(guān)聯(lián)度越高，分析師預(yù)測(cè)就越準(zhǔn)確，即在高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制下，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，分析師預(yù)測(cè)分歧度和預(yù)測(cè)誤差越低。這一結(jié)論對(duì)上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)都成立，意味著在生成公司財(cái)務(wù)信息過(guò)程中，內(nèi)部控制發(fā)揮了積極作用，分析師能識(shí)別公司內(nèi)部控制和盈余所含信息，并對(duì)此做出反應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］內(nèi)部控制質(zhì)量；標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)；盈余持續(xù)性；分析師預(yù)測(cè)

一、引言

從2006年開始，我國(guó)先后出臺(tái)《上市公司內(nèi)部控制指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等法規(guī)，規(guī)定公司應(yīng)對(duì)其內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部及保監(jiān)會(huì)等五部委的聯(lián)合發(fā)文，從2012年起，上市公司應(yīng)著手建設(shè)內(nèi)部控制體系，分類分批實(shí)施強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)，以完善其內(nèi)部控制制度。但內(nèi)部控制對(duì)公司經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流及市場(chǎng)參與者的行為有什么影響？本文將在已有研究基礎(chǔ)上進(jìn)行檢驗(yàn)。由于持續(xù)性是衡量盈余質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，也是投資者做出投資決策的依據(jù)。因此，本文試圖從盈余持續(xù)性的視角，考察內(nèi)部控制對(duì)盈余及其不同組成部分持續(xù)性的影響，以檢驗(yàn)內(nèi)部控制、盈余及其組成部分對(duì)市場(chǎng)參與者之一——投資分析師行為的共同影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

線下項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)共同組成上市公司的盈余，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究表明，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的持續(xù)性要高于線下項(xiàng)目，但對(duì)于二者的差異，投資者不能完全識(shí)別，只是總體考慮會(huì)計(jì)盈余，這樣就會(huì)造成高估線下項(xiàng)目的價(jià)值，從而影響到估值的準(zhǔn)確性。企業(yè)內(nèi)部控制是影響盈余質(zhì)量的重要因素之一，Doyle（2007）等研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司的盈余持續(xù)性正相關(guān)；Ashbaugh-Skaife（2008）等研究認(rèn)為，完善企業(yè)內(nèi)部控制的整改能提高盈余質(zhì)量；方紅星（2011）等發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，其管理層盈余管理動(dòng)機(jī)較低；張龍平（2010）等認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制鑒證提高了盈余質(zhì)量；但張國(guó)清（2008）的研究并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量間的正相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，目前關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量關(guān)系的研究尚未形成一致的結(jié)論。

有關(guān)盈余持續(xù)性與分析師預(yù)測(cè)關(guān)系的文獻(xiàn)，通常以Sloan的經(jīng)典文獻(xiàn)結(jié)論（即資本市場(chǎng)存在“應(yīng)計(jì)異象”）為分界。之前主要研究分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)是否考慮盈余時(shí)間序列特性，如Mendenhall（1991）、Abarbanell和Bernard（1992）研究發(fā)現(xiàn)，在分析師預(yù)測(cè)中，沒(méi)有較好地解讀盈余的時(shí)間序列特性信息。Ali、Klein和Rosenfeld（1992）發(fā)現(xiàn)，分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，難以區(qū)分暫時(shí)性與永久性盈余存在的差異。Sloan之后，Ahmed、Jian和Khalid（2001）認(rèn)為，分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，能分辨出應(yīng)計(jì)利潤(rùn)持續(xù)性與現(xiàn)金流持續(xù)性的不同，而且都低估了兩者的持續(xù)性。同時(shí)，他們還發(fā)現(xiàn)，盡管操控性與非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)存在顯著差異，但分析師并沒(méi)有將它們區(qū)分開來(lái)。Bradshaw、Richardson和Sloan（2001）的研究認(rèn)為，賣方分析師的預(yù)測(cè)結(jié)論中并沒(méi)有反映出高應(yīng)計(jì)利潤(rùn)公司的未來(lái)盈余會(huì)下降的信息。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，李丹和賈寧（2009）的研究表明，盈余持續(xù)性越高，分析師預(yù)測(cè)誤差和預(yù)測(cè)分歧度越低。

有關(guān)內(nèi)部控制與分析師預(yù)測(cè)關(guān)系的文獻(xiàn)，Beneish等（2008）發(fā)現(xiàn)，公司對(duì)外披露內(nèi)控缺陷信息，會(huì)降低其股票的投資收益率，增加權(quán)益資本成本，分析師預(yù)測(cè)值會(huì)相應(yīng)降低。Sarah Clinton等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)內(nèi)控?zé)o效的公司，分析師預(yù)測(cè)偏差大。閆志剛（2012）研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，分析師的預(yù)測(cè)質(zhì)量越高。林斌、劉善敏（2013）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量越高的公司，分析師預(yù)測(cè)結(jié)果與上市公司年報(bào)的實(shí)際數(shù)據(jù)差異越小，分歧度越小。

綜上，已有研究中，關(guān)于內(nèi)控制量、盈余持續(xù)性與分析師預(yù)測(cè)的文獻(xiàn)較多，但研究?jī)?nèi)控制量與盈余持續(xù)性聯(lián)合效應(yīng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)影響的文獻(xiàn)較少，因此，本文研究?jī)?nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性及其構(gòu)成的關(guān)系，以及二者聯(lián)合效應(yīng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，有益于更深入全面地對(duì)內(nèi)部控制效果進(jìn)行分析，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)盈余構(gòu)成部分的持續(xù)性差異及其分析師預(yù)測(cè)的影響。

內(nèi)部控制就是追蹤監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及現(xiàn)金流量等信息生成，并對(duì)盈余產(chǎn)生影響的過(guò)程。好的內(nèi)部控制能加強(qiáng)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，防止舞弊等行為發(fā)生，一定程度上保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司比，良好的內(nèi)部控制體系能較好地減少或避免經(jīng)營(yíng)受損，提高經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性和盈余持續(xù)性，因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：高內(nèi)部控制質(zhì)量企業(yè)的盈余具有更強(qiáng)持續(xù)性。

已有文獻(xiàn)中，關(guān)于盈余持續(xù)性及其對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)影響的文獻(xiàn)尚不充分，大多是考察盈余總體持續(xù)性對(duì)分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響，未考慮盈余構(gòu)成對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響。Das（1998）、Eames和Glover （2003）認(rèn)為，如果公司非經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)占總利潤(rùn)的比重較大，那么該公司業(yè)績(jī)的可預(yù)測(cè)性越低，持續(xù)性較小，未來(lái)盈余不確定性越大，預(yù)測(cè)難度也越大，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度也越低。Brown等（1987）研究也認(rèn)為，信息質(zhì)量與證券分析師盈余預(yù)測(cè)誤差負(fù)相關(guān)，即信息質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)誤差越小，預(yù)測(cè)質(zhì)量越高。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，如果公司向市場(chǎng)傳遞的信息具有信息含量，市場(chǎng)應(yīng)做出相應(yīng)的反應(yīng)；內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量的影響，是企業(yè)向市場(chǎng)傳遞的一個(gè)在內(nèi)部控制和盈余持續(xù)性之外的增量信息，即內(nèi)部控制和盈余持續(xù)性的關(guān)聯(lián)信息，這種關(guān)聯(lián)程度因不同公司而存在差異，市場(chǎng)參與者能因此差異而更合理地評(píng)價(jià)公司盈余的可信度，并將其應(yīng)用到估值和有關(guān)決策中。因此，提出本文假設(shè)2：

假設(shè)2：分析師能夠識(shí)別內(nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性的影響，并做出相應(yīng)的反應(yīng)，內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性關(guān)聯(lián)程度高會(huì)提高分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型設(shè)定

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性。

為檢驗(yàn)假設(shè)1，考察內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性間的關(guān)系，本文參考Skiner DJ（2005）等的一階盈余自回歸模型。為檢驗(yàn)不同盈余構(gòu)成部分的持續(xù)性是否不同，本文將企業(yè)盈余分線下項(xiàng)目和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)兩部分，采用內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余及其構(gòu)成部分交叉項(xiàng)來(lái)考察控制質(zhì)量的信息增量。具體模型設(shè)定如下：

2.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與分析師預(yù)測(cè)。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，構(gòu)建如下模型：

以上各模型中，Epst+1和Epst指公司盈余，分別用第t+1期和第t期每股收益表示；Year和Industry為控制年度和行業(yè)虛擬變量；Noeps和Opeps分別為每股線下項(xiàng)目和每股營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；Audtype為內(nèi)部控制質(zhì)量，若i公司第t年內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留，取值1，否則為0。分析師預(yù)測(cè)行為用預(yù)測(cè)分歧度、分析師跟蹤數(shù)和預(yù)測(cè)誤差作為代理變量。Fdisp表示分析師預(yù)測(cè)分歧度，計(jì)算公式為，即公式（1）；Num表示分析師跟蹤數(shù)，用t年對(duì)i公司進(jìn)行預(yù)測(cè)的券商數(shù)表示；Ferror為分析師對(duì)公司每股盈利預(yù)測(cè)值的平均誤差程度，計(jì)算公式為，即公式（2）。其他控制變量包括股權(quán)集中度（Owncon），用第一大股東持股比例衡量；公司規(guī)模（Size），用i公司第t年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示；獨(dú)立董事比例（Ddbl）；財(cái)務(wù)杠桿（Lev），用資產(chǎn)負(fù)債率衡量；成長(zhǎng)性（Growth），用總資產(chǎn)增長(zhǎng)率表示；經(jīng)營(yíng)能力（Tsrat），用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示；Neps（每股凈資產(chǎn)）。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以CSMAR（國(guó)泰君安）和RESSET（銳思）數(shù)據(jù)庫(kù)中的上交所A股公司為考察對(duì)象，同一分析師對(duì)樣本公司相同年度發(fā)布多次預(yù)測(cè)時(shí)，取最后一次預(yù)測(cè)值，樣本期為2009～2014年，因采用一階自回歸模型考察盈余的持續(xù)性，因此盈余數(shù)據(jù)前延至2008年。剔除ST、金融保險(xiǎn)類和數(shù)據(jù)不全的樣本公司后，最終共搜集到6452個(gè)有效樣本。本文按1%比例對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行縮尾處理，以排除異常值影響。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文計(jì)算了主要變量間相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示：相鄰兩期的公司盈余（即Epst+1與Epst）相關(guān)性較強(qiáng)，與Opeps、Noeps顯著相關(guān)，系數(shù)分別為-0.39和0.90，意味著樣本公司的會(huì)計(jì)盈余有一定的持續(xù)性，支持假設(shè)1；Ferror與Audtype的相關(guān)系數(shù)-0.057，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確；其余主要變量間的相關(guān)性較小，說(shuō)明變量間不存在嚴(yán)重多重共線性。

（二）實(shí)證回歸分析

1.內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性。

采用OLS對(duì)模型（1a）-模型（1d）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表1所示。

從表1看出，模型（1a）Epst系數(shù)0.636在1%水平上顯著為正，說(shuō)明樣本公司盈余有一定持續(xù)性，Epst*Audtypet在模型（1c）中的系數(shù)0.722在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)盈余持續(xù)性越好。模型（1b）中，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和線下項(xiàng)目的系數(shù)均顯著，但線下項(xiàng)目的系數(shù)值為0，說(shuō)明營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比線下項(xiàng)目具有更強(qiáng)持續(xù)性，模型（1d）中，Noepst*Audtypet系數(shù)0.372顯著為正，Noepst*Audtypet系數(shù)為0，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)具有更好的持續(xù)性，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，支持本文假設(shè)1。

由于從2012年1月1日起，上市公司分類分批進(jìn)行強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)。因此，以2012年為界，將所考察樣本公司分2009～2011年和2012～2014年兩個(gè)期間，采用上述模型分別對(duì)其進(jìn)行回歸分析，考察強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施對(duì)盈余持續(xù)性的影響是否比自愿性審計(jì)更大。結(jié)果見(jiàn)表2。

不知怎么回事，一連幾天竹韻上班的時(shí)候總感到公司上上下下的員工們都以異樣的眼光看她，那目光如芒刺背讓她感到渾身不自在。尤其是那些女員工，沒(méi)事的時(shí)候就聚在一起竊竊私語(yǔ)，但一見(jiàn)到她立刻作鳥獸散。

從表2看出，在兩個(gè)分樣本期間，Epst系數(shù)在模型（1a）中都顯著為正，Epst*Audtype系數(shù)在模型（1c）中為正，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的盈余持續(xù)性越強(qiáng)；在模型（1b）和（1d）中，Opepst系數(shù)及Opepst*Audtypet系數(shù)為正，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，Noepst及Noepst*Audtypet系數(shù)均為0，說(shuō)明良好的內(nèi)部控制制度環(huán)境下，相對(duì)于線下項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)持續(xù)性更強(qiáng)，與表1結(jié)論一致。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與分析師預(yù)測(cè)。

采用OLS對(duì)模型（2a）-模型（2c）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

（表1）　　內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性

（表2）　2009～2014年內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性

從表2看出，模型（2a）和（2c）中Audtypet系數(shù)顯著為負(fù)，表明公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)分歧度和誤差越小，預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，模型（2b）的Audtypet系數(shù)正，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，跟蹤預(yù)測(cè)的分析師越多；在模型（2a）和（2c）中，Opepst系數(shù)分別為-0.172、-5.392，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，Noepst系數(shù)顯著為0 和0.001，表明在分析師預(yù)測(cè)中，和線下項(xiàng)目相比，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響較大；Opepst*Audtypet的系數(shù)在模型（2a）中為0.189，模型（2c）中為4.204，且均在統(tǒng)計(jì)上顯著，Noepst*Audtypet的系數(shù)在模型（2a）和（2c）中分別是0和0.002，在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明高內(nèi)部控制質(zhì)量下，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，分析師預(yù)測(cè)誤差和分歧度較小，即預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，支持了本文假設(shè)2，可能是對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量較高的公司，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息的產(chǎn)生、整理及披露過(guò)程的管理較為嚴(yán)格，對(duì)Opeps和Noeps的計(jì)量、記錄和報(bào)告的管理比較規(guī)范，提高了向市場(chǎng)披露的信息質(zhì)量；在模型（2b）中，Opeps系數(shù)顯著為正，說(shuō)明營(yíng)業(yè)利潤(rùn)越大，分析師跟蹤數(shù)越多，Noepst及Opepst*Audtypet系數(shù)均較小或不顯著，表明線下項(xiàng)目對(duì)分析師跟蹤數(shù)影響很小。

（表3）　　回歸結(jié)果表

其他控制變量中，企業(yè)規(guī)模（Sizet）、成長(zhǎng)性（Growtht）、每股凈資產(chǎn)（Nepst）和財(cái)務(wù)杠桿（Levt）在所有模型中均顯著，表明公司規(guī)模越大，每股凈資產(chǎn)越高，分析師預(yù)測(cè)難度越大，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越小；成長(zhǎng)性越好，分析師跟蹤數(shù)越多，預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確；資產(chǎn)負(fù)債率越大，分析師跟蹤數(shù)越少，預(yù)測(cè)質(zhì)量越低；股權(quán)集中度（Owncont）在（2a）和（2b）中顯著為負(fù)，對(duì)（2c）的影響不顯著；經(jīng)營(yíng)能力（Tsratt）在（2a）和（2c）中的系數(shù)為負(fù)，（2b）中系數(shù)為正，表明經(jīng)營(yíng)狀況越好，分析師跟蹤數(shù)越多，預(yù)測(cè)誤差和分歧度越小，預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。

表4的2009～2011年模型（2a）和（2b）中，Audtypet系數(shù)分別為-0.210、-5.766，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，Opepst*Audtypet的系數(shù)0.324和6.342顯著為正，Noepst*Audtypet的系數(shù)分別是0和0.002，統(tǒng)計(jì)上顯著，Opepst系數(shù)為-0.271、-7.050，對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響顯著大于Noepst，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確。在模型（2b）中，Audtypet系數(shù)為正，Noepst*Audtypet和Opepst*Audtypet系數(shù)為負(fù)，Opepst系數(shù)顯著為正，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，分析師跟蹤數(shù)越多。表4中內(nèi)部控制質(zhì)量及盈余等在所有模型在2012年至2014年的結(jié)論與2009～2011年的回歸結(jié)果相似，與表3顯示結(jié)論一致。

3.穩(wěn)健性分析。

在表4中，我們檢驗(yàn)了內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性及兩者交互項(xiàng)對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，衡量分析師預(yù)測(cè)的指標(biāo)是以每個(gè)券商對(duì)第i公司第t年的最后一次預(yù)測(cè)值的均值為計(jì)算基礎(chǔ)。但效用函數(shù)假說(shuō)認(rèn)為分析師是理性的，當(dāng)其以追求效用函數(shù)最大化為原則，盡可能發(fā)布真實(shí)有效的預(yù)測(cè)時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)預(yù)測(cè)偏差。如Lim（2001）和Gu and Wu（2003）等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分析師盡可能提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性、最小化預(yù)測(cè)誤差，其預(yù)測(cè)是有偏的，即當(dāng)預(yù)測(cè)均值不等于中位數(shù)，且實(shí)際盈余有偏時(shí)，實(shí)際盈余的有偏分布會(huì)導(dǎo)致分析師預(yù)測(cè)有偏。為提高預(yù)測(cè)質(zhì)量，使平均預(yù)測(cè)誤差絕對(duì)值最小時(shí)，好的分析師預(yù)測(cè)值是預(yù)測(cè)中位數(shù)并非均值。

因此，進(jìn)一步采用分析師預(yù)測(cè)中位數(shù)代替均值，重新計(jì)算預(yù)測(cè)誤差指標(biāo)Ferrori，t和預(yù)測(cè)分歧度指標(biāo)Fdispi，t，以檢驗(yàn)本文結(jié)果的穩(wěn)健性，計(jì)算過(guò)程見(jiàn)公式（3）和（4）：

（表4）　分期間回歸結(jié)果

將Ferrori，t和Fdispi，t加入模型（2a）、（2c）中進(jìn)行回歸得出，Audtype系數(shù)為-0.163、-4.246，Opepst*Audtypet系數(shù)為0.192、4.269，Noepst*Audtypet系數(shù)為0、0.002，Opepst系數(shù)為-0.174、-5.296，Noepst系數(shù)為0和0.001，在統(tǒng)計(jì)上均顯著，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，盈余持續(xù)性越強(qiáng)，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，與上述檢驗(yàn)結(jié)果相同。

五、研究結(jié)論

本研究以上交所2009～2014年A股上市公司為考察對(duì)象，檢驗(yàn)了內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性的關(guān)系及其關(guān)聯(lián)作用對(duì)分析師預(yù)測(cè)的共同影響。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性顯著正相關(guān)，具有良好內(nèi)部控制質(zhì)量的公司，總盈余及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)均有較強(qiáng)的持續(xù)性。這意味著在企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況等信息生成過(guò)程中，內(nèi)部控制發(fā)揮了積極作用，分析師能識(shí)別該內(nèi)部控制和盈余持續(xù)性間的關(guān)系，并對(duì)其關(guān)聯(lián)作用做出反應(yīng)，提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。為此：

首先，要強(qiáng)化內(nèi)部控制制度建設(shè)。根據(jù)不相容職務(wù)相分離原則，加強(qiáng)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的授權(quán)、簽發(fā)、核準(zhǔn)、執(zhí)行和記錄等工作相關(guān)部門和人員的授權(quán)批準(zhǔn)控制，根據(jù)授權(quán)審批等級(jí)和權(quán)限行使相應(yīng)職責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，達(dá)到責(zé)權(quán)利統(tǒng)一。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)上市公司籌資、投資、經(jīng)營(yíng)及分配等過(guò)程的預(yù)算管理和實(shí)物控制，保證公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有序進(jìn)行和資產(chǎn)安全。

其次，規(guī)范上市公司信息披露政策，力求使公司向外披露的信息在質(zhì)和量上都有提高。規(guī)范披露內(nèi)容，對(duì)上市公司披露的信息進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，以提高信息客觀性和可靠性，為投資者提供決策信息參考。改善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的約束力度，加強(qiáng)公司會(huì)計(jì)、審計(jì)隊(duì)伍及相關(guān)業(yè)務(wù)工作人員的職業(yè)道德和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育，降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等委托代理成本，防止披露存在重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述等不實(shí)信息，提高擬披露信息的質(zhì)量。

第三，加強(qiáng)對(duì)公司線下項(xiàng)目管理。防止上市公司利用財(cái)務(wù)重組、資產(chǎn)置換、聯(lián)營(yíng)、投資、甚至政府補(bǔ)貼等線下項(xiàng)目故意操縱公司盈余，以達(dá)到盈余管理目的，從而降低了披露信息的真實(shí)性，使投資者高估或低估上市公司盈余的持續(xù)性，影響其對(duì)公司價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性和相關(guān)價(jià)值投資，做出不合理的投資決策，影響信息對(duì)市場(chǎng)資源流向的合理引導(dǎo)作用，降低市場(chǎng)資源配置效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎?——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（8）.

[2]李丹，賈寧.盈余質(zhì)量、制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009，（4）.

[3]林斌，劉善敏.上市公司內(nèi)部控制與證券分析師預(yù)測(cè)[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2013，5（1）.

[4]閆志剛.內(nèi)部控制對(duì)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響[J].中國(guó)管理信息化，2012，15（14）.

[5]張國(guó)清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，（23-24）.

[6]張龍平，王軍只，等.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）.

[7]Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Kinney Jr W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality [J].Accounting Review，2008，（1）.

[8]Abarbanell S Jeffry，Bernard L Victor.Tests ofAnalysts’Overreaction/Underreaction to Earnings Information asan Explanation for Anomalous Stock Price Behavior[J].The Journal of Finance，1992，（3）.

[9]Ashiq Ali，April Klein，James Rosenfeld.Analysts’Use of Information about Permanent and Transitory Earnings Components in Forecasting Annual EPS[J].Accounting Review，1992，（1）.

[10]Anwer S Ahmed，Zhou Jian，Nainar Khalid.DoAnalysts’Forecasts Fully Reflect the Information in Accruals[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2001，（4）.

[11]Beneish M D，M B Billings，L D Hodder.Internal control weaknesses and information uncertainty[J].Accounting Review，2007，（3）.

[12]Brown L D，Hagerman R L，Griffin P A，et al.Security analyst superiority relative to univariate time-series models in forecasting quarterly earnings[J].Journal of Accounting Economics，1987，（1）.

[13]Das S，Levine C B，Sivaramakrishnan K.Earnings predictability and bias in analysts’earnings forecasts[J].Accounting Review，1998，（2）.

[14]Doyle J T，Ge W，McVay S.Accruals quality and internal control over financial reporting[J].Accounting Review，2007，（5）.

[15]Eames M J，Glover S M.Earnings predictability and the direction of analysts’earnings forecast errors[J].Accounting Review，2003，（3）.

[16]Mendenhall R Richard.Evidence on the PossibleUnderweighting of Earnings- Related Information[J].Journal of Accounting Research，1991，（1）.

[17]Mark T Bradshaw，Scott A Richardson，Richard GSloan.Do Analysts and Auditors Use Information in Accruals[J].Journal of Accounting Research，2001，（1）.

[18]Sarah Clinton，Arianna Spina Pinello，Hollis A．Skaife.The Implication of Ineffective Internal Control and SOX 404 Reporting for Financial Analysts[J].Journal of Accounting & Public Policy，2014，（4）.

［責(zé)任編輯：李嚴(yán)成］

［收稿日期］2015-09-27

［作者簡(jiǎn)介］李楊（1979-），男，河南信陽(yáng)人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事WTO、服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究；劉剛（1974-），男，貴州貴陽(yáng)人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院2010級(jí)博士研究生。

［中圖分類號(hào)］F273.1

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1001－4799（2016）02－0132－07