沈玉宇

（宜興市十里牌醫(yī)院院感科，江蘇 宜興 214200）

四種一次性使用物品包裝物拆除方法的比較

沈玉宇

（宜興市十里牌醫(yī)院院感科，江蘇 宜興 214200）

目的 比較四種一次性使用包裝物的拆包過程，探求最佳方法。方法 將100件一次性使用無菌物品的外包裝測(cè)漏紅色熒光粉，采用中間撕開、一側(cè)撕開全塑包裝和向兩側(cè)拉開、剪刀剪開后用鑷子夾取的方法取物，利用熒光粉顯色情況進(jìn)行對(duì)比，判斷物品污染程度，發(fā)現(xiàn)最低污染率。結(jié)果 100件物品實(shí)際拆開96件，物品污染較多7件，較少者32件，物品污染率為40.63%。四種拆包法的物品污染率有顯著差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 采用一側(cè)開口和使用鑷子夾取無菌物品仍是最安全、有效的無菌取物方法。

一次性物品；四種拆包法；效果觀察

隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的日益發(fā)達(dá)和一次性使用無菌物品應(yīng)用的日漸增多，各種材質(zhì)的一次性使用無菌物品的包裝物也就應(yīng)運(yùn)而生，可謂層出不窮，花色繁多。盡管國(guó)家出臺(tái)了《一次性使用無菌物品的外包裝》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但市面上出現(xiàn)的各類包裝物上的拇指切（即撕開口）卻是形態(tài)各異、位置不一，在拆包過程中極易造成人為的污染[1]，給臨床工作人員的無菌操作技術(shù)帶來一定的難度，據(jù)李夢(mèng)妮等報(bào)道，一次性使用無菌物品的質(zhì)量檢測(cè)合格率僅96%[2]。鑒于此類現(xiàn)象，筆者在2016年08月17日17:00時(shí)，在醫(yī)院組織相關(guān)工作人員對(duì)一次性使用物品包裝物進(jìn)行一次拆包試驗(yàn)，以求最佳方法，現(xiàn)將過程報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次試驗(yàn)共準(zhǔn)備100件一次性使用物品，其中50件為全塑包裝，25件包裝物的拇指切（即撕開口）位于包裝物封口端的中間部位，25件包裝物拇指切位于距離包裝物封口端外側(cè)緣1 cm處；50件為紙塑包裝，包裝物不設(shè)拇指切。粒徑為3～5 μm的秀彩牌紅色測(cè)漏熒光粉100 g，將熒光粉涂上一次性使用物品包裝物的外表面后，按拇指切位置特點(diǎn)分放四份，操作臺(tái)上鋪白色桌布。

1.2 方法

現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽取工作人員8名，按一醫(yī)一護(hù)分成四組，1組人員從中間部位撕開全塑包裝物的拇指切后，任由包內(nèi)物品滑落至操作臺(tái)上，1組人員從距包裝物封口外側(cè)緣1 cm處撕開拇指切后，將包內(nèi)物品傾倒至操作臺(tái)上，另外1組人員采用直接向兩側(cè)拉開紙塑包裝物的密封線后，將包內(nèi)物品倒出，還有1組人員則采用剪刀剪開紙塑包裝物后，用鑷子夾出包內(nèi)物品。每組人員均采用一人拆包、一人觀察記錄的方法，拆除25件一次性使用物品的包裝物。并通過觀察包內(nèi)物品的染色情況，按照多、少、無三種不同等次的染色量，來判斷包內(nèi)物品的污染嚴(yán)重程度，統(tǒng)計(jì)物品污染率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

100件待拆物品中包裝無效者4件，實(shí)際拆除數(shù)96件，包內(nèi)物品染色較多者7件，染色較少者32件，物品污染率為41.67%，其中物品嚴(yán)重污染率達(dá)7.29%，一般污染率達(dá)33.33%。各組包裝物的污染率各不相同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 96件一次性使用物品的染色情況

3 討 論

從本次試驗(yàn)結(jié)果可以得出，取用一次性物品時(shí)，包內(nèi)物品的污染率及嚴(yán)重程度與開包方法有關(guān)。污染源主要來自于沾染在包裝物表面的微粒，微粒粒徑與空氣中浮游的菌塵、飛沫核等顆粒相等，粘附力、沉降速度以及漂浮性也基本一致，著色后能夠如實(shí)反應(yīng)微粒對(duì)物品污染的程度。主要包括分離外包裝時(shí)，受外包裝物斷裂震動(dòng)而掉落的微粒；傾倒包裝物時(shí)，隨包裝物傾斜而掉落的微粒和物品沾染包裝物出口處的微粒；以及撕下包裝物時(shí)，處于游離狀態(tài)的包裝物在擺動(dòng)過程中掉落的微粒。

采用全塑包裝的一次性物品共計(jì)46件，存在污染的物品共計(jì)24件，污染率達(dá)52.17%，其中中位拇指切的占83.33%，旁側(cè)拇指切的占16.17%。究其原因，主要是在撕開外包裝取物時(shí)，只有少量的微粒受外包裝物斷裂震動(dòng)以及在傾倒包裝物的過程中灑落至物表，而大部分微粒主要是來自于包裝物表面所跌落的微粒。采用距封口處1 cm部位開口，由于此時(shí)整個(gè)包裝物是固定的，被撕下的外包裝物面積僅為很小的一塊，故隨著撕下物擺動(dòng)而掉落的微粒較少，包內(nèi)物品的污染率較小；采用中位法分離包裝，此時(shí)撕下的包裝物體積基本等同，兩側(cè)包裝物均呈游離狀態(tài)，隨包裝物擺動(dòng)而掉落的微粒將成倍增加，故污染率能夠達(dá)到83.33%，污染嚴(yán)重者可達(dá)15.22%。

采用紙塑包裝的一次性物品共計(jì)49件，存在污染的物品共計(jì)15件，污染率達(dá)30.61%，其中使用剪刀剪開后鑷子夾取者僅占6.67%，為鑷子污染而致，可忽略。而直接向兩側(cè)撕開包裝物的污染率占93.33%，污染原因同樣為撕開物擺動(dòng)幅度較大而導(dǎo)致物表微粒的掉落，由于其包裝物未曾全部打開，所造成的污染源面積要比從一側(cè)撕開包裝物時(shí)大得多，卻比中位開啟全塑包裝的污染要小，但紙塑包裝物的密封線較寬，且紙塑包裝物的柔韌性較全塑包裝物差，且分離包裝物時(shí)所產(chǎn)生的震動(dòng)幅度也較大，根據(jù)微粒重力及掠過軌跡特點(diǎn)[3]，隨之而掉落的微粒會(huì)較全塑包裝多得多。

總之，采用剪刀剪開一側(cè)外包裝后，再用鑷子夾取無菌物品仍是最安全、有效的取物方法；其次是直接撕下距開口為1 cm的拇指切后取物。倘若條件不允許時(shí)，也可采用中位法開啟一半時(shí)用鑷子夾出。嚴(yán)禁直接使用中位法撕開包裝物取物，以減少人為性的微粒污染[4]。

[1] 王大連,楊 敏.一次性無菌醫(yī)療用品使用過程中的問題與對(duì)策[J].實(shí)用護(hù)理雜志,2003,19(7):47-49.

[2] 李夢(mèng)妮,邱 萌,程利民,鄔禮文,等.一次性使用無菌物品管理現(xiàn)狀調(diào)查及改進(jìn)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2011,25(5):947-948.

[3] 龍 翔,姚 芳,彭榮強(qiáng).氣懸微粒運(yùn)動(dòng)的大渦模擬[J].華西大學(xué)學(xué)報(bào),2008,27(4):42-45.

[4] 王 芳,張樹兵.手術(shù)中纖維和微粒污染的危害與控制[J].西南軍醫(yī),2013,15(4):437-438.

本文編輯：劉欣悅

J524.2

A

ISSN.2095-6681.2016.31.174.02