文海宣

近日，海淀法院審結(jié)了溫瑞安訴玩蟹公司侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，法院判決認(rèn)定玩蟹公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)消除影響、賠償溫瑞安經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用80萬元。

原告溫瑞安系“四大名捕”系列武俠小說作者，該系列小說與多位知名武俠作家創(chuàng)作的武俠小說齊名?！爸T葛正我”、“無情”、“鐵手”、“追命”及“冷血”系貫穿上述系列小說的靈魂人物。溫瑞安訴稱，2012年10月玩蟹公司開發(fā)的卡牌手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲《大掌門》上線，該游戲趁2014年8月由其作品改編的電影《四大名捕大結(jié)局》上映之際，將“諸葛正我”、“無情”、“鐵手”、“追命”及“冷血”人物改編成大掌門游戲人物，并作為噱頭廣為宣傳。溫瑞安認(rèn)為，玩蟹公司未經(jīng)其許可將其文學(xué)作品人物改編為游戲人物，侵害了其享有的作品改編權(quán)，其行為同時構(gòu)成擅自使用其致命作品特有名稱“四大名捕”。故請求判令玩蟹公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償損失及合理費(fèi)用共計500萬元等。

玩蟹公司否認(rèn)侵權(quán)，其辯稱溫瑞安對其小說的5個人物不享有著作權(quán)，其公司在大掌門游戲中僅適用了涉案5個人物名稱、特點，并未展現(xiàn)溫瑞安小說的人物關(guān)系、故事情節(jié)及場景描述，不侵害其改編權(quán)，雙方之間不存在反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的競爭關(guān)系，溫瑞安不能證明“四大名捕”四字成為知名商品特有名稱。

關(guān)于改編權(quán)部分，法院經(jīng)審理認(rèn)為，溫瑞安系“四大名捕”系列小說的作者，其對“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”及“諸葛先生”這五個靈魂人物的獨創(chuàng)性表達(dá)部分所享有著作權(quán)。結(jié)合《大掌門》游戲?qū)ι姘肝鍌€人物的身份、武功、性格等信息的介紹，以及該游戲出現(xiàn)涉案五個人物的時間，可認(rèn)定《大掌門》游戲中的“神捕無情”、“神捕鐵手”、“神捕追命”、“神捕冷血”及“諸葛先生”五個人物即為溫瑞安“四大名捕”系列小說中的“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”及“諸葛先生”五個人物。玩蟹公司在其開發(fā)經(jīng)營的《大掌門》游戲中，通過游戲界面信息、卡牌人物特征、文字介紹和人物關(guān)系，表現(xiàn)了溫瑞安“四大名捕”系列小說人物“無情”、“鐵手”、“追命”、“冷血”及“諸葛先生”的形象，是以卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲的方式表達(dá)了溫瑞安小說中的獨創(chuàng)性武俠人物，故法院認(rèn)定，該行為屬于對溫瑞安作品中獨創(chuàng)性人物表達(dá)的改編，該行為未經(jīng)溫瑞安許可且用于游戲商業(yè)性運(yùn)營活動，侵害了溫瑞安對其作品享有的改編權(quán)。

關(guān)于不正當(dāng)競爭部分，法院認(rèn)為，玩蟹公司在《大掌門》游戲中僅對四個涉案人物卡牌中標(biāo)注“四大神捕”，未以顯著性字體予以展示，此標(biāo)注不會使用戶將網(wǎng)絡(luò)游戲誤認(rèn)為“四大名捕”小說。故對溫瑞安提出玩蟹公司構(gòu)成仿冒行為的主張，法院不予支持。此外，根據(jù)本案證據(jù)所顯示的《大掌門》游戲的宣傳報道均為第三方撰寫發(fā)表于第三方網(wǎng)站，未直接體現(xiàn)與玩蟹公司相關(guān)，故法院認(rèn)定玩蟹公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

宣判后，雙方未表示是否上訴。

【法官提醒】

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷深入發(fā)展，改編權(quán)亦呈現(xiàn)出不同的表達(dá)方式，本案即是以卡牌類網(wǎng)絡(luò)游戲的方式表達(dá)了他人作品的獨創(chuàng)性武俠人物，法官在此也提醒廣大游戲公司，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行中呈現(xiàn)給用戶的可識別性文字、音樂、影像等要素及要素組合亦可構(gòu)成作品，這些作品如果是他人的作品，一般應(yīng)取得他人的許可。