劉　誠，　應(yīng)國柱，　朱大勇，　陳志斌，　羅　飛

(1.合肥工業(yè)大學(xué) 土木與水利工程學(xué)院，安徽 合肥　230009；2.土木工程結(jié)構(gòu)與材料安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 安徽 合肥　230009；3.上海巖土工程勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司，上?！?00032)

?

臨河深大復(fù)雜基坑變形分析

劉誠1,2，應(yīng)國柱3，朱大勇1,2，陳志斌1，羅飛1

(1.合肥工業(yè)大學(xué) 土木與水利工程學(xué)院，安徽 合肥230009；2.土木工程結(jié)構(gòu)與材料安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 安徽 合肥230009；3.上海巖土工程勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司，上海200032)

摘要：文章以合肥地鐵1、2號(hào)線交叉換乘車站大東門車站復(fù)雜深大基坑工程為研究背景，通過MIDAS-GTS有限元分析軟件，分別建立車站整體三維模型、1號(hào)線單獨(dú)模型和1號(hào)線車站截?cái)嗄Ｐ?，?duì)其蓋挖逆作施工過程進(jìn)行數(shù)值模擬,重點(diǎn)研究在不同河水水位情況下，基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形和地表沉降的變化規(guī)律，并和現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果表明，所建模型可以較好地模擬不同施工條件下的基坑變形，研究所得相關(guān)結(jié)果可供設(shè)計(jì)和施工提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：基坑；MIDAS-GTS有限元分析軟件；水位；地下連續(xù)墻；變形

0引言

城市地鐵建設(shè)過程中涉及到眾多的地鐵車站深大復(fù)雜基坑，其開挖深度和施工環(huán)境復(fù)雜程度均呈不斷加大趨勢(shì),需要針對(duì)性地分析計(jì)算[1-8]。

蓋挖逆作法作為一種新型的施工方法，將主體結(jié)構(gòu)的樓板、梁、柱等作為基坑開挖時(shí)的支護(hù)體系，有利于節(jié)省開支和減小對(duì)周邊環(huán)境的影響，但其施工過程復(fù)雜，必須加強(qiáng)其施工過程中圍護(hù)結(jié)構(gòu)的變形監(jiān)測(cè)[9-13]。

本文以合肥地鐵1、2號(hào)線換乘車站臨河蓋挖逆作深大基坑工程為背景，以現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過MIDAS-GTS有限元數(shù)值模擬，分析基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形和基坑周邊地表沉降的變化規(guī)律[14-15]。

1工程概況及地質(zhì)條件

(1) 工程概況。本工程為合肥市軌道交通1號(hào)線與2號(hào)線的換乘站，即大東門車站深大基坑，位于勝利路和長(zhǎng)江東路交叉路口西側(cè)，如圖1所示。其中，1號(hào)線車站位于勝利路(現(xiàn)狀為雙向6車道)下方，近似南北向敷設(shè)；2號(hào)線車站位于長(zhǎng)江東路下方(現(xiàn)狀為雙向4車道)，近似東西向敷設(shè)，兩站斜交，呈T型換乘。1號(hào)線車站在下，2號(hào)線車站在上，兩站同期實(shí)施。1號(hào)線車站上方需同期建設(shè)市政下穿路，該下穿路待車站主體結(jié)構(gòu)施工完后再進(jìn)行施工。南淝河從車站西側(cè)和南側(cè)繞過，1號(hào)線車站主體基坑圍護(hù)離河較近，距河堤約為24 m，2號(hào)線基坑盾構(gòu)井段圍護(hù)結(jié)構(gòu)距河堤僅為4.9 m。1號(hào)線車站為地下4層站，標(biāo)準(zhǔn)段基坑深度約為31.7 m，寬約為23.3 m；2號(hào)線部分為地下3層站，標(biāo)準(zhǔn)段基坑深度約為24.4 m，寬約為23.3 m；車站覆土大部分約為4 m，最小覆土約為1 m，最大覆土約為5.3m。車站主體基坑采用蓋挖逆作法施工，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用地下連續(xù)墻結(jié)構(gòu)。采用止水帷幕和坑內(nèi)疏干井結(jié)合的地下水控制方案，1號(hào)線和2號(hào)線車站主體共布置疏干井33眼，井深為29 m，井間距為20 m。

圖1　車站周邊環(huán)境圖

(2) 地質(zhì)條件。本場(chǎng)地屬于南淝河河床與河漫灘地層，即工程地質(zhì)Ⅱ單元，線路地形基本平坦，自然地面標(biāo)高在14～16 m之間。1號(hào)線車站標(biāo)準(zhǔn)段結(jié)構(gòu)底板埋深約為31.7 m(底板所在土層為中風(fēng)化泥質(zhì)砂巖⑥2層)，2號(hào)線車站結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)段底板埋深約為24.4 m(底板所在土層為強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)砂巖⑥1層)，基坑側(cè)壁土層自上而下主要為雜填土①1層、粉質(zhì)黏土②1層、粉土②2層、粉細(xì)砂②3層、強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)砂巖⑥1層、中風(fēng)化泥質(zhì)砂巖⑥2層。

地下水類型分別為上層滯水(一)和承壓水(三)。上層滯水(一)水頭埋深為1.35～5.50 m，水頭標(biāo)高為10.17～13.98 m，含水層為粉質(zhì)黏土填土①層、雜填土①1層。承壓水(三)水頭埋深為1.20～4.90 m，水頭標(biāo)高為10.77～14.17 m，水頭高度為6.10～14.55 m，含水層主要為粉土②2層、粉細(xì)砂②3層。土層參數(shù)見表1所列。

表1　基坑土層主要物理力學(xué)指標(biāo)參數(shù)表

2基坑開挖模擬

2.1三維數(shù)值計(jì)算模型建立

本文只介紹工況1的建模過程，工況1為1、2號(hào)線車站的三維交叉數(shù)值計(jì)算模型。1號(hào)線主體結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度為140 m(南北走向)，寬度為23.3 m，2號(hào)線主體結(jié)構(gòu)全長(zhǎng)約為160 m，但是因?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)為1號(hào)線圍護(hù)結(jié)構(gòu)，故只截取約80 m長(zhǎng)，寬為23.3 m。土體計(jì)算范圍尺寸取540 m×323.3 m×95.7 m的長(zhǎng)方形計(jì)算區(qū)域。

(1) 基坑開挖深度。1號(hào)線地下4層，共開挖5次，第1層開挖需回填，平均開挖深度為31.5 m；2號(hào)線為地下3層，共開挖4次，第1層開挖需回填，平均開挖深度約為24 m。

(2) 基坑主體圍護(hù)結(jié)構(gòu)地下連續(xù)墻厚度。1號(hào)線部分為1.2 m，2號(hào)線及1、3號(hào)風(fēng)道部分為1 m。以地下樓板作為基坑的內(nèi)支撐，并將鋼管立柱打入巖石層用以支撐樓板。土體的本構(gòu)模型選用莫爾-庫倫彈塑性模型，地下連續(xù)墻、樓板內(nèi)支撐均采用二維板單元結(jié)構(gòu)模型，鋼管立柱采用一維梁?jiǎn)卧Ｐ汀?/p>

在模型的豎向邊界處限定水平方向的位移，在模型的底面邊界處限定水平和豎直方向的位移。同時(shí),由于南淝河的影響，考慮水頭邊界條件，模型左側(cè)邊界靠近南淝河附近的初始水頭主要由南淝河的河流水位控制，而模型右側(cè)邊界的初始水頭邊界主要由勘察得到的地下水位控制。降水方案在每次基坑開挖前，將地下水位降至坑底0.5～1 m。其中1號(hào)線的模型有5次降水，而2號(hào)線只到第4次降水。

2.2模型施工階段

開始通過初始滲流和初始位移得到初始孔隙水壓和初始應(yīng)力場(chǎng)，然后打入圍護(hù)結(jié)構(gòu)，再進(jìn)行降水、開挖和回填。本模型分成五步開挖模擬各個(gè)主要階段計(jì)算分析，在MIDA S/GTS有限元分析軟件里，對(duì)各個(gè)工況采取激活和鈍化的方式來實(shí)現(xiàn)。

3計(jì)算結(jié)果及分析

3.1地表沉降模擬值與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比

該基坑最大開挖深度為31 m，地面沉降監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置在離基坑距離為0～70 m范圍內(nèi)，以1號(hào)線車站橫向中線位置的一系列沉降測(cè)點(diǎn)沉降值為分析對(duì)象。圖2所示為數(shù)值模擬結(jié)果和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)值的對(duì)比情況。可以看出，地表沉降模擬值和實(shí)際監(jiān)測(cè)值雖然在數(shù)值上存在一定的差異，但整體變化趨勢(shì)一致，證明所建的1、2號(hào)線車站三維交叉模型的可行性。

圖2　地表沉降模擬值與監(jiān)測(cè)值對(duì)比圖

在基坑邊緣15～20 m，地表沉降值最大，且最大值在安全范圍內(nèi)。當(dāng)距基坑壁距離大于60 m后，地表沉降值逐漸趨于穩(wěn)定，并且在每步開挖下，實(shí)測(cè)最大沉降值比數(shù)值模擬值大。

3.2交叉模型和單獨(dú)模型對(duì)比

考慮如下2種工況，即工況1：基于1、2號(hào)線車站交叉整體模型；工況2：基于1號(hào)線車站單獨(dú)模型。

圖3、圖4所示在工況1和工況2時(shí)，不同開挖階段，地下連續(xù)墻中間位置沿豎向方向上，圍護(hù)結(jié)構(gòu)的橫向變形值變化規(guī)律。可以看出，由于基坑上部土體壓力較小，位移較小，隨著開挖深度增加，主動(dòng)土壓力也隨之增大，且基坑下部土體受濕陷性影響，強(qiáng)度迅速減小，位移急劇增大。又由于樁入土部分對(duì)底部位移的約束作用，導(dǎo)致水平位移曲線從上至下呈中間大兩頭小的弓型，最大值均約在2/3～3/4H深度處，而順作法地下連續(xù)墻最大水平位移處大致位于基底開挖面處；無論是在靠河側(cè)、背河側(cè)，連續(xù)墻側(cè)向位移均隨著開挖深度的增大而迅速增大，尤其是在距離地面深度為12 m以下，其增大趨勢(shì)更為明顯，這為兩側(cè)連續(xù)墻隨著開挖進(jìn)行而所具有的共性。

圖3　工況1下1號(hào)線連續(xù)墻橫向變形圖

圖4　工況2下1號(hào)線連續(xù)墻橫向變形圖

由圖3可知，靠河側(cè)連續(xù)墻每開挖一步的側(cè)向位移均大于背河一側(cè)的位移，其中開挖1最大位移靠河側(cè)約為3 mm，背河側(cè)約為1 mm；開挖2最大位移靠河側(cè)約為9 mm，背河側(cè)約為6 mm；開挖3最大位移靠河側(cè)約為12 mm，背河側(cè)約為8 mm；開挖4最大位移靠河側(cè)約為16 mm，背河側(cè)約為12 mm；開挖5最大位移靠河側(cè)約為19 mm，背河側(cè)約為15 mm。

對(duì)比分析2種工況下連續(xù)墻的變形情況，工況1最大位移位置位于2/3～3/4H處，而工況2最大位移位置位于1/2～2/3H處，說明1、2號(hào)線基坑交叉開挖使1號(hào)線連續(xù)墻的位移最大值整體下移。

3.3不同河水水位條件下模型計(jì)算分析

工況3(南淝河河流水位為常水位91.2 m)中基坑周圍的孔隙水壓力分布云圖如圖5所示，可以看出，隨著基坑降水開挖進(jìn)行，基坑周邊形成一個(gè)非穩(wěn)定復(fù)雜的滲流場(chǎng)，孔隙水壓力分布不均勻。在5次降水過程中，雖然南淝河河流水位基本保持不變，坑外地表水位不斷下降，且土體中的孔隙水壓力也在降低，孔隙水壓力線呈連續(xù)漏斗狀，靠近墻體處孔隙水壓力變化最大。離墻體越遠(yuǎn)，降水開挖對(duì)孔隙水壓變化影響越小，降水自由面之上和降水影響范圍內(nèi)形成負(fù)超靜孔隙水壓力，隨著降水持續(xù)，負(fù)超靜孔隙水壓不斷增大。同時(shí)，對(duì)比2種情況下圍護(hù)結(jié)構(gòu)的變形情況，可知在南淝河水位為洪水位的情況下，其連續(xù)墻側(cè)向最大位移值比水位為常水位時(shí)明顯增大，說明河流流動(dòng)水位對(duì)連續(xù)墻側(cè)向位移的影響較明顯，應(yīng)予以慎重考慮。圖6所示為不同水位下，基坑臨河側(cè)圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形值。

圖5　工況3孔隙水壓分布

圖6　不同水位下，圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形值對(duì)比

此外，河水滲流對(duì)地表沉降也有一定的影響?？亢觽?cè)地面最大沉降值明顯大于背河側(cè)的沉降值，這是由于河流滲透作用引起的土層沉降。同時(shí)比較工況3與工況4基坑周邊地表沉降最大值，可知南淝河水位為特大洪水位的情況下，其地表沉降值比常水位時(shí)大，說明河流流動(dòng)水位對(duì)地面沉降也有較大的影響。

4結(jié)論

(1) 基坑外地表的沉降變形曲線大致呈凹形槽分布，計(jì)算模擬結(jié)果和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果有較好的吻合度，證明所建模型的合理性。

(2) 逆作法施工時(shí)，地下連續(xù)墻的水平位移曲線從上至下呈中間大兩頭小的弓型，與順作法發(fā)生在基底開挖面附近有顯著不同；1、2號(hào)線基坑交叉開挖使1號(hào)線連續(xù)墻的位移最大值整體下移。

(3) 由于基坑臨近河水，基坑兩側(cè)受到非對(duì)稱荷載作用，相比背河側(cè)，靠河側(cè)的基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形值較大。

(4) 南淝河河流水位的變化與地下水連通引起的滲流應(yīng)力耦合對(duì)基坑的變形影響較大，水位升高時(shí)，地下連續(xù)墻的水平位移和基坑周邊地表沉降均變大。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Tang Y G, Kung T C. Investigating the effect of soil models on deformations caused by braced excavations through an inverse-analysis technique[J]. Computers &Geotechnics, 2010, 37(6):769-780.

[2]Ou C Y, Hsieh P G. A simplified method for predicting ground settlement profiles induced by excavation in soft clay[J]. Computers &Geotechnics, 2011, 38(8):987-997.

[3]Yoo C, Lee D. Deep excavation-induced ground surface movement characteristics-A numerical investigation[J].Computers and Geotechnics, 2008, 35(2): 231-252.

[4]平揚(yáng),白世偉,徐燕萍.深基坑工程滲流-應(yīng)力耦合分析數(shù)值模擬研究[J].巖土力學(xué),2001,22(1):37-41.

[5]裴桂紅,吳軍,劉建軍,等.深基坑開挖過程中滲流-應(yīng)力耦合數(shù)值模擬[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2004,23(S2):4975-4978.

[6]姚燕雅,陳國興.滲流場(chǎng)-應(yīng)力場(chǎng)耦合作用下基坑三維數(shù)值分析[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2009,5(3):499-504.

[7]李廣信.基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)上水土壓力的分算與合算[J].巖土工程學(xué)報(bào),2000,22(3):348-352.

[8]呂小軍,楊琪,錢德玲,等.非對(duì)稱超載條件下深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的變形分析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,35(6):809-813.

[9]丁勇春,程澤坤,王建華,等.臨江基坑變形及受力性狀三維數(shù)值分析[J].巖土工程學(xué)報(bào),2012,34(S1):243-247.

[10]舒進(jìn),丁春林,張思源.臨河地鐵車站深基坑變形規(guī)律研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào),2011,28(5):57-62.

[11]王美華,季方.超大面積深基坑逆作法施工技術(shù)的探討[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2005,1(4):60.

[12]張建新,周嘉賓,吳東明.超深逆作基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形分析[J].建筑結(jié)構(gòu),2012,42(4):121-123.

[13]蘇卜坤,姜燕,姚麗娜.深圳市某大型地鐵車站蓋挖逆作法設(shè)計(jì)探討[J].巖土工程學(xué)報(bào),2012,34(S1):728-734.

[14]應(yīng)國柱.鄰水基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形規(guī)律研究及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué),2015.

[15]劉杰,姚海林,任建喜.地鐵車站基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形監(jiān)測(cè)與數(shù)值模擬[J].巖土力學(xué),2010,31(S2):456-461.

收稿日期：2016-02-19；修改日期：2016-02-23

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51179043；41402256)

作者簡(jiǎn)介：劉誠(1990- )，男，安徽合肥人，合肥工業(yè)大學(xué)碩士生；朱大勇(1965-)，男，安徽樅陽人，博士，合肥工業(yè)大學(xué)教授．

中圖分類號(hào)：TU470

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5781(2016)01-0001-04