李金華，　孫禮健

(安徽省電力設(shè)計(jì)院，安徽 合肥　230601)

?

通過標(biāo)貫和靜探對(duì)蚌埠某變電所液化計(jì)算的研究

李金華，孫禮健

(安徽省電力設(shè)計(jì)院，安徽 合肥230601)

摘要：文章以蚌埠淮上區(qū)某變電站的巖土工程勘測(cè)為背景，分別采用標(biāo)準(zhǔn)貫入和雙橋靜力觸探測(cè)試進(jìn)行場(chǎng)地液化判別計(jì)算，得出標(biāo)貫法計(jì)算的液化指數(shù)ILE為靜探法的1.77～2.91倍。通過分析靜探法在該區(qū)域不適用的原因，提出在淮河中游漫灘區(qū)域建立新的利用靜探測(cè)試值進(jìn)行液化判定的構(gòu)想，并指出切入點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：粉土；粉砂；液化指數(shù)；標(biāo)準(zhǔn)貫入；靜力觸探

0引言

粉土砂土液化是地震作用所引起的最顯著的震害形式之一,其伴隨著地震作用產(chǎn)生大規(guī)模的地面沉陷、變形、滑移和噴砂冒水,造成場(chǎng)地破壞。若將建筑物建立在可液化土層上,在地震作用下就可能產(chǎn)生嚴(yán)重破壞,因此,事先判別場(chǎng)地地基土在設(shè)計(jì)地震作用下是否液化,以及液化的破壞程度,就顯得尤為重要。判定建設(shè)場(chǎng)地是否液化及液化等級(jí)等直接關(guān)系到后期設(shè)計(jì)方案的優(yōu)化選擇,以及建筑物抗震性能是否滿足抵抗突發(fā)相應(yīng)震級(jí)的要求[1-2]。

針對(duì)場(chǎng)地液化判別的方法,文獻(xiàn)[3-4]給出了明確方法,即對(duì)于初判需要進(jìn)一步進(jìn)行液化判定的飽和砂土、粉土,應(yīng)采用標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)法判別地面下20 m范圍內(nèi)土層的液化。同時(shí),文獻(xiàn)[5]方法是除可采用標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)方法外,尚宜采用靜力觸探的試驗(yàn)方法,綜合判液化可能性和液化等級(jí)。

本文以安徽省蚌埠市淮上區(qū)某220 kV變電站工程為依托,對(duì)同一建筑場(chǎng)地進(jìn)行以標(biāo)準(zhǔn)貫入和雙橋靜力觸探試驗(yàn)為依據(jù)的液化判定,并對(duì)結(jié)果差異進(jìn)行分析,為該區(qū)域的相似工程提供借鑒。

1場(chǎng)地巖土工程條件

該站址位于淮河以北和北淝河以南的平地上,地勢(shì)開闊,在區(qū)域地貌上屬淮河沖積平原,微地貌為平地。場(chǎng)地高程為16.20～17.90 m之間(56黃海高程系)。根據(jù)勘探成果,站址區(qū)主要分布的地層為淮河流域第四系全新統(tǒng)沖積形成的粉質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土、粉土、粉細(xì)砂。地層依次為:①層粉質(zhì)黏土(Q4al),灰黃色,稍濕,可塑,局部軟塑,該層底部夾有薄層粉土,水平層理結(jié)構(gòu);該層厚度均勻,一般厚度為1.5～2.8 m。②層粉土(夾薄層粉砂)(Q4al),青灰色,飽和,稍密,局部夾薄層粉砂,呈互層狀;該層在站址南側(cè)局部位置厚度較大,厚度為1.3～5.8 m。③層粉土(Q4al),青灰色,飽和,稍密,局部中密,層狀構(gòu)造。該層厚度不均,范圍在1.0～9.6 m之間。④層粉土(夾粉砂)(Q4al),青灰色,飽和,為中密狀態(tài),局部夾少量粉砂,呈互層狀;該層在站址區(qū)分布較廣,厚度為3.2～7.0 m之間。⑤層粉細(xì)砂(Q4al),青灰色,飽和,中密,底部密實(shí),顆粒均勻,底部夾薄層粘性土,呈水平層理結(jié)構(gòu),該層在站址內(nèi)均有分布,未揭穿。

根據(jù)抗震規(guī)范,擬選站址在50年內(nèi)、一般場(chǎng)地條件下,可能遭遇超越概率為10%的地震動(dòng)峰值加速度為0.10g,相當(dāng)于地震基本烈度Ⅶ度,抗震設(shè)計(jì)分組第一組。鉆孔揭示,地層20 m深度范圍內(nèi)有粉細(xì)砂、粉土層存在,故需對(duì)該擬建站址場(chǎng)地做液化判定。

場(chǎng)地淺部地下水主要為孔隙性潛水和少量上層滯水,局部位置由于開挖,上層滯水與地下潛水已經(jīng)形成了連通。上層滯水賦存于①層粉質(zhì)黏土中,潛水賦存于②層粉土及以下地層中。淺部地層透水性較好,水位受大氣降水、地表水及季節(jié)的影響變化較大,勘探期間地下穩(wěn)定水位埋深在1.20～2.60 m之間?？紤]到場(chǎng)地地勢(shì)較低,緊鄰淮河及其支流,在歷史上曾有被淹的記載,為了工程安全,本次液化判定時(shí)地下水位埋深按照0 m考慮。

2原位測(cè)試和土工試驗(yàn)成果

現(xiàn)場(chǎng)采用3個(gè)勘探點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)貫入和雙橋靜力觸探試驗(yàn)對(duì)比,孔號(hào)依次為C1、C12、C25。受篇幅限制,本文僅列出C1勘探點(diǎn)液化土層②層粉土的雙橋靜力觸探試驗(yàn)結(jié)果,見表1所列,表1中,ds、fs、qc分別為試驗(yàn)點(diǎn)深度、側(cè)壁阻力、錐尖阻力。C12、C25觸探值僅作為計(jì)算依據(jù),略去。

表1　C1孔②層土靜力觸探測(cè)試結(jié)果表

標(biāo)準(zhǔn)貫入采用標(biāo)準(zhǔn)錘重63.5 kg擊打,落錘高度為76 cm,雙橋靜力觸探采用溧陽(yáng)產(chǎn)靜探試驗(yàn)儀器完成,測(cè)試前探頭經(jīng)標(biāo)定校準(zhǔn),鉆孔所取擾樣由我院土工試驗(yàn)室按照規(guī)范進(jìn)行顆粒分析。

3液化計(jì)算

3.1根據(jù)抗震規(guī)范進(jìn)行液化判定

通過鉆孔C1、C12、C25的標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)和土工試驗(yàn)結(jié)果,根據(jù)文獻(xiàn)[3]中公式進(jìn)行計(jì)算。受篇幅限制,僅列出C1孔的液化判定統(tǒng)計(jì)成果,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2所列,單孔液化等級(jí)為嚴(yán)重。

具體計(jì)算為

(1)

(2)

表2中，ρc、Ncr、Ni、di、Wi、IIE、I＇IE分別為粘粒含量、臨界標(biāo)貫擊數(shù)、實(shí)測(cè)標(biāo)貫擊數(shù)、標(biāo)貫代表層厚度、權(quán)函數(shù)、各標(biāo)貫點(diǎn)液化指數(shù)、單孔液化指數(shù)。

由表2可以得出,③層粉土液化點(diǎn)最為顯著,該層土液化情況達(dá)到嚴(yán)重程度,②層、④層粉土液化程度為輕微-中等。

場(chǎng)地3個(gè)液化判別孔的單孔液化指數(shù)IlE=20.64～39.05,場(chǎng)地液化等級(jí)為嚴(yán)重,屬建設(shè)的不利地段。

與此同時(shí)，往生塔內(nèi)，驟然暴起了一團(tuán)紅芒，紅芒映照出一具骸骨般的身影，他站在塔嘎嘎出陣陣鬼嘯般的鳴音，同時(shí)口中鮮血外溢，化作數(shù)道細(xì)流，沿著刀刃逆流而上，所過之處，刀刃發(fā)出熒熒的紅光，璀璨奪目。

3.2根據(jù)軟土勘察規(guī)范進(jìn)行液化判定

通過勘探孔C1、C12、C25的雙橋靜力觸探試驗(yàn)和鄰近鉆孔取擾樣的土工試驗(yàn)結(jié)果,根據(jù)文獻(xiàn)[5]公式計(jì)算為

(3)

(4)

表3　靜力觸探試驗(yàn)液化統(tǒng)計(jì)表

3.3結(jié)果分析

通過上述2種方式進(jìn)行計(jì)算，3個(gè)勘探孔根據(jù)文獻(xiàn)[1]采用標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)法進(jìn)行液化判定，得出場(chǎng)地的液化等級(jí)為嚴(yán)重，液化指數(shù)≥20.64；根據(jù)文獻(xiàn)[2]采用靜力觸探試驗(yàn)法進(jìn)行液化判定，得出場(chǎng)地液化等級(jí)為中等，液化指數(shù)≤13.40，可見2種判定結(jié)果之間有較大差異。

文獻(xiàn)[5]中的液化判定(3)式是針對(duì)上海和南方地區(qū)互層狀沉積、非單一性的砂土,通過現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),將此類土物理力學(xué)性質(zhì)的靜探錐尖阻力和標(biāo)準(zhǔn)貫入錘擊數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析,通過對(duì)比試驗(yàn),建立起來(lái)的判別液化土的公式。說(shuō)明該公式的適用范圍具有明確的局限性,主要適用于上海及南方砂土與其他土互層狀的地層[6-7]。而本工程所在地蚌埠屬于淮河中游沖積平原,場(chǎng)地主要為粉土粉砂,且沉積較均勻,其土體物理力學(xué)性質(zhì)、沉積時(shí)代和外力作用歷史和上海地區(qū)軟土差異較大。因此,不宜直接采用(4)式進(jìn)行地層液化判定計(jì)算，需對(duì)公式進(jìn)行修正,重新分析淮河中游沖積漫灘地區(qū)粉土砂土的靜探測(cè)試值與標(biāo)貫測(cè)試值的相關(guān)性,建立新的判別公式。

目前,國(guó)內(nèi)外工程建設(shè)中場(chǎng)地液化判定的主要用標(biāo)貫試驗(yàn)進(jìn)行,而靜力觸探試驗(yàn)對(duì)反映砂土粉土的物理力學(xué)性質(zhì)和沉積特點(diǎn)具有獨(dú)到的優(yōu)點(diǎn),并且靜探測(cè)試在場(chǎng)地適應(yīng)性和經(jīng)濟(jì)性上都有較大優(yōu)勢(shì)[8-10]。

針對(duì)淮河流域中游沖積成因的漫灘洼地的粉土砂土,如果能夠建立靜探測(cè)試值與標(biāo)貫錘擊數(shù)、土顆粒成分等之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系,利用靜探測(cè)試成果進(jìn)行場(chǎng)地液化判定,對(duì)該地區(qū)內(nèi)河道治理、中小型水利建設(shè)及市政道路等各類工程建設(shè)的場(chǎng)地液化判定均有較大指導(dǎo)意義,將會(huì)產(chǎn)生較為顯著的經(jīng)濟(jì)效益。

4結(jié)論

(1) 以蚌埠淮上區(qū)某變電所勘測(cè)為背景,分別采用抗震規(guī)范和軟土勘察規(guī)程進(jìn)行場(chǎng)地液化判定,得出按抗震規(guī)范計(jì)算出的場(chǎng)地液化等級(jí)是按軟土勘察規(guī)程計(jì)算值的1.77～2.91倍。

(2) 分析了軟土勘察規(guī)程中液化判定公式使用的局限性,說(shuō)明該公式不適用于淮河中游沖積成因粉土粉砂的原因。

(3) 提出靜探測(cè)試與標(biāo)貫錘擊的統(tǒng)計(jì)分析方式[5],建立淮河中游漫灘地區(qū)粉土粉砂的靜探測(cè)試值與標(biāo)貫錘擊數(shù)、土體物理力學(xué)性質(zhì)的關(guān)系,得出新的靜探液化判定公式的設(shè)想。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]GB 5011-2010,建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].

[2]JGJ 83-2011,軟土地區(qū)巖土工程勘察規(guī)程[S].

[3]GB 50021-2001,巖土工程勘察規(guī)范[S].

[4]高大釗.土力學(xué)與巖土工程師[M].北京：人民交通出版社，2009.

[5]蔡國(guó)軍,劉松玉.基于靜力觸探測(cè)試的國(guó)內(nèi)外砂土液化判別方法[J].巖土力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2008,27(5):160-168.

[6]蔡國(guó)軍,劉松玉.基于聚類分析理論的CPTU土分類方法研究[J].巖土力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2009,28(3) :109-117.

[7]高濤.用靜力觸探判別松原砂土液化[J].東北水利水電,2008(12):55,62.

[8]吳道祥,單燦燦.靜力觸探的發(fā)展及其在巖土工程中的應(yīng)用[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,31(2):55-59.

[9]朱士德.初析靜力觸探判別液化對(duì)標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)的優(yōu)越性[J].上海地質(zhì),1996，16(1):35-41.

[10]孔祥興.靜力觸探判別飽和砂性土液化公式的探討[J].江蘇地質(zhì),1993(S1):83-86.

收稿日期：2015-12-25；修改日期：2016-01-19

作者簡(jiǎn)介：李金華(1983-)，男，湖北宜昌人，安徽省電力設(shè)計(jì)院工程師．

中圖分類號(hào)：TU413

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5781(2016)01-0094-03