張黎強

單純修補、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效分析

張黎強

目的 探討急性胃穿孔采取單純修補術(shù)與胃部分切除術(shù)的臨床療效對比。方法 選擇86例急性胃穿孔患者為研究對象，隨機分為A組與B組，各43例，A組實施單純修補術(shù)治療，B組采取胃部分切除術(shù)治療，對2組患者治療后情況進行分析。結(jié)果 2組患者術(shù)后出血量、手術(shù)時間及住院時間等指標對比顯示，A組手術(shù)時間較短，術(shù)中出血量低，但是住院時間明顯較B組長，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；A組術(shù)后感染、中毒性休克等并發(fā)癥發(fā)生率為13.95%，B組術(shù)后感染、十二指腸殘端瘺發(fā)生率為11.63%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。A組復(fù)發(fā)率為23.26%，B組復(fù)發(fā)率為4.65%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 急性胃穿孔采取單純修補、胃部分切除術(shù)均可取得良好效果，雖然單純修補術(shù)創(chuàng)傷較小，但是難以根治，胃部分切除術(shù)可縮短恢復(fù)時間，值得臨床推廣。

胃部分切除術(shù)；單純修補術(shù)；急性胃穿孔

急性胃穿孔是臨床上常見的消化系統(tǒng)疾病，是消化性潰瘍后最為嚴重的并發(fā)癥，威脅患者的生命安全。近年來，胃部治療技術(shù)不斷發(fā)展，針對急性胃穿孔已經(jīng)有胃部分切除術(shù)與單純修補術(shù)等方案治療，因兩種治療方案的作用機制不同，其效果也存在較大差異[1]。兩種方案的療效，目前尚未明確。本研究對急性胃穿孔患者分別采取單純修補術(shù)、胃部分切除術(shù)治療，對2組患者治療后情況進行分析，作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇遼寧省鳳城市中心醫(yī)院2011年1月～2014年9月收治的86例急性胃穿孔患者為研究對象，隨機分為A組和B組，各43例。A組：男26例，女17例，年齡24～73歲，平均年齡（46.3±2.2）歲；發(fā)病至就診時間2～46h，平均時間（22.4±1.6）h。B組：男24例，女19例，年齡28～75歲，平均年齡（48.2±3.3）歲；發(fā)病至就診時間3～43h，平均時間（21.3±1.7）h。納入標準：符合急性胃穿孔診斷標準者；18～80歲；家屬與患者均知情同意，簽署知情同意書；排除標準：合并凝血功能障礙者；惡性腫瘤患者；心、腎、肝功能不全者。2組患者一般資料無差異無統(tǒng)計學(xué)意義，存在可比性。

1.2 方法 A組行單純修補術(shù)，手術(shù)前作硬脊膜外麻醉，取上腹正中位置切口，探查穿孔位置，使用生理鹽水作穿孔部位清潔，作穿孔部位縫合，使用大網(wǎng)膜進行縫合部位固定；B組行胃部分切除術(shù)，術(shù)前作硬脊膜外麻醉，患者取上腹正中位置切口，作穿孔部位探查，腹腔內(nèi)部食物殘渣、積液沖洗，完成清理后，確定穿孔部位，根據(jù)潰瘍情況作胃部分切除術(shù)，隨后實施胃十二指腸吻合。2組患者術(shù)后均使用0.9%氯化鈉注射液及甲硝唑作腹腔沖洗，使用抗生素進行感染預(yù)防。

1.3 觀察指標 詳細記錄2組患者的手術(shù)時間及術(shù)中出血量、住院時間等手術(shù)相關(guān)指標，并了解患者的術(shù)后感染、十二指腸殘端瘺、中毒性休克等并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)經(jīng)錄入SPSS19.0軟件實施統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用“x±s”表示，以獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以χ2檢驗，P＜0.05為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標比較 2組患者的術(shù)后出血量、手術(shù)時間及住院時間等指標對比顯示，A組手術(shù)時間較短，術(shù)中出血量低，但是住院時間明顯較B組長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術(shù)后出血量、手術(shù)時間及住院時間等指標比較（x±s）

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組術(shù)后感染、中毒性休克等并發(fā)癥發(fā)生率為13.95%，B組術(shù)后感染、十二指腸殘端瘺發(fā)生率為

11.63 %，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 復(fù)發(fā)率對比 A組復(fù)發(fā)率為23.26%，B組復(fù)發(fā)率為

4.65 %，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.1982，P＜0.05）。

3 討論

急性胃穿孔是胃潰瘍發(fā)展后形成的消化道疾病。已經(jīng)證實[2]，胃穿孔主要因胃酸分泌過多，導(dǎo)致胃黏膜保護效果下降，形成急性胃穿孔后，腹腔內(nèi)出現(xiàn)大量胃液，直接刺激腹膜，產(chǎn)生劇烈的疼痛感。急性胃穿孔若未及時采取措施控制，則可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)休克癥狀。及時采取措施控制病情發(fā)展，對改善遠期預(yù)后具有重要價值。

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，針對胃穿孔已經(jīng)有單純修補術(shù)、胃部分切除術(shù)等方式治療。單純胃修補術(shù)操作簡單，安全性高，在發(fā)病24h內(nèi)較為適用；但是術(shù)后創(chuàng)口恢復(fù)較慢，極易產(chǎn)生感染，復(fù)發(fā)率高，無法取得徹底的治愈作用[3]。胃部分切除術(shù)是一種可直接解決病灶的術(shù)式，手術(shù)可直接將胃部病灶切除，減少壁細胞及主細胞數(shù)量，而胃蛋白酶、胃酸分泌降低，切除潰瘍本身，可減輕患者痛苦[4]。有學(xué)者認為[5]，對大量活動性出血、幽門梗阻者，采取胃大部分切除術(shù)具有較好療效。經(jīng)本組研究顯示，B組出血量大、手術(shù)時間長，但是術(shù)后恢復(fù)較快，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；提示，對于手術(shù)耐受性較好的急性胃穿孔患者，可選擇徹底的胃部分切除術(shù)治療，可以取得更為顯著的療效。

目前，對于胃大部分切除術(shù)及單純修補術(shù)后的并發(fā)癥，是臨床研究的關(guān)鍵。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)[5-6]，單純修補術(shù)的手術(shù)損傷較小，出血量較低，而胃大部分切除術(shù)對患者機體損傷較大，但是術(shù)后復(fù)發(fā)率低，與單純修補術(shù)存在一定差異。本組研究顯示，A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是A組復(fù)發(fā)率明顯較B組高（P＜0.05），提示，雖然胃大部分切除術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率較低，但是與單純修補術(shù)無差異，可見，胃大部分切除術(shù)具有一定安全性，可作為急性胃穿孔的首選術(shù)式，控制復(fù)發(fā)率，利于患者遠期預(yù)后[7-8]。

綜上所述，急性胃穿孔患者采取單純修補術(shù)及胃部分切除術(shù)均可獲得較高療效，具有顯著的治療作用。胃部分切除術(shù)雖然手術(shù)出血量較大、時間長，但是術(shù)后恢復(fù)較快，可利于術(shù)后恢復(fù)，適用于活動性出血、幽門梗阻患者；單純修補術(shù)雖然手術(shù)損傷較小，但是術(shù)后恢復(fù)較慢，適用于手術(shù)耐受性較低患者。因此，臨床需要根據(jù)患者實際情況選擇術(shù)式，徹底控制病情發(fā)展，值得臨床推廣。

[1] 李博.對比單純修補與胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效[J].中國實用醫(yī)藥,2014,68(35):42-43.

[2] 鄺杰文.單純修補和胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床效果分析[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,87(3):277-278.

[3] 駱志令.胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔患者的臨床效果[J].醫(yī)藥前沿,2013,84(20):139-140.

[4] 肖東霖.單純修補、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].健康必讀（中旬刊）,2013,12(4):114.

[5] 曾凡貴.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2014, 85(18):582.

[6] 蔣勝昌,賈萌,李俊,等.單純修補、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].中國實用醫(yī)刊,2015,42(2):36-37.

[7] 文海強.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,82(25):2806-2807.

[8] 李春虎.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,32(10):1623-1624.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.046

遼寧 118100 遼寧省鳳城市中心醫(yī)院外二科 （張黎強）