安 振

雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

安 振

目的 探討雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效差異。方法 將60例患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各30例。治療組行鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，對(duì)照組行雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)。根據(jù)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（包括術(shù)后切口感染、關(guān)節(jié)僵直、退行性關(guān)節(jié)炎及鋼板松動(dòng)或斷裂等）與術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況評(píng)價(jià)2組患者臨床療效。結(jié)果 （1）治療組發(fā)生1例切口感染、1例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為6.7%，對(duì)照組發(fā)生2例切口感染、4例關(guān)節(jié)僵直及3例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為30.0%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2組均未發(fā)生鋼板松動(dòng)或斷裂。（2）行手術(shù)治療后，治療組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為96.7%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的73.3%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板技術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中，可獲得與雙鋼板技術(shù)相似的力學(xué)穩(wěn)定性，但對(duì)骨膜及血運(yùn)損傷更小，有利于骨折愈合及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

雙切口雙鋼板；鎖定鋼板；復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折

脛骨上段與脛骨平臺(tái)是最易出現(xiàn)的四肢長(zhǎng)骨骨折類型之一，復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折多系車禍或高墜等高能量損傷所致。脛骨平臺(tái)直接參與膝關(guān)節(jié)組成，選用合理、有效內(nèi)固定術(shù)對(duì)恢復(fù)患者膝關(guān)節(jié)功能極為關(guān)鍵[1]。本研究旨在通過(guò)將雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)與鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

l 資料與方法

1.1 一般資料 選取義縣人民醫(yī)院2013年1月～2015年1月所收治復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者60例，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組30例。治療組患者中，男21例，女9例，平均年齡（41.7±11.5）歲，右膝部16例，左膝部14例。對(duì)照組患者中，男

20例，女10例，平均年齡（42.1±10.9）歲，右膝部17例，左膝部

13例。2組基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。病例納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：（1）明確外傷史；（2）骨折明顯移位，符合手術(shù)指征；（3）對(duì)本研究知情并簽署同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）膝部陳舊性骨折患者；（2）合并惡性疾病或精神障礙者；（3）臨床資料不全或配合度較低者。

1.2 方法 入院后完善常規(guī)術(shù)前檢查，給予跟骨牽引、消腫等對(duì)癥支持治療。

1.2.1 對(duì)照組 行雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)，在腰硬聯(lián)合麻醉下，采用脛骨內(nèi)側(cè)緣后內(nèi)側(cè)切口，使內(nèi)后側(cè)干骺端骨折線暴露于術(shù)區(qū)，行復(fù)位動(dòng)作，恢復(fù)內(nèi)側(cè)柱力線，鋼板加壓固定；再于脛骨外側(cè)緣做髕骨旁入路，使脛骨外髁及半月板下膝關(guān)節(jié)暴露，復(fù)位關(guān)機(jī)面；將薄骨刀通過(guò)骨折窗將塌陷關(guān)節(jié)面翹起，確保關(guān)節(jié)面平整，部分缺損者可取髂骨植入。保留軟組織覆蓋，切口負(fù)壓引流。

1.2.2 治療組 行鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，在腰硬聯(lián)合麻醉下，采用脛骨內(nèi)側(cè)聯(lián)合前外側(cè)雙切口，顯露關(guān)節(jié)面，借助C臂透視復(fù)位關(guān)節(jié)面，平臺(tái)缺損者可取髂骨填補(bǔ)，恢復(fù)脛骨軸線正常，加克氏針臨時(shí)固定；內(nèi)側(cè)平臺(tái)安放T型或L型鎖定鋼板，外側(cè)放置高爾夫鎖定鋼板，擰入自攻鎖定釘。切開放置引流管負(fù)壓引流。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]記錄2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，包括術(shù)后切口感染、關(guān)節(jié)僵直、退行性關(guān)節(jié)炎及鋼板松動(dòng)或斷裂等。采用Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)2組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，滿分30分，優(yōu)秀：27分及以上；良好：20分～26分；較差：低于20分，但大于5分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組發(fā)生1例切口感染，1例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為6.7%，對(duì)照組發(fā)生2例切口感染，4例關(guān)節(jié)僵直及3例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為30.0%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2組均未發(fā)生鋼板松動(dòng)或斷裂。見表1。

表1 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n）

2.2 2組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 行手術(shù)治療后，治療組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為96.7%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的73.3%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較(n)

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多系高能量損傷所致，臨床治療以手術(shù)為主。常規(guī)術(shù)式在復(fù)位和固定上難度較高，術(shù)后常表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性差、功能恢復(fù)慢。目前臨床對(duì)于這一類骨折的治療方法和手術(shù)入路選擇存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為[4-5]，雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)是最為理想術(shù)式之一，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且可有效防治骨折移位及膝關(guān)節(jié)力線改變，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。但隨著近年來(lái)鎖定鋼板被允許應(yīng)用于脛骨近端，應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)復(fù)雜性骨折受到臨床重視。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[6-7]，鎖定鋼板技術(shù)與雙鋼板技術(shù)相比較，整體結(jié)構(gòu)強(qiáng)度無(wú)顯著差異；而鎖定鋼板螺釘與鋼板之間可形成一種鎖形框架結(jié)構(gòu)，可有效避免因沿骨的縱向壓力造成螺釘再次移位，對(duì)關(guān)節(jié)形成有效支撐，優(yōu)于雙鋼板技術(shù)。另外，鎖定鋼板技術(shù)與骨面壓迫接觸明顯少于雙鋼板技術(shù)，在降低骨膜損傷以及保持血運(yùn)方面優(yōu)勢(shì)明顯，可有效提升骨折愈合質(zhì)量。

本組研究結(jié)果顯示，治療組發(fā)生1例切口感染，1例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為6.7%，對(duì)照組發(fā)生2例切口感染，4例關(guān)節(jié)僵直及3例退行性關(guān)節(jié)炎，其發(fā)生率為30.0%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；說(shuō)明鎖定鋼板技術(shù)對(duì)骨膜及血運(yùn)損傷更小，所以并發(fā)癥更低，有利于骨折愈合；2組均未發(fā)生鋼板松動(dòng)或斷裂，說(shuō)明兩種技術(shù)提供的力學(xué)穩(wěn)定性相似，可滿足復(fù)位及固定需要。另一組數(shù)據(jù)顯示，行手術(shù)治療后，治療組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為96.7%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的73.3%，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組療效更好，說(shuō)明鎖定鋼板技術(shù)既可以對(duì)骨折解剖學(xué)位置予以良好維持，又可以為早期功能鍛煉提供優(yōu)越條件，與相關(guān)研究結(jié)論一致[8]。

綜上所述，鎖定鋼板技術(shù)應(yīng)用于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中，可獲得與雙鋼板技術(shù)相似的力學(xué)穩(wěn)定性，但對(duì)骨膜及血運(yùn)損傷更小，有利于骨折愈合及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 程繼武.鎖定鋼板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折療效對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（9）：205-206.

[2] 李躍雄，王漕河，劉建國(guó)，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2012，31(29)：569-570.

[3] 王俊.雙鋼板與鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，15（7）：236-238.

[4] 尹明明，馬群瑩，崔君智，等.鎖定板內(nèi)固定與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23(11)：322-323.

[5] 羅凱，段格斌，梅遠(yuǎn)平，等.LISS與單切口雙鋼板支撐內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，10（4):1158-1160.

[6] 劉偉，黃彰，潘政軍，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，19（11）：814-815.

[7] 孫俊，楊柳青，石畢華，等.改良雙切口鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2012，18(9)：639-640.

[8] 李鐘華，鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（22）：13-15.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.010

遼寧 121100 義縣人民醫(yī)院 （安振）