徐兆軍， 別華容， 田 敏， 吳 妍(湖北省天門(mén)市第一人民醫(yī)院急診科， 湖北 天門(mén) 431700)

?

生長(zhǎng)抑素聯(lián)合前列地爾對(duì)重癥急性胰腺炎患者的療效及對(duì)TNF-αIL-6的影響?

徐兆軍， 別華容， 田 敏， 吳 妍
(湖北省天門(mén)市第一人民醫(yī)院急診科， 湖北 天門(mén) 431700)

摘 要:目的:研究生長(zhǎng)抑素聯(lián)合前列地爾對(duì)急診重癥急性胰腺炎(SAP)患者的療效及對(duì)腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)的影響。方法:選擇2012年6月至2015年5月接受治療的SAP患者96例實(shí)施研究，根據(jù)數(shù)字隨機(jī)法分成觀察組以及對(duì)照組兩組，每組各有48例患者。兩組均予以常規(guī)禁食、胃腸減壓以及抗生素等對(duì)癥支持性治療。對(duì)照組增用生長(zhǎng)抑素，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增用前列地爾，治療2周后比較兩組不同治療方式的療效，兩組癥狀體征相關(guān)指標(biāo)，內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平，以及藥物不良反應(yīng)。結(jié)果:觀察組經(jīng)過(guò)治療后的總有效率為95.83%，較對(duì)照組的81.25%顯著更高(P＜0.05)。觀察組的腹痛緩解所需時(shí)間、腸功能恢復(fù)所需時(shí)間、血淀粉酶恢復(fù)所需時(shí)間以及ICU住院時(shí)間均分別少于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組治療前的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。觀察組治療后的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平均分別顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組不良反應(yīng)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:利用前列地爾以及生長(zhǎng)抑素對(duì)SAP患者實(shí)施聯(lián)合治療，療效較好，能夠加速患者癥狀恢復(fù)，還可減少炎性介質(zhì)的釋放，安全性較高，值得退廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞:生長(zhǎng)抑素； 前列地爾； SAP； TNF-α； IL-6

重癥急性胰腺炎(Severe acute pancreatitis，SAP)作為臨床上較為常見(jiàn)的急診疾病，具有起病急及進(jìn)展快等特點(diǎn)，若不及時(shí)給予對(duì)癥治療可能導(dǎo)致較高的致死率。本文應(yīng)用前列地爾以及生長(zhǎng)抑素聯(lián)合治療SAP，獲得了較為滿意的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料:選擇2012年6月至2015年5月在我院接受治療的SAP患者96例實(shí)施研究，男49例，女47例；年齡36～65歲，平均年齡(42.7±5.4)歲。入選標(biāo)準(zhǔn)[1]:①符合WHO關(guān)于SAP的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)CT等影像學(xué)診斷確診；②年齡＞35歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①有精神障礙者；②對(duì)生長(zhǎng)抑素以及前列地爾過(guò)敏者；③哺乳期女性或孕婦；④有自身免疫型疾病或惡性腫瘤者。根據(jù)數(shù)字隨機(jī)法分成觀察組以及對(duì)照組兩組，每組各有48例患者。觀察組有男24例，女24例；年齡36～62歲，平均年齡(41.4±3.8)歲。致病因素:飲食不合理5例；高脂血癥7例；酗酒18例；膽道疾病18例。對(duì)照組有男25例，女23例；年齡38～65歲，平均年齡(41.6±3.9)歲。致病因素:飲食不合理4例；高脂血癥8例；酗酒17例；膽道疾病19例。兩組對(duì)比患者的基線資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

1.2研究方法:兩組均予以常規(guī)禁食、胃腸減壓以及抗生素等對(duì)癥支持性治療。對(duì)照組增用生長(zhǎng)抑素，劑量為6mg生長(zhǎng)抑素加進(jìn)50mL生理鹽水中內(nèi)，經(jīng)靜脈泵入，2mL/ h，治療2周作為1個(gè)療程。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上另增用前列地爾進(jìn)行治療，劑量為20μg加至50mL生理鹽水內(nèi)靜滴，1次/ d，治療2周作為1個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo):比較兩組不同治療方式的療效，兩組癥狀體征相關(guān)指標(biāo)，內(nèi)毒素、腫瘤壞死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α，TNF-α)及白細(xì)胞介素-6(Inter1eukin-6，IL-6)水平，以及藥物不良反應(yīng)。其中內(nèi)毒素應(yīng)用偶氮顯色法檢測(cè)，TNF-α及IL-6應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)，相關(guān)試劑盒均購(gòu)于晶美公司。

1.4效果評(píng)價(jià)[2]:顯效:患者癥狀和體征均已恢復(fù)至正常，影像學(xué)顯示胰腺的炎性滲出已完全吸收，且形態(tài)清晰。有效:患者癥狀和體征有所好轉(zhuǎn)，影像學(xué)顯示胰腺的炎性滲出較治療前有所減輕。無(wú)效:治療后未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)比較采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)資料通過(guò)(±s)加以表示，給予t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組不同治療方式的療效比較:觀察組經(jīng)過(guò)治療后的總有效率為95.83%高于對(duì)照組(81.25%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1　兩組不同治療方式的療效比較n(%)

2.2兩組癥狀體征相關(guān)指標(biāo)比較:觀察組的腹痛緩解所需時(shí)間、腸功能恢復(fù)所需時(shí)間、血淀粉酶恢復(fù)所需時(shí)間以及ICU住院時(shí)間均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2　兩組癥狀體征相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表2　兩組癥狀體征相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

組別　觀察例數(shù)　腹痛緩解所需時(shí)間腸功能恢復(fù)所需時(shí)間血淀粉酶恢復(fù)所需時(shí)間　ICU住院時(shí)間觀察組　48　3.23±2.22　3.25±2.02　4.12±2.13　17.26±4.33對(duì)照組　48　5.02±2.08　5.67±1.75　7.93±2.10　21.59±5.42 t值　-　4.077　6.273　8.825　4.324 P值　-?。?.001?。?.001　＜0.001?。?.001

2.3兩組治療前后的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平變化比較:兩組治療前的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。觀察組治療后的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3　兩組治療前后的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平變化比較

2.4兩組藥物不良反應(yīng)比較:對(duì)照組治療后有2例惡心、嘔吐，1例眩暈，1例臉紅，不良反應(yīng)發(fā)生率是8. 33%；觀察組治療后有2例腹瀉，1例腹痛，1例白細(xì)胞減少，2例血管炎，停藥或?qū)ΠY治療后癥狀均緩解不良反應(yīng)發(fā)生率是12.50%，兩組比較，差異不顯著。

3　討 論

臨床上，導(dǎo)致重癥急性胰腺炎(Severe acute pancreatitis，SAP)的病因較多，且較為復(fù)雜，主要包含膽石癥和高脂血癥，及酗酒等。此病發(fā)病迅速，因患者的胰腺組織產(chǎn)生炎癥反應(yīng)，致使多系統(tǒng)多器官的組織功能發(fā)生損傷，危害較大，產(chǎn)生的預(yù)后不佳[3]。以往臨床常選擇手術(shù)方案對(duì)SAP進(jìn)行治療，但在產(chǎn)生療效的同時(shí)可能會(huì)引起較多的并發(fā)癥，甚至因不能抑制病情進(jìn)展而加重機(jī)體代謝紊亂及血液循環(huán)狀態(tài)，嚴(yán)重者直接致死。在藥物治療方面，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外已嘗試使用生長(zhǎng)抑素對(duì)SAP患者實(shí)施治療，獲得了一定的療效。鑒于國(guó)內(nèi)在此方面的報(bào)道較少，本文通過(guò)聯(lián)合使用生長(zhǎng)抑素以及前列地爾治療SAP患者，目的在于探討此種聯(lián)合用藥方式的療效及安全性情況，進(jìn)而更好地服務(wù)臨床治療。

本文經(jīng)過(guò)研究后結(jié)果顯示，觀察組經(jīng)過(guò)治療后的總有效率為95.83%，較對(duì)照組的81.25%顯著更高，觀察組的腹痛緩解所需時(shí)間、腸功能恢復(fù)所需時(shí)間、血淀粉酶恢復(fù)所需時(shí)間以及ICU住院時(shí)間均分別顯著少于對(duì)照組，提示觀察組治療措施獲得的療效更好，同時(shí)能夠更加迅速地促進(jìn)患者癥狀恢復(fù)，這與國(guó)外Aiku IL等人[4]的報(bào)道結(jié)果基本一致。究其原因，主要可能是因?yàn)榍傲械貭柲軌驈?qiáng)化患者的血管平滑肌相關(guān)功能，抑制血小板異常聚集，有效控制了血小板活性和血液黏度，幫助胰腺中的血流量逐漸恢復(fù)至正常，最終產(chǎn)生改善微循環(huán)的作用，有利于患者恢復(fù)。生長(zhǎng)抑素可對(duì)胰腺分泌產(chǎn)生抑制作用，使得胰腺自身消化功能獲得改善，其可抑制胃蛋白酶、胰島素等物質(zhì)的分泌，利于確保溶酶體膜穩(wěn)定性，控制內(nèi)毒素血癥。聯(lián)合應(yīng)用生長(zhǎng)抑素以及前列地爾，通過(guò)協(xié)同增效的作用更好地促進(jìn)患者癥狀改善，效果因此更加明顯。同時(shí)，本文研究顯示，兩組治療前的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。觀察組治療后的內(nèi)毒素、TNF-α及IL-6水平均分別顯著低于對(duì)照組，提示觀察組治療措施能夠相對(duì)更好地抑制SAP患者機(jī)體內(nèi)炎癥介質(zhì)的不斷釋放。原因主要可能是因?yàn)榍傲械貭栕鳛檠芑钚运幬?，?duì)于炎癥細(xì)胞活性具有較好的抑制作用，進(jìn)而緩解患者胰腺內(nèi)部發(fā)生的炎性反應(yīng)，發(fā)揮血管擴(kuò)張效果，有利于保護(hù)胰腺。在不良反應(yīng)方面，兩組治療后的不良反應(yīng)比較，差異不顯著。提示觀察組應(yīng)用的聯(lián)合用藥方案具有較好的用藥安全性。

參考文獻(xiàn):

[1] Concepción-Martín M，Gómez-O1iva C，Juanes A，et a1.Somatostatin for prevention of post-ERCP pancreatitis：a randomized，doub1e-b1ind tria1[J].Endoscopy，2014，46(10)：851～856.

[2] Mo J，Yang A，Chen Z，et a1.Neuronostatin ame1iorates sodium taurocho1ate-induced acute pancreatitis in rats[J].Dig Dis Sci，2013，58(10)：2903～2907.

[3] Wang G，Wen J，Wi1bur RR，et a1.The effect of somatostatin，u1inastatin and sa1via mi1tiorrhiza on severe acute pancreatitis treatment[J].Am Med Sci，2013，346(5)：371～376.

[4] Aiku IL，Ma11ing H，We1born T，et a1.Question：does entera1 feeding adverse1y impact outcomes in patients with acute pancreatitis[J].Ok1a State Med Assoc，2012，105(7)：273～274.

The Effect of Somatostatin Combined with Alprostadil in the Treatment
of Severe Acute Pancreatitis and its Influence on TNF- alpha IL-6

XU Zhaojun， BIE Huarong， TIAN Min， et al
(The First People's Hospital，Hubei Tianmen 431700，China)

Abstract:Objective:To study the curative effect of somatostatin combined with a1prostadi1 in the treatment of severe acute pancreatitis and its inf1uence on TNF- a1pha，IL-6. Method: From June 2012 to May 2015 in our hospita1，96 cases of SAP patients were random1y divided into observation group and contro1 group，48 cases in each group. The two groups were treated with routine fasting，gastrointestina1 decompression，antibiotics and other symptomatic supportive treatment. The contro1 group，additiona11y，were given somatostatin，the observation group were added with a1prostadi1 based on the contro1 group，the efficacy between the two groups of different treatment methods after 2 weeks of treatment was compared，the symptoms and signs re1ated indicators，endotoxin，TNF-a and IL-6 1eve1s，and adverse drug reactions of the two group were a1so compared. Result:The tota1 effective rate of the observation group was 95.83%，which was significant1y higher than that in the contro1 group (P＜0.05). The required time of a11eviating pain，intestina1 function recovery time，b1ood amy1ase recovery time and 1ength of hospita1 stay in the observation group were significant1y 1ess than those in the contro1 group，the difference was statistica11y significant (P＜0.05). There was no significant difference in the 1eve1s of endotoxin，IL-6 and TNF- before treatment in the two groups. After treatment，the 1eve1s of endotoxin，TNF- and IL-6 in the observation group were significant1y 1ower than those in the contro1 group，the difference was statistica11y significant (P＜0.05)，the difference of the adverse reactions in the two groups was not significant. Conclusion: In the use of a1prostadi1 and somatostatin in patients with SAP，curative effect is better，the combination therapy can acce1erate the recovery of patients with symptoms，reduce the inf1ammatory medium re1ease，and has high security，which is worthy of wide app1ication.

Key words:Somatostatin； A1prostadi1； SAP； TNF-； IL-6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.02.033

文章編號(hào):1006-6233(2016)02-0266-04

基金項(xiàng)目：?湖北省自然基金項(xiàng)目，(編號(hào)：2007ABA221)