程 俊， 覃 霞， 李國(guó)暉(.重慶市中醫(yī)院腫瘤科，重慶 4000 .廣西科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院柳州腫瘤醫(yī)院放療科， 廣西 柳州 545000 .云南省中醫(yī)醫(yī)院放射科， 云南 昆明 6500)

?

尼妥珠單抗聯(lián)合順鉑結(jié)合放化療治療中晚期鼻咽癌的臨床療效?

程 俊1， 覃 霞2， 李國(guó)暉3
(1.重慶市中醫(yī)院腫瘤科，重慶 400021 2.廣西科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院柳州腫瘤醫(yī)院放療科， 廣西 柳州 545000 3.云南省中醫(yī)醫(yī)院放射科， 云南 昆明 650021)

摘 要:目的:探討尼妥珠單抗聯(lián)合順鉑結(jié)合放化療治療中晚期鼻咽癌的臨床療效。方法:將2012年2月至2014年2月于我院收治的80例局部中晚期鼻咽癌患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組40例。兩組患者均給予三維適形放射治療技術(shù)(3D-CRT)聯(lián)合TP治療方案(紫杉醇＋順鉑)，觀察者在上述基礎(chǔ)上加用尼妥珠單抗。治療3個(gè)月后對(duì)兩組患者的療效、毒副作用和生存質(zhì)量進(jìn)行比較。結(jié)果:觀察組的總體有效率為95%，顯著高于對(duì)照組(82.5%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2＝7.825，P＜0. 05)；觀察組的總體不良反應(yīng)率為32.5%，顯著低于對(duì)照組(47.5%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2＝4.688，P＜0.05)；治療后觀察組的FACT-H＆N量表評(píng)分為(110.3±17.1)，顯著高于對(duì)照組(105.9±16.2)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t＝2.202，P＜0.05)。結(jié)論:尼妥珠單抗聯(lián)合順鉑結(jié)合放化療治療中晚期鼻咽癌療效顯著，毒副作用小，患者生存質(zhì)量高，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞:尼妥珠單抗； 順 鉑； 放化療； 中晚期鼻咽癌

本研究采用尼妥珠單抗聯(lián)合順鉑結(jié)合放化療對(duì)中晚期鼻咽癌患者進(jìn)行了治療，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料:選擇2012年2月至2014年2月于我院收治的被診斷為局部中晚期鼻咽癌的患者80例。其中男50例，女30例。年齡為25～71歲，平均年齡為(50.2±8.7)歲，所有患者均經(jīng)病理確診，預(yù)計(jì)生存期均≥6個(gè)月。于治療前均行鼻咽部及頭頸部MRI和CT、肝腎心等主要臟器功能、血尿常規(guī)等身體檢查，排除伴嚴(yán)重心腦肝腎功能不全者及血液系統(tǒng)疾病者。依據(jù)2008年鼻咽癌臨床分期標(biāo)準(zhǔn)[1]，80例患者均為低分化鱗癌，其中Ⅲ期66例，Ⅳ期14例，所有患者均未發(fā)生遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將80例患者分為對(duì)照組和觀察組。其中對(duì)照組中男24例，女16例，年齡為26～71歲，平均年齡為(50.6±9.1)歲，鼻咽癌臨床分期Ⅲ期31例，Ⅳ期9例；觀察組中男26例，女14例，年齡為25～70歲，平均年齡為(49.8±7.9)歲，鼻咽癌臨床分期Ⅲ期35例，Ⅳ期5例。兩組患者的性別比、年齡和臨床分期等資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均簽署了本院倫理委員會(huì)出具的知情同意書。

1.2方法:兩組患者均采用三維適形放射治療技術(shù)(3D-CRT)，參考患者的鼻咽MRI和CT圖像勾畫靶區(qū)，包括整個(gè)鼻咽腔黏膜及黏膜下5mm，根據(jù)腫瘤侵犯或淋巴受累區(qū)域適當(dāng)對(duì)位置與范圍進(jìn)行擴(kuò)展，同時(shí)盡量減少對(duì)腮腺及腦干的照射。鼻咽病變處的照射劑量為DT 70～75Gy/30F，頸部淋巴結(jié)低危引流區(qū)劑量為DT 50Gy/25F，高危引流區(qū)劑量為DT 60Gy/30F，淋巴結(jié)受累區(qū)的照射劑量為70Gy/35F。放療前及放療期間兩組患者同時(shí)給予TP化療方案，即紫杉醇175mg/ m2，靜脈滴注，1次/ d；順鉑20mg/ m2，靜脈滴注，4周一次，共3個(gè)周期。兩組患者治療前均常規(guī)使用地塞米松和異丙嗪抗敏。觀察組在上述基礎(chǔ)上于放療前4h靜脈滴注100mg尼妥珠單抗，每周一次，持續(xù)7周。治療3個(gè)月后對(duì)兩組患者的療效、毒副作用和生存質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn):兩組患者的療效評(píng)定依據(jù)2000年的歐洲實(shí)體瘤評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)[2]，即治療效果分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)和疾病進(jìn)展(PD)四項(xiàng)。CR:所有病灶消失維持4周；PR:病灶最大徑總和縮小30%以上，且維持4周；SD:病灶最大徑之和縮小低于30%或增大少于20%；PD:病灶最大徑之和增大20%及以上，或增加新病灶。總有效率＝CR＋PR，總臨床受益率＝CR＋PR＋SD。采用美國(guó)國(guó)立癌癥研究院通用毒性標(biāo)準(zhǔn)(NCI-CTC)對(duì)本研究的不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)定，分為0～Ⅳ級(jí)[3]。治療結(jié)束前后采用頭頸部腫瘤患者生存質(zhì)量測(cè)定量表(FACT -H＆N)對(duì)其生存質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，共包括身體狀況(PWB)、社會(huì)/家庭情況(SWB)、情感狀況(EWB)、功能狀況(FWB)和附加問題(FACT-HN)等，得分范圍0～144分，總分?jǐn)?shù)越高，代表患者的生存質(zhì)量越好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:采用SPSS17.0軟件包對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用(-±s)來表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的組間比較采用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者的療效比較:所有患者均按計(jì)劃完成了放療，未出現(xiàn)中途退出者。治療3個(gè)月后經(jīng)CT或MRI檢查對(duì)患者療效進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組中CR23例，PR15例，SD2例，總有效率為95%，總臨床受益率為100%；而對(duì)照組中CR19例，PR14例，SD6例，PD1例，總有效率為82.5%，總臨床受益率為97.5%。觀察組的總有效率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2＝7.825，P＜0.05)。見表1。

表1　兩組患者治療后的療效比較(%)

2.2毒副作用比較:對(duì)兩組患者在治療過程中出現(xiàn)的Ⅲ、Ⅳ級(jí)毒副反應(yīng)進(jìn)行了比較，觀察組中出現(xiàn)骨髓抑制2例、黏膜反應(yīng)3例、消化道反應(yīng)5例和放射性皮炎2例，總體不良反應(yīng)率為32.5%；對(duì)照組中出現(xiàn)骨髓抑制3例、黏膜反應(yīng)5例、消化道反應(yīng)6例和放射性皮炎5例，總體不良反應(yīng)率為47.5%。觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2＝4. 688，P＜0.05)。針對(duì)不良反應(yīng)采取相應(yīng)治療措施后患者均有所好轉(zhuǎn)，未影響后續(xù)治療。見表2。

表2　兩組患者治療過程中的Ⅲ、Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)比較(%)

表3　兩組患者治療前后的FACT-H＆N評(píng)分比較(±s)

表3　兩組患者治療前后的FACT-H＆N評(píng)分比較(±s)

組別　例數(shù)　治療前　治療后觀察組　40　96.3±5.8　110.3±17.1對(duì)照組　40　97.0±6.0　105.9±16.2 t值　0.53　2.202 P值　＞0.05?。?.05

2.3生存質(zhì)量比較:對(duì)兩組患者治療前后的生存質(zhì)量采用FACT-H＆N量表進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療前兩組患者的FACT-H＆N評(píng)分無顯著性差異，而治療后觀察組的FACT-H＆N評(píng)分為(110.3±17.1)，顯著高于對(duì)照組(105.9±16.2)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t＝2.202，P＜0. 05)。見表3。

3　討 論

鼻咽癌多發(fā)生于鼻咽部、咽隱窩以及頂前壁，病灶可表現(xiàn)為結(jié)節(jié)、潰瘍以及粘膜下浸潤(rùn)。鼻咽癌早期癥狀并不典型，待患者不適就醫(yī)時(shí)往往已處于中晚期，另外由于鼻咽癌的特殊生理位置，其惡性程度非常高，可直接侵犯周圍組織或器官，一旦發(fā)生顱腦轉(zhuǎn)移則預(yù)后極差[7]。目前同步放化療療法已經(jīng)成為治療晚期鼻咽癌的主要方案，但其毒副反應(yīng)也隨之增加，部分患者表現(xiàn)為無法耐受，嚴(yán)重降低生活質(zhì)量。

表皮生長(zhǎng)因子受體(EGFR)屬于一類跨膜糖蛋白，主要配體為表皮生長(zhǎng)因子和轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子等，EG-FR與配體結(jié)合后可生成二聚體，并通過自磷酸化作用激活多種細(xì)胞的增殖分化通路，與腫瘤的高侵襲性和高轉(zhuǎn)移性密切相關(guān)。有研究顯示，在多種實(shí)體瘤中EGFR高度表達(dá)，而鼻咽癌中的EGFR表達(dá)率竟高達(dá)85%[8]。尼妥珠單抗，是我國(guó)第一個(gè)用于治療惡性腫瘤的功能性單克隆抗體藥物，可針對(duì)特異性抗原，競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)合EGFR靶點(diǎn)，從而阻斷EGFR介導(dǎo)的下游信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)通路，進(jìn)一步抑制腫瘤細(xì)胞的增殖和分化，促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡，抑制新生腫瘤血管的生成，增強(qiáng)放、化療效果。

本研究結(jié)果顯示，治療結(jié)束后觀察組的總體有效率為95%，顯著高于對(duì)照組(82.5%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這表明尼妥珠單抗作為一類特異性強(qiáng)的高親和EGFR單抗，封閉EGFR的同時(shí)使得腫瘤細(xì)胞對(duì)電離輻射更加敏感，起到同步放化療的增敏作用，促進(jìn)癌細(xì)胞凋亡；兩組患者在治療過程中的不良反應(yīng)主要包括骨髓抑制、黏膜反應(yīng)、消化道反應(yīng)和放射性皮炎，其中觀察組的不良反應(yīng)率為32.5%，顯著低于對(duì)照組(47.5%)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這是由于尼妥珠單抗的人源化程度非常高，聯(lián)合放化療可在較大程度上降低放化療對(duì)人體造成的毒副危害，提高患者的耐受性；治療后觀察組的FACT-H＆N量表評(píng)分為(110.3±17.1)，顯著高于對(duì)照組(105.9±16.2)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明尼妥珠單抗聯(lián)合放化療可顯著提高患者的生存質(zhì)量。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃軍榮，張純，張玉蘭，等.基于2008分期標(biāo)準(zhǔn)的PET/ CT 與MR對(duì)鼻咽癌T分期的差異[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35 (1)：18～21.

[2] Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et a1. New response eva1uation criteria in so1id tumours：revised RECIST guide1ine (version 1.1)[J].Euro Cancer，2009，45(2)：228～247.

[3] 皋文君，劉硯燕，袁長(zhǎng)蓉.國(guó)際腫瘤化療藥物不良反應(yīng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)-通用不良反應(yīng)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)4.0版[J].腫瘤，2012，32(2)：142～144.

[4] 傅志超，程惠華，李東石，等.鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合尼妥珠單抗加同期順鉑化療的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2011，18(18)：1475～1477.

[5] 唐冬寒，張鈺霞，蔡靜.西妥昔單抗聯(lián)合放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床療效觀察[J].腫瘤藥學(xué)，2013，3(2)：119～121，129.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

doi:10.3969/ j.issn.1006-6233.2016.02.013

文章編號(hào):1006-6233(2016)02-0213-03

基金項(xiàng)目：?衛(wèi)生部醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展項(xiàng)目，(編號(hào)：W2013GJ09)