文/風里_李峰 領導力教練

?

怎樣區(qū)分好理論和壞理論

文/風里_李峰 領導力教練

社會心理學之父勒溫（Kurt Lewin）有句名言：“沒有什么比好的理論更實用?！保═here is nothing as practical as a good theory.）對于實用主義者，理論跟產(chǎn)品一樣，就是被使用的，關鍵是好不好用，有沒有副作用。理論消費者面臨諸多困境：流行的理論不一定好，好的理論不一定流行。學術(shù)地位高的理論不一定實用，實用的理論不一定有學術(shù)地位。

流行理論長什么樣？

流行理論具備四大特征。

越簡單越容易流行。三比四好，四比五好，超過五就沒法流行。這可能是人類記憶力局限所致。我問過好多人，波特五力是哪五力？一般人總是想起四個，剩下一個怎么也想不起來。松下的管理21條，戴明管理14條，誰記得住？

以人才標準（素質(zhì)模型）為例，韋爾奇的4E（Energy，Energize，Edge，Execute）加1P（Passion）。五個，孫子兵法也五個（智信仁勇嚴）。姜太公八條，誰記得?。咳握怯萌司鸵粋€標準：簡單。如果有人對“簡單”二字從三四個角度詮釋，從推廣的角度看，完美！

第二個特征：外形性感 就像工業(yè)設計對產(chǎn)品很重要，很多人買商品看包裝、產(chǎn)品外觀、材質(zhì)，等到使用了一個階段才知道品質(zhì)好壞，例如買手機就是這樣。一個理論的表達是否形象生動很重要。所以，隱喻（metaphor）式的理論容易流行，例如長尾理論、藍海理論、刺猬理論。

第三個特征：偏激、反主流 比較另類的理論容易流行，因為它們抵消當時主流理論的副作用（counter-balance），就好比大家都用差不多的電腦，突然蘋果電腦出現(xiàn)了。

梅奧領導了管理學劃時代的霍桑實驗。這個實驗對他是個沖擊，甚至被認為導致了一個革命性流派——人際關系學派的誕生，與當時主流的科學管理學派抗衡。然而，這個實驗對大眾來講，只是對常識的驗證而已。所以說，經(jīng)典，有時是圈內(nèi)人的自嗨。

在人才管理領域，當智力測驗大行其道很長一段時間以后，麥克利蘭提出測評素質(zhì)（competency）而非智力。一般人不知道素質(zhì)是什么鬼，戈爾曼大肆炒作梅奧和沙洛維的情感智力概念使情商家喻戶曉，隨之各種“商”（例如錢商、膽商、逆境商）層出不窮。

流程再造是企業(yè)經(jīng)營被偏激理論誤導的一個例子。哈默爾1993年提出的流程再造，其理念和氣勢跟現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)革命旗幟下的各種“顛覆”異曲同工。哈默爾的口號之一就是：“破壞現(xiàn)有的機制”“用信息技術(shù)聯(lián)結(jié)一切”，他顛覆的是亞當·斯密的經(jīng)典概念“分工”。當時世界500強企業(yè)中60%趨之若鶩，但近七成以失敗告終。與哈默爾合著《企業(yè)再造》（Re-engineering the Corporation）的錢皮所在的咨詢公司靠著再造業(yè)務，營業(yè)額十年間擴大了二十倍，但隨著再造熱的退去，不久即倒閉。

對于大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)管理者而言，我的忠告是：先別急著顛覆，趕緊惡補基本功，因為國內(nèi)很多企業(yè)的管理水平還沒有達到泰勒制的及格線。我曾經(jīng)深入一家位于上海的外資工廠，發(fā)現(xiàn)員工流失率高達80%，遠高于行業(yè)平均水平的50%。經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，班組長有辱罵工人的行為，作息制度連上廁所都來不及（廁所距離工位太遠），工人上班的8小時不可以坐。至于物理環(huán)境，那是讓泰勒看了都要皺眉頭的。我調(diào)研或者參觀過的工廠，這類事情很常見，程度不同而已。記得我在課堂上講工作價值觀，出示一個清單，羅列員工所追求的價值，共有26項，每次講課我都問大家有沒有補充。一次，一個外籍管理者告訴我，“缺一個物理環(huán)境”。他在國內(nèi)工廠里的辦公室是車間的鐵皮房子，嘈雜悶熱。我在想，是不是國人已經(jīng)司空見慣了，所以只有外國人才會補充我的清單？

第四個特征：有政治利用價值 如果理論迎合了某些身居高位者的需要，就容易火。例如，業(yè)務流程再造可以被用于裁員。

那些經(jīng)得起實踐考驗的好理論

學術(shù)界和企業(yè)界的游戲規(guī)則不同。

學術(shù)圈的游戲規(guī)則：目標是發(fā)表，不貴真，而貴新，因此偏激的理論勝出。企業(yè)經(jīng)營的游戲規(guī)則：目標是盈利，不貴新，而貴真，因此中庸的理論勝出。學術(shù)界對于好理論有著不同于應用界的標準。例如，好理論必須容易證實或證偽、好理論做出大膽預測、好理論假設很多事件的不發(fā)生而不是發(fā)生。但是從應用的角度看，好理論有不同于學術(shù)標準的四個特征：

第一個特征：好理論基于對人性的準確把握 心理學一百多年的研究，并未給我們總結(jié)出一個靠譜的，至少是主流心理學家公認的“人性說明書”。經(jīng)濟人（homo economicus）假設把握了人性自私、算計、好逸惡勞的一面，而忽略了人性在乎人情臉面、感情用事、閑著難受、尋求意義感的另一面。

對于大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)管理者而言，我的忠告是：先別急著顛覆，趕緊惡補基本功。

在激勵理論中間，我們看到很多好理論：麥克利蘭的成就動機論、馬斯洛的需要層次論、赫茲伯格的雙因素論（保健因素和激勵因素）。以上理論都是基于對人性的準確把握。弗洛姆的期望理論則是一個壞理論，因為它基于人本質(zhì)上是理性動物這個錯誤假設。

第二個特征：好理論超越常識 例如，常識認為，船小好調(diào)頭，小企業(yè)比大企業(yè)更靈活。但《組織變革的極限》作者赫伯特·考夫曼提出一個反常識的理論：大企業(yè)有更多的資源應對環(huán)境變化，因而比小企業(yè)更加靈活。第一，大企業(yè)有充足的資源嘗試新領域。第二，大企業(yè)可以用不同的子系統(tǒng)同時做一件事，從而找到最好的解決方案。（騰訊就有這個傳統(tǒng)：組織內(nèi)部兩三個團隊同時做一個項目。）第三，大企業(yè)有多樣化的團隊（教育背景、文化背景或技能），更能夠創(chuàng)造性地解決問題。

第三個特征：好理論解釋費解的現(xiàn)象 為什么現(xiàn)代社會出現(xiàn)了企業(yè)？企業(yè)成長的上限在哪里？這是兩個費解的問題。相對于亞當·斯密的專業(yè)化和社會分工理論，科斯的交易成本理論更好地解釋了企業(yè)存在的意義。

第四個特征：好理論具有整合對立觀點的能力 一個新理論的建立，往往是通過PK另一個已經(jīng)建立的理論而實現(xiàn)。如果一個理論可以整合兩個甚至更多的對立理論，它很可能是一個好理論。例如，交互作用論整合了相互死磕的人格學派和情境學派。再例如智力的反應范圍（reaction range for intelligence）理論，認為遺傳決定智力的上下限，環(huán)境決定智力最終落在上下限之間的哪個點，在一定程度上平息了互為宿敵的智力遺傳決定論和環(huán)境決定論。

理論分等級，當然是級別越高越好。第一等級的理論只能對現(xiàn)象進行描述和分類，第二等級的理論可以解釋現(xiàn)象的機理，第三等級的理論可以預測現(xiàn)象的發(fā)生。

對于行為科學而言，達到第三等級的理論非常少。第一等級上也不乏好理論。例如，SWOT分析模型實際上是一個用于描述和分類的好理論，幾乎受過管理培訓或者有過公司生活經(jīng)歷的人都知道它，以至于我都不好意思在課堂上講它。平心而論，它卻是少有的既流行又真實的模型。

在戰(zhàn)略咨詢領域，BCG矩陣是一個壞理論，麥肯錫矩陣是一個好理論。然而當我在課堂上講這兩個理論，問大家喜歡哪一個時，全班20人，有19人喜歡BCG矩陣，只有1個人喜歡麥肯錫矩陣，他是班里唯一的企業(yè)家。大家聽了他的解釋后，也都開始喜歡麥肯錫矩陣。

據(jù)《經(jīng)營戰(zhàn)略全史》的作者、前BCG顧問三谷宏治書中透露，BCG矩陣是剛剛進入公司一年的咨詢顧問為了向客戶做報告而靈感突現(xiàn)的發(fā)明。BCG矩陣具有流行理論的很多特征：第一，它簡單，只考慮兩個指標，即市場增長率和相對市場份額。用兩個百分數(shù)就可以決定資金流向哪個業(yè)務單元，多么美好！第二，它性感，2×2=4類業(yè)務，名字很好記：奶牛、明星、問號、瘦狗。太形象了！四類業(yè)務一一對應各自的投資策略。第三，它有政治利用價值。三谷認為，BCG矩陣受熱捧的一個重要原因，是多元化公司CEO用它在事業(yè)部之間協(xié)調(diào)資源。但這個模型最大的問題是短視和扼殺創(chuàng)新。我們用這個矩陣看看當初的微信，再看看當初的淘寶，再看看當初3M的post-it，再看看當初的蘋果iPod，iPhone——恐怕都是瘦狗。

圖1 BCG矩陣

麥肯錫矩陣（也叫GE矩陣）是比BCG矩陣晚出現(xiàn)的理論模型。它比較復雜，甚至比較含糊，它考慮四個維度，畫在一個平面上，智商低的人還真看不太懂。其中兩個緯度——市場規(guī)模（以圓圈面積表示）和市場份額（以圓圈中的扇形表示）可以數(shù)量化，但另外兩個更重要的維度（行業(yè)吸引力和公司實力）則比較不確定。我班上那位唯一的企業(yè)家學員喜歡它的原因很簡單，他覺得麥肯錫矩陣可以指導他做生意。

按照學術(shù)標準，BCG矩陣也許是個好理論：可證實、可證偽，大膽預測。麥肯錫理論則是個壞理論。但是在應用上，正好相反。

如何鑒別劣質(zhì)理論

鑒別劣質(zhì)理論有一個好辦法，就是審視“邏輯距離”。

在制造品質(zhì)這一點上，理論太像產(chǎn)品了，也有假冒偽劣。造假有兩種：有意造假和無意造假。故意造假的理論家，我認為是少數(shù)。無意造假的一種類型，是因為個體研究者的學術(shù)功力弱。多篇調(diào)查報告顯示，在業(yè)已發(fā)表的醫(yī)學研究中，至少半數(shù)使用的統(tǒng)計分析方法是錯誤的。

圖2 麥肯錫矩陣

無意造假的另一種類型，是因為整個學術(shù)界的游戲規(guī)則造成的系統(tǒng)誤差。這個誤差有多大我無法估計。在行為科學界，無論是基于相關邏輯還是基于實驗邏輯的統(tǒng)計分析，如果得出的結(jié)論是變量之間沒有關系，就很難獲得發(fā)表。今年鬧得沸沸揚揚的“意志力自我損耗”研究就是一例，參見丹尼爾·恩貝發(fā)表在在線雜志Slate上的文章，《科研圈》上譯文的標題讓人震驚：“又悲劇了：一個假理論十八年間被‘證明’了幾百次，學界大眾皆受其害”。

鑒別劣質(zhì)理論有一個好辦法，就是審視“邏輯距離”。我最近一直在倡導我的學生用這個方法抵抗偽科學。例如星相學，它號稱宇宙萬物都是有聯(lián)系的，這是星相學的第一個邏輯；不同時間段孕育出生的人，天體之間的相對位置不同，這是星相學的第二個邏輯；但是，僅此而已。問題是，天體之間的相對位置，對一個胚胎和新生兒心理特征的影響有還是沒有？有多大？這是一個關鍵問題。還有，如果有足夠大的影響，那么，什么樣的天體相對位置對應什么樣的心理特征？星相學無法論證。星相學推理的跳躍太大，也就是“邏輯距離太大”。

有了邏輯距離這個概念武裝自己，我們就不太容易被一些偽科學忽悠。例如“全腦人”的概念。科學研究只是發(fā)現(xiàn)大腦左右半球的功能不對稱，僅此而已。多數(shù)人的語言中樞在左半球，但還有一些人的語言中樞在右半球。這樣看來，左腦人右腦人的提法就不科學。

理論采購要訣：不信邪

信邪是低智商的表征。

采購理論，首先要不信邪。信邪有很多表現(xiàn)形式。

“盡信書不如無書”，書呆子式的信書是信邪。

迷信最佳實踐是信邪。一些小企業(yè)主想把企業(yè)做大，盲目照搬大企業(yè)的管理方式，結(jié)果非常慘：企業(yè)不大卻得了大企業(yè)病。

信“遠道的和尚會念經(jīng)”是信邪，他們總是從企業(yè)外面尋找人才，而對企業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀人才視而不見。

“不明覺厲”是一種信邪，面對滿口復雜公式和技術(shù)術(shù)語的人頂禮膜拜，而真正的大師從不故弄玄虛，能夠深入淺出?！懊饔X不厲”也是一種信邪，如果一位專家講理論講科技講得連他們都懂，他們就開始低估對方的水平。

迷信炫概念是一種信邪。炫概念自古有之。勒溫認為好理論最實用，不過他本人不擅長理論建設，更擅長領導科研，他開創(chuàng)了行動研究（action research）。他的理論代表作場論和拓撲心理學，都炫而無用，屬于心理學中的玄學。他喜歡用數(shù)學公式和物理學符號注解人的行為，其“炫”的程度類似于現(xiàn)在的buzz word“大數(shù)據(jù)”（big data）。

迷信科學也是信邪。科學的靈魂是質(zhì)疑，迷信科學是對科學精神的背叛。實驗室的結(jié)論，不可過度推廣到實驗室以外。行為科學實驗有“內(nèi)在效度高但是外在效度太低”的問題，也就是說，實驗設計完善得出的結(jié)論靠譜，但這個結(jié)論對于應用而言意義太小，對于一般民眾的意義就是個“然并卵”。如果將這些結(jié)論過度延展，則會誤導受眾。這一點《心理學大曝光——皇帝的新裝》（作者：保羅·克利恩）里面有詳盡闡述。

第一個特征：結(jié)構(gòu)簡單 在世俗眼光中，理論本是燒腦的東西。1965年安索夫出版了《公司戰(zhàn)略》一書，提出了他的3S模型：戰(zhàn)略（strategy）、組織（structure）和系統(tǒng)（system）。后來麥肯錫的彼得斯和沃特曼出版了《追求卓越》一書，提出了7S模型，除了安索夫的3個S以外，加了四個S：人員（staff），技能（skills），風格（style）以及共享價值觀（shared values）。雖然《追求卓越》比《公司戰(zhàn)略》暢銷，但是簡單的3S比復雜的7S更容易流行。