龍夢　翁琳　王鴻任　崔厚元　劉斌

汽車溜坡，駕駛員下車查看，不幸被溜坡汽車撞死。其繼承人申請理賠被保險公司拒賠。理由是，楊某不是交強險所指的第三者。但也有人認為，發(fā)生事故時楊某并未在車內，應為交強險所指的第_三者，應該獲得賠償。汽車溜坡撞死駕駛員保險公司賠償嗎？請看本期爭鳴。

保險公司可拒絕賠償

依據(jù)相關法律規(guī)定，保險公司可以拒絕賠償。

楊某在考取駕照時，就應該知道在上坡路段停車的安全操作規(guī)范和要求，并嚴格遵守和執(zhí)行。但其在駕駛車輛時卻忽視了基本的安全操作規(guī)范，導致事故發(fā)生。對此神情況，法律賦予保險人“有權要求增加保險費或者解除保險合同”。

交強險條例第21條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的。由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。從本案案情看，楊某作為車主，理所當然是被保險人，無關條例所指的是否“第三者”的概念與范圍，屬于行政法規(guī)中明確的保險人免于賠償?shù)膶ο蠓秶?/p>

同時，交強險條例第21條規(guī)定：“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”。從案情分析得知，楊某主觀上存在故意，雖不是直接故意，但至少是間接故意，即明知在上坡路段停車不采取安全防護措施可能導致事故的發(fā)生，而放任了危害結果的發(fā)生。因此，保險公司可拒絕賠償。

索賠還是要先講“理”

在交通事故理賠中，很多時候確實是既講“理”也論“情”，但還是應該先講“理”。這里的“理”就是指相關法規(guī)規(guī)定和保險合同的事先約定。

根據(jù)交強險條例規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。交強險賠償?shù)氖芎θ思础暗谌摺?，不包括本車車上人員、被保險人。

事故發(fā)生時，事故車并無其他人員，車主楊某就是事故車的實際駕駛人，屬于本車人員，也是被保險人，不屬于“第三者”，不屬于本車交強險理賠范圍。這樣依法依規(guī)地處理交通事故賠償，對大多數(shù)人來說是公平的，也是合情合理的。

身份轉變保險公司應賠償

自然人在社會活動中身份屬性發(fā)生轉變現(xiàn)象是很正常的。

如身為教師，也可以求學，求學時又具有了學員身份；身為醫(yī)生，也可能患病，就醫(yī)時又具有了患者身份。

身為車主駕車在路上行駛時，他不是交強險所指的“第三人”，但在車輛發(fā)生故障時，即使該路段屬于非允許停車路段、他下車查看、處理，乃是合理行為，下車之后其身份就發(fā)生一定轉變，即具備了“被保險人以外的人”身份。此時他被自己溜坡的汽車撞死，符合交強險所規(guī)定的被保險人或其允許的合格駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故。致使受害人遭受人身傷亡或財產直接損毀的賠償條件，應給予賠償。

應按“第三者”予以賠償 崔厚元

此案情況特殊，在交通事故發(fā)生時，楊某并不屬于交強險條例所稱的“本車人員”，而應視為“第三者”，保險公司應予以賠償。

在本案中，車主楊某能否得到交強險賠償，關鍵就在于能否認定其為“本車人員”，如何界定本車人員，應根據(jù)交通事故發(fā)生時的特定情形判斷。機動車作為一種動態(tài)交通工具，“本車人員”即車上人員，是在特定時間、特定空間條件下的臨時性身份，并不是固定不變的，可因特定時空轉換而發(fā)生變化。當駕駛員下車后。其身份已由“本車人員”轉變?yōu)椤暗谌摺薄Ｒ虼?，其賠償也應當按照“第三者”的標準，在交強險責任限額內予以賠付。

不但拒賠更應警醒

根據(jù)交強險的相關規(guī)定，其理賠是針對交通事故造威被保險機動車本車車上人員及被保險人以外的“第三者”的人身傷亡或財產損失而進行的賠償。楊某作為車主，義是該車的實際駕駛人，屬于被保險人，不管其是否在車上，都不屬于本車交強險保險理賠的范圍。

筆者認為，無論賠償與否并不要緊，重要的是類似事故的發(fā)生更值礙深思和警醒。作為機動車的駕駛人，理應有更高的安全意識和基本常識，隨時要繃緊“安全弦”，以確保他人人身及財產安全，更不應該粗心大意造成“自殺式”的悲劇。

保險公司不應該賠償 鬩金龍

駕駛員被自己溜坡的汽車撞死.保險公司不應承擔賠償責任。

盡管在本案中，車主楊某既是駕駛員，又是受害者，具有一定的特殊性。但是，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的有關規(guī)定，交強險只對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人在責任限額內承擔賠償責任。而楊某不屬于交強險賠償責任的范疇。

盡管事發(fā)時楊某不在車內，但是楊某的被保險人、駕駛員身份并沒有因為不在車內而發(fā)生實質性的變化。從第三者責任險的理賠條件來看。駕駛員在法律上不屬于交強險昕指的第三者范疇，保險公司不應承擔相關賠償責任。