張銳

經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的臨床觀察

張銳

目的 觀察經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的臨床效果。方法 選取收治的良性前列腺增生患者98例，其中49例行經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（TUPKP），設(shè)為觀察組；另外49例行前列腺電切術(shù)（TURP），設(shè)為對照組，比較2組患者的手術(shù)情況、臨床效果及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果 觀察組較對照組手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，術(shù)后3 h Na+水平高，并發(fā)癥發(fā)生率低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；3個月后，觀察組IPSS、QOL評分較對照組低，Qmax高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，可獲得良好的臨床效果，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床進一步推廣應(yīng)用。

前列腺增生；前列腺等離子雙極電切術(shù)；臨床療效

良性前列腺增生癥（BPH）是中老年男性泌尿系統(tǒng)最常見的疾病之一。增生的前列腺使尿道變窄，患者最常見的臨床表現(xiàn)為排尿困難逐漸加重，逐漸發(fā)展為反復(fù)的尿潴留、尿路感染、結(jié)石等，最終導(dǎo)致腎臟發(fā)生不可逆的損傷[1]。在治療上，良性前列腺增生主要采取手術(shù)治療的方法，目前使用最多的是經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP），但該術(shù)式手術(shù)過程中出血較多，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率較高[2]。而經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（TUPKP）在近年來得到臨床實踐證實具有較好的效果。為進一步證實該術(shù)式的臨床效果，本次研究對比TUPKP和TURP的手術(shù)效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月～2015年11月遼寧省大石橋市中心醫(yī)院收治的良性前列腺增生患者98例，所有患者均有明顯的下尿路刺激的臨床表現(xiàn)，經(jīng)超聲診斷明確為前列腺體積增大，符合前列腺增生的外科手術(shù)標準，且排除前列腺癌、逼尿肌無力等其他可導(dǎo)致下尿路刺激癥狀的疾病。根據(jù)治療方法分為觀察組和對照組，觀察組為49例行TUPKP術(shù)的患者，年齡51～82歲，平均（72.3±4.1）歲，病程1個月～16年，術(shù)前平均前列腺重量(49.2±6.3)g，術(shù)前IPSS評分(23.7±4.9)分，QOL評分(4.7±0.7)分，Qmax(6.8±0.5)mL/s；對照組為49例行TURP術(shù)的患者，年齡49～85歲，平均（69.3±4.7）歲，病程2個月～14年，術(shù)前平均前列腺重量(47.4±5.7)g，術(shù)前IPSS評分(24.1±4.5)分，QOL評分(4.4±0.6)分，Qmax(6.5±0.7)mL/s。2組患者的年齡、病程、術(shù)前前列腺重量、IPSS評分、QOL評分等一般資料的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者常規(guī)連續(xù)硬脊膜外麻醉成功后，取截石位。

1.2.1 觀察組 采用英國Gyrus等離子體雙極氣化電切系統(tǒng)，以0.9%生理鹽水做沖洗液。在影像監(jiān)視系統(tǒng)下將電切鏡插入尿道，首先觀察患者前列腺增生情況、精阜位置、尿道及膀胱內(nèi)有無病變等情況，然后以精阜為遠端標志，于6點處切一從患者膀朧頸口點處至精阜且深達包膜的標志溝。如以兩側(cè)葉增生為主，則先后在膀胱頸6點鐘、12點鐘處各切割一溝槽，且6點鐘處的應(yīng)寬大且深達包膜(此處距離包膜最近)，逆時針切除大部分側(cè)葉、腹側(cè)葉和尖部組織。如中葉增生明顯，則先將中葉切至膀胱頸與三角區(qū)齊平，然后再按上法切除[3]。切割至可于鏡下見前列腺包膜的環(huán)形纖維后，切割前列腺尖部和精阜周圍前列腺組織并切平后尿道。

1.2.2 對照組 采用日本奧林巴斯電切系統(tǒng)，以5%葡萄糖為沖洗液。手術(shù)過程及術(shù)中處理同觀察組。2組患者術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標 觀察并記錄所有患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后3 h Na+水平及并發(fā)癥發(fā)生情況。所有患者隨訪3～9個月，并于術(shù)后3個月時測量并記錄國際前列腺癥狀評分(IPSS)[3]、生活質(zhì)量評分（QOL）[4]及最大尿流率（Qmax）等指標，將其結(jié)果與術(shù)前數(shù)據(jù)進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中情況比較 觀察并記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、留置導(dǎo)尿管時間、術(shù)后3 h Na+水平。觀察組手術(shù)時間為(63.2±6.8) min，對照組為(84.7±7.2)min，差別具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.20，P＜0.05）；觀察組術(shù)中出血量為(137.3±5.4)mL，對照組為(186.7±6.2)mL，差別具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=42.06，P＜0.05）；觀察組留置導(dǎo)尿管時間(5.3±1.7)d，對照組為(4.6±1.5)d，差別無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.16，P>0.05）；術(shù)后3 h Na+水平(141.3±4.2) mmol/L，對照組為(129.2±4.7)mmol/L，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=13.44，P＜0.05）。

2.2 術(shù)后3月IPSS評分、QOL評分及Qmax比較 2組患者術(shù)后的情況較術(shù)前均有較明顯的改善，其術(shù)后3個月IPSS評分、QOL評分均較術(shù)前減小，Qmax均較術(shù)前增大，且觀察組術(shù)后情況明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 2組患者術(shù)后3個月IPSS、QOL 評分及Qmax比較(x±s)

2.3 術(shù)后并發(fā)癥情況比較 觀察組有4例（8.2%）出現(xiàn)并發(fā)癥，對照組有11例(22.4%)出現(xiàn)并發(fā)癥，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.69，P<0.05）。觀察組的4例并發(fā)癥中有2例(4.1%)包膜穿孔，1例(2.0%)繼發(fā)性出血，1例(2.0%)膀胱頸攣縮；對照組中有3例(6.1%)包膜穿孔，4例(8.2%)繼發(fā)性出血，2例(4.1%)膀胱頸攣縮，2例(4.1%)尿道狹窄。

3 討論

良性前列腺增生(BPH)是老年人泌尿系統(tǒng)的常見病和多發(fā)病，隨著我國老齡化趨勢日益加劇，該病的發(fā)病率也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。當BPH發(fā)展至重度時會嚴重影響患者的生活質(zhì)量，此時可選擇手術(shù)治療，但大多數(shù)老年人患有不同程度的各系統(tǒng)疾病，故手術(shù)風險大且并發(fā)癥多。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）具有良好的臨床療效，在過去幾十年中一直被認為是治療BPH的金標準[5]，但事實上，由于TURP采用的是單極電切袢，在治療過程中易發(fā)生電極與鏡鞘短路，導(dǎo)致尿道灼傷，使術(shù)后尿道狹窄的發(fā)升率增加，且其繼發(fā)性出血、包膜穿孔等并發(fā)癥的發(fā)生率均較高[6]。經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（TUPKP）是在TURP的基礎(chǔ)上優(yōu)化改良產(chǎn)生的，目前已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于臨床。其工作原理為電切環(huán)的工作電極與回路電極構(gòu)成雙極電路，通過生理鹽水作為介質(zhì)形成局部回路，在兩電極間構(gòu)成等離子球體，當組織進入等離子球體內(nèi)即可打斷其組織內(nèi)的有機分子鍵，產(chǎn)生汽化切割效應(yīng)[7]。該方法切割的靶組織表面溫度低，能夠防止閉孔神經(jīng)反射，降低尿道狹窄等并發(fā)生的發(fā)生率，且其凝固層薄（0.5～1.0 mm），熱穿透效應(yīng)較低。另外，不同于TURP使用葡萄糖溶液作為沖洗液，TUPKP使用的是0.9%生理鹽水，故其不易發(fā)生稀釋性低鈉血癥[8]。在本次研究中，TUPKP術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率為8.2%，明顯低于TURP術(shù)（22.4%），且其手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少，術(shù)后3個月的IPSS、QOL評分降低明顯、Qmax升高明顯，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，對患者造成的手術(shù)創(chuàng)傷小，且具有良好的臨床效果，在隨訪中患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床上進一步推廣應(yīng)用。

[1] 廖倩,黃偉華.良性前列腺增生癥的藥物治療進展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2015, 21(14):2599-2601.

[2] 鐘錦衛(wèi).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與汽化電切術(shù)的并發(fā)癥比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）,2013,7(1):51-54.

[3] 關(guān)禮賢,張湛英,徐勛,等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生86例[J].當代醫(yī)學(xué),2013,19(9):28-29.

[4] 劉斐.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對高危良性前列腺增生癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(13):38-39.

[5] 肖偉,楊科,吳萬瑞,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國性科學(xué),2012, 21(10):20-23.

[6] 潘茂華,李少康.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)并發(fā)癥的原因及其防治[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(9):69-71.

[7] 零云.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)75例的臨床觀察[J].當代醫(yī)學(xué),2011,17(18):54-55.

[8] 甘露,曾靜,黃桂曉,等.尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效和安全性比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(5):959-960.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.054

遼寧 115100 遼寧省大石橋市中心醫(yī)院泌尿外科 （張銳）