王紅雨++閆廣芬

摘要：盧曼以“功能結(jié)構(gòu)論”為起點(diǎn)，以“系統(tǒng)/環(huán)境”為主導(dǎo)性區(qū)分，將社會(huì)視為一種以“自我指涉”為基本運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)。作為社會(huì)子系統(tǒng)之一的大學(xué)同樣通過(guò)“自我指涉”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自我維持與發(fā)展，并以“復(fù)雜性化約復(fù)雜性”的基本原則建構(gòu)起其與社會(huì)“結(jié)構(gòu)耦合”的關(guān)系。這種關(guān)系的形成既需要大學(xué)通過(guò)功能的特定化與二元符碼的確立來(lái)保證“自我指涉”的完成，又需要合理的邊界設(shè)置來(lái)保證大學(xué)與社會(huì)間的互動(dòng)磁場(chǎng)的穩(wěn)定存在，這是盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論對(duì)于大學(xué)發(fā)展所提供的啟示。

關(guān)鍵詞：盧曼；社會(huì)系統(tǒng)理論；大學(xué)；自我指涉；結(jié)構(gòu)耦合

自大學(xué)誕生之日起，大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系便是一個(gè)經(jīng)典論題，人們總是在不斷嘗試更新對(duì)于大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)闊o(wú)論是我們所處的大學(xué)與社會(huì)本身，還是我們認(rèn)識(shí)大學(xué)與社會(huì)的方式與方法，甚至是判斷這些認(rèn)識(shí)正確或錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，都處在不斷的變化與發(fā)展之中。雖然這些動(dòng)態(tài)的因素使得我們對(duì)于大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)常論常新，但變化之中蘊(yùn)永恒，此問(wèn)題的研究歷史已經(jīng)告訴我們：有效的理論支撐是獲得真實(shí)且深入理解的必經(jīng)之路，只有把握與運(yùn)用正確的理論方法，現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題才能被撬動(dòng)。然而，當(dāng)面對(duì)由于社會(huì)環(huán)境的根本性變化與大學(xué)復(fù)雜性增加而產(chǎn)生的新問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)理論的滯后又使得當(dāng)前的探討如盲人摸象一般。因此，在理論與現(xiàn)實(shí)難以融合的當(dāng)前語(yǔ)境中，賦予大學(xué)與社會(huì)關(guān)系新的理論解讀是必需且必要的，在筆者看來(lái)，盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論無(wú)疑是我們撬動(dòng)此問(wèn)題的一個(gè)新的理論支點(diǎn)。

一、盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的發(fā)展脈絡(luò)與基本內(nèi)容

自孔德明確提出“社會(huì)學(xué)”這一概念以來(lái)，社會(huì)學(xué)在百余年的歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸呈現(xiàn)出實(shí)證主義、人文主義、批判主義等不同理論傳統(tǒng)，到今天，沖突理論、符號(hào)互動(dòng)理論、交換理論、行動(dòng)理論等更是方興未艾。新理論的不斷出現(xiàn)雖然看似繁榮，但其背后的危機(jī)依然如波濤暗涌——在解釋共同的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，各種理論之間存在著嚴(yán)重的不可通約性，甚至還出現(xiàn)了相互攻擊的態(tài)勢(shì)——當(dāng)20世紀(jì)70年代帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義一統(tǒng)天下的時(shí)代過(guò)去之后，社會(huì)學(xué)理論似乎陷入了無(wú)序的征戰(zhàn)之中。社會(huì)學(xué)家對(duì)于這種危機(jī)的嗅覺(jué)是十分靈敏的，吉登斯就曾大聲疾呼：“社會(huì)學(xué)家們都普遍認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)理論必須進(jìn)行徹底的修正！” [1]

尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)學(xué)研究中存在著兩個(gè)需要修正的問(wèn)題。第一，研究者重視前人理論成果的興趣已經(jīng)超過(guò)了對(duì)于社會(huì)這一研究對(duì)象本身的興趣。“這種對(duì)理論的興趣不是針對(duì)理論，而是轉(zhuǎn)向那些已經(jīng)創(chuàng)造理論的作者的成果。理論不再被視為是你自己創(chuàng)造或生產(chǎn)的東西，而是將已經(jīng)存在而只需要被解釋和重新定義的東西?！盵2]第二，宏大的社會(huì)系統(tǒng)在實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)的研究方法中被不斷肢解，碎片化的問(wèn)題意識(shí)始終難以達(dá)成社會(huì)發(fā)展的綜合性方案?！吧鐣?huì)學(xué)幾乎將自己理解為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是卻將‘經(jīng)驗(yàn)性這個(gè)概念極狹隘地理解成獨(dú)特的資料調(diào)查與分析”[3]，這樣使我們喪失了獲得多樣、多元理論構(gòu)想的能力?，F(xiàn)存理論的缺陷激發(fā)起盧曼強(qiáng)烈的創(chuàng)造訴求，“我強(qiáng)烈的意識(shí)到，一種宣稱對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象有效的一般社會(huì)理論，是一個(gè)在當(dāng)下被完全忽略了的社會(huì)學(xué)的特殊領(lǐng)域”。因?yàn)檫@種忽略，“當(dāng)前的社會(huì)并不充分了解其自身，而且迄今為止它還沒(méi)有能夠闡釋一個(gè)即使是偏狹的但貌似有理的自我描述”[4]。因此，建立起一種對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域具有普遍有效性與解釋性的一般化社會(huì)理論是盧曼努力的方向，教育當(dāng)然是其中的必要命題。

教育與社會(huì)之間存在著一種不可分割性：教育既是社會(huì)子系統(tǒng)之一，又在建構(gòu)社會(huì)的過(guò)程中起到不可替代的特殊作用，尤其是處于教育系統(tǒng)頂端的高等教育；同樣，社會(huì)的發(fā)展也左右著教育的建設(shè)，而當(dāng)前教育領(lǐng)域中“批判眾多，建設(shè)甚少”的局面又使得大學(xué)對(duì)于有效理論的渴求更為迫切。因此，當(dāng)盧曼一般性的社會(huì)系統(tǒng)理論映射到具有特殊性的高等教育領(lǐng)域之中時(shí)，一種新的包容力與解釋力應(yīng)運(yùn)而生。

·理論探討·大學(xué)與社會(huì)關(guān)系新探

（一）起點(diǎn)：對(duì)帕森斯的繼承與修正

作為20世紀(jì)最重要的社會(huì)學(xué)家之一，帕森斯對(duì)于其后的社會(huì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，二戰(zhàn)后社會(huì)學(xué)理論“帕森斯化”的階段劃分模式（即“帕森斯的壟斷時(shí)代”、“反帕森斯的批判時(shí)代”與“后帕森斯的整合時(shí)代”）已經(jīng)清晰地表明了帕森斯的理論所具有的標(biāo)志性地位。作為帕森斯的學(xué)生，盧曼與帕森斯理論存在著更為緊密的聯(lián)系，但這種聯(lián)系更明顯地體現(xiàn)為否定與修正。

帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義所追尋的問(wèn)題是：社會(huì)系統(tǒng)為了維持運(yùn)行，需要滿足什么條件？以及如何滿足這些條件？對(duì)此，帕森斯的回答是：系統(tǒng)以結(jié)構(gòu)來(lái)維持運(yùn)行，構(gòu)成系統(tǒng)的子系統(tǒng)（有機(jī)體、人格、社會(huì)和文化）分擔(dān)不同的功能（以上四個(gè)子系統(tǒng)分別對(duì)應(yīng)適應(yīng)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、整合與模式維持功能，即“AGIL” 模式），四大功能又通過(guò)“價(jià)值”的整合成為系統(tǒng)功能，即結(jié)構(gòu)決定功能，結(jié)構(gòu)的維系是系統(tǒng)功能維系的根本。

對(duì)于結(jié)構(gòu)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)是盧曼修整帕森斯理論的一個(gè)起點(diǎn)。盧曼認(rèn)為，如果以結(jié)構(gòu)的存在作為一個(gè)前提條件的話，秩序的預(yù)設(shè)必然是無(wú)法回避的，這導(dǎo)致人們很難對(duì)社會(huì)中的沖突和變遷問(wèn)題做出有效解釋。更重要的是，盧曼認(rèn)為帕森斯只討論了“維持社會(huì)秩序如何可能”，而對(duì)于它的上層問(wèn)題，即“社會(huì)形成如何可能”并沒(méi)有進(jìn)行深入的探討。但是，盧曼也承認(rèn)，結(jié)構(gòu)功能主義作為一種分析工具是有效的，只是帕森斯沒(méi)有正確把握或是全力挖掘出結(jié)構(gòu)與功能之間的確切關(guān)系?；诖?，盧曼對(duì)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義進(jìn)行了修正。盧曼認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)功能主義理論中，結(jié)構(gòu)是一個(gè)預(yù)先給定的條件，它是不變的，這是結(jié)構(gòu)功能主義者過(guò)于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定而忽視變化的原因。相反，盧曼嘗試以“功能”作為問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)，即把維持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)本身的功能問(wèn)題：對(duì)于任何一個(gè)系統(tǒng)而言，不是先有結(jié)構(gòu)而再有功能，而是先有功能的預(yù)設(shè)而再形成與之相對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)。鑒于兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，人們將盧曼這種對(duì)帕森斯理論“翻了半個(gè)筋斗”而形成的新思想稱為“功能結(jié)構(gòu)主義”。

對(duì)于文化的整合作用，盧曼也持有與帕森斯截然相反的意見(jiàn)。帕森斯強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，因此格外重視文化這一子系統(tǒng)的重要整合作用，認(rèn)為通過(guò)制度化的內(nèi)在整合，文化在社會(huì)系統(tǒng)與人格系統(tǒng)中擔(dān)任最基本的角色。而盧曼認(rèn)為這種“文化一統(tǒng)論”是不符合實(shí)際情況的，因?yàn)殡S著社會(huì)功能的不斷分化與豐富，沒(méi)有哪個(gè)系統(tǒng)可以宣稱是最基本的系統(tǒng)，也沒(méi)有哪個(gè)系統(tǒng)可以宣稱自己可以對(duì)其他系統(tǒng)起到統(tǒng)領(lǐng)作用，任何一個(gè)系統(tǒng)的存在都是不可或缺、不可替代的。換言之，并不存在一個(gè)能夠跨越功能系統(tǒng)的、全社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)與文化符碼。現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性、多元性與不確定性已經(jīng)決定社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行不能單單依靠文化、道德、精神、信念等類似因素來(lái)進(jìn)行維持，通過(guò)文化整合而形成的社會(huì)統(tǒng)一體并不存在，通過(guò)功能的運(yùn)行與分化而臨時(shí)耦合聯(lián)接起的復(fù)雜系統(tǒng)才是真實(shí)的。

“功能結(jié)構(gòu)”主義的建立與對(duì)文化整合的否定是盧曼對(duì)帕森斯理論進(jìn)行修正的兩大主題，盡管這只是盧曼在理論發(fā)展初期所做的工作，但這種站在巨人肩膀上的批判與建設(shè)已經(jīng)在一定程度上預(yù)示著日后盧曼理論所要達(dá)到的高度與廣博，“系統(tǒng)/環(huán)境”作為主導(dǎo)性區(qū)分的建立便是這種高度與廣博的初次展現(xiàn)。

（二）根基：“系統(tǒng)/環(huán)境”代替“整體/部分”

帕森斯的結(jié)構(gòu)功能理論之所以強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的均衡與文化的整合，其根本原因在于其理論是以封閉系統(tǒng)作為分析預(yù)設(shè)的。封閉系統(tǒng)的根本特點(diǎn)在于靜態(tài)的穩(wěn)定性，這樣的系統(tǒng)不與環(huán)境存在交換關(guān)系，因此，它總是極力挖掘系統(tǒng)內(nèi)部的因素，強(qiáng)調(diào)各因素之間的整合與整體的穩(wěn)定。但是，封閉的系統(tǒng)觀并不符合系統(tǒng)運(yùn)行的真實(shí)狀態(tài)，不與環(huán)境進(jìn)行交換的系統(tǒng)是不存在的，系統(tǒng)的開(kāi)放性要求我們強(qiáng)調(diào)環(huán)境與系統(tǒng)間的關(guān)系，盧曼將“系統(tǒng)/環(huán)境”稱為觀察中的主導(dǎo)性區(qū)分（guiding distinct）。

“開(kāi)放性”意指系統(tǒng)向環(huán)境開(kāi)放。盧曼認(rèn)為，系統(tǒng)并不是也不可能是封閉的，它始終處于外在物質(zhì)連續(xù)不斷的流入與流出之中，在其構(gòu)成要素的組合與解體中維持自己。系統(tǒng)與環(huán)境的交換過(guò)程本身也是促進(jìn)系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，但系統(tǒng)并不因此而被環(huán)境因果地限制或單線決定，在環(huán)境發(fā)生改變的時(shí)候，系統(tǒng)自發(fā)、自主地進(jìn)行自我調(diào)整。因此，在研究系統(tǒng)時(shí)，研究者不能僅僅關(guān)注系統(tǒng)的內(nèi)部問(wèn)題，還要將系統(tǒng)與環(huán)境作為一個(gè)整體來(lái)共同觀察，在這個(gè)過(guò)程中，系統(tǒng)在向環(huán)境開(kāi)放的同時(shí)也與環(huán)境構(gòu)成了超越原有的新主體。“一個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和過(guò)程只有在與環(huán)境的關(guān)聯(lián)中才能存在，而且只有在這樣的關(guān)聯(lián)中加以考慮才有可能被理解……我們甚至可以說(shuō)一個(gè)系統(tǒng)就是它與它環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)系統(tǒng)就是系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)?！盵5]

我們?cè)诶斫獗R曼“系統(tǒng)/環(huán)境”主導(dǎo)性區(qū)分觀點(diǎn)時(shí)需要注意兩個(gè)問(wèn)題：其一，系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系是辯證的：環(huán)境由不同系統(tǒng)建構(gòu)，不同系統(tǒng)間也互為環(huán)境；其二，盡管這種區(qū)分一直在強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，但這并不意味著系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)題不再重要，而是在分析系統(tǒng)內(nèi)部問(wèn)題時(shí)，我們要將其放置在系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)聯(lián)中完成綜合考慮?？梢?jiàn)，與“整體與部分”強(qiáng)調(diào)靜止與共識(shí)、并指向同質(zhì)世界的預(yù)設(shè)不同，“系統(tǒng)與環(huán)境”的預(yù)設(shè)始終強(qiáng)調(diào)交換與差異，它指向一個(gè)異質(zhì)的世界。故此，盧曼認(rèn)為，“系統(tǒng)/環(huán)境”這對(duì)區(qū)分的建立使我們能夠進(jìn)一步觀察到社會(huì)的復(fù)雜性與差異性，他甚至認(rèn)為“系統(tǒng)/環(huán)境”的區(qū)分已經(jīng)超越了“整體/部分”的傳統(tǒng)區(qū)分而成為當(dāng)前系統(tǒng)中的主導(dǎo)性區(qū)分，是一種研究范式上的革命，這是盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)。

（三）核心：“自我指涉”運(yùn)作機(jī)制的形成

如果系統(tǒng)向環(huán)境的開(kāi)放是一種自發(fā)且自主的行為，那么這一行為是如何具體發(fā)生的呢？盧曼借鑒生物學(xué)中“自我指涉”的概念對(duì)此進(jìn)行了回答。

“自我指涉”來(lái)源于生物學(xué)家馬圖拉納和瓦列拉的“自我創(chuàng)生理論”。自我創(chuàng)生理論旨在回答“生命是什么”這一問(wèn)題。以細(xì)胞為例，細(xì)胞是由細(xì)胞膜包裹而成的各種物質(zhì)的組成，其內(nèi)部包括核酸、線粒體、酶等各種各樣的分子結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)之間持續(xù)發(fā)生著化學(xué)作用。細(xì)胞雖小，但卻是一種動(dòng)態(tài)的、包含著大量復(fù)雜性化學(xué)變化的網(wǎng)絡(luò)。一方面，細(xì)胞不斷生產(chǎn)維持自身運(yùn)作的物質(zhì)，另一方面，細(xì)胞也是由細(xì)胞體內(nèi)的物質(zhì)所產(chǎn)生的，即細(xì)胞膜通過(guò)對(duì)外部媒介所輸入的化學(xué)養(yǎng)料的運(yùn)用，使細(xì)胞產(chǎn)生了自我結(jié)構(gòu)。換言之，細(xì)胞正是通過(guò)對(duì)自身構(gòu)成要素的自我生產(chǎn)而產(chǎn)生了細(xì)胞自身，這是一個(gè)封閉的、遞歸的過(guò)程（圖1）。

圖1自我創(chuàng)生理論圖示

受此啟發(fā)，盧曼認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)也是一個(gè)自我創(chuàng)生的系統(tǒng)，社會(huì)系統(tǒng)通過(guò)要素及由要素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)而不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)。故此，社會(huì)的自我創(chuàng)生具有如下特點(diǎn)：第一，社會(huì)的自我創(chuàng)生是自治的，自我創(chuàng)生使社會(huì)內(nèi)部的所有改變從屬于社會(huì)系統(tǒng)的維持；第二，社會(huì)的自我創(chuàng)生具有承續(xù)性，社會(huì)通過(guò)持續(xù)生產(chǎn)保持其系統(tǒng)組織的不變從而始終繼承其原有特性；第三，社會(huì)的自我創(chuàng)生是自我觀察的，社會(huì)在自我創(chuàng)生的過(guò)程中不斷明確、維護(hù)自身的邊界。同時(shí)，盧曼進(jìn)一步解釋了自我創(chuàng)生理論的封閉性：其一，在涵蓋意義上，“封閉性”絕不意味著系統(tǒng)與環(huán)境間的完全切斷。所謂自我創(chuàng)生，所指的僅是系統(tǒng)不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身的構(gòu)成要素以及系統(tǒng)自身，而并非意味著在系統(tǒng)與環(huán)境間不存在任何關(guān)聯(lián)，與細(xì)胞一樣，它不可能不與外界進(jìn)行交流；其二，“封閉性”指向的是一種“運(yùn)作”（operation）層面上的動(dòng)態(tài)遞歸過(guò)程，而非靜止的存在狀態(tài)。

同時(shí)，盧曼發(fā)現(xiàn)自我創(chuàng)生實(shí)際上是由“指涉”開(kāi)始的，“指涉”是指做出一種區(qū)分并標(biāo)示出區(qū)分的兩個(gè)側(cè)面中的一個(gè)側(cè)面[6]，在指涉的運(yùn)作中，每一個(gè)被指涉的事物必須以否定對(duì)方的方式被確定下來(lái)，這是一個(gè)非此即彼的過(guò)程。設(shè)定差異和標(biāo)記差異是兩次不同的操作，但幾乎在同一步驟中進(jìn)行，兩者組合成為一個(gè)操作單位。不斷的自我指涉累積成系統(tǒng)的不斷運(yùn)作，這是一種在運(yùn)行與操作意義上的“自我指涉的封閉”，社會(huì)系統(tǒng)正是在這種遞歸的自我指涉中不斷地對(duì)自身的構(gòu)成要素進(jìn)行再生產(chǎn)。

實(shí)質(zhì)上，這些解釋最終可以歸結(jié)為“如何看待系統(tǒng)的封閉與開(kāi)放的關(guān)系”。在盧曼看來(lái)，封閉性是指由于社會(huì)系統(tǒng)是自我指涉的系統(tǒng)，其運(yùn)作過(guò)程具有自主性，故此不容其他系統(tǒng)介入進(jìn)行篡改。但這種封閉性并不意味著系統(tǒng)是被隔閡的，相反它與環(huán)境中的其他社會(huì)系統(tǒng)存在所謂的“結(jié)構(gòu)耦合”（structural coupling）關(guān)系。概言之，所謂系統(tǒng)的封閉，是指系統(tǒng)在運(yùn)行的過(guò)程中是自主的，但系統(tǒng)在與環(huán)境的交換中卻不是自足的，因此，社會(huì)系統(tǒng)的最終特性是一種“基于封閉的開(kāi)放”（openness through closure）[7]。

二、大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系：基本原則與運(yùn)作機(jī)制

（一） 基本原則：以復(fù)雜性化約復(fù)雜性

無(wú)論是“系統(tǒng)/環(huán)境”間主導(dǎo)性區(qū)分的建立，還是“自我指涉”運(yùn)行機(jī)制的形成，盧曼認(rèn)識(shí)社會(huì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)在于復(fù)雜性的觀察視角，“如何處理復(fù)雜性”成為盧曼解讀不同系統(tǒng)間相互關(guān)系時(shí)所首先面對(duì)的重要問(wèn)題。在復(fù)雜性思維興起之前，盧曼就已經(jīng)意識(shí)到，學(xué)者對(duì)于簡(jiǎn)單性這個(gè)孤島的美譽(yù)使其忽略了復(fù)雜性海洋的存在?！八^復(fù)雜性，可以把它理解成任何可能性的總體性?！盵8]