馬麗

【摘 要】 文章概述了傳統(tǒng)治理模式暴露出的各種弊端以及后起的憲政主義和社群主義存在的不足，闡述了后現(xiàn)代公共行政的話語理論，認(rèn)為公共行政話語理論，有利于提升我國政府決策的合理性，政府治理的民主性，并提出建議：建立一種“合作治理”的新治理模式；擴(kuò)展公共政策對(duì)話的多元化民主參與途徑。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)式民主；憲政主義；社群主義；話語理論

一、傳統(tǒng)治理模式的弊端

基于威爾遜的政治——行政二分法以及韋伯的官僚層級(jí)制的傳統(tǒng)治理模式，在其巔峰期后就飽受詬病。

1、環(huán)式民主的弊端

西方以民主代表制為基礎(chǔ)的環(huán)式民主，其反饋循環(huán)的每一階段運(yùn)作都不像傳統(tǒng)理論所描述的那么有效，不能有機(jī)的服務(wù)于民主。政治實(shí)踐證明其未能達(dá)到理想的目的，且剝奪了公眾參與公共行政的權(quán)力。經(jīng)由環(huán)式民主制定出的政策也往往代表了利益集團(tuán)的利益，剝奪他人對(duì)事件提出不同看法的話語權(quán)。

2、規(guī)則的工具理性

規(guī)則的迷思也該破除，把人的行為束縛在文字規(guī)范中的努力最終證明是徒勞的，詳盡闡述的規(guī)則并不能很好的約束政府職能者以及制約管理活動(dòng)，在這種泰勒式的控制邏輯中，有識(shí)之士沒有空間自主行使權(quán)力，民主無從談起。由此，傳統(tǒng)治理模式為一種僵化的官僚制的政治實(shí)踐提供了繁衍滋生的溫床，從而日漸偏離其旨在維護(hù)民主的初始航向。

二、兩種替代模式及批判

為了擺脫傳統(tǒng)公共行政的理論困境，產(chǎn)生了兩種替代模式，即憲政主義和社群主義。

1、憲政主義以及批判

由于傳統(tǒng)理論的政治/行政二分法，公共行政被定義為工具理性的位置，公共行政對(duì)政治事務(wù)缺乏回應(yīng)性。要改變這一傳統(tǒng)觀念，就要重新肯定公共行政的憲政基礎(chǔ)。通過追溯制憲者的原意，肯定了公共行政的關(guān)鍵地位。

對(duì)于憲政主義，后現(xiàn)代公共行政者們認(rèn)為還是沒有突破傳統(tǒng)公共行政的制約，依賴于原有的治理結(jié)構(gòu)，仍屬于現(xiàn)代主義范疇，無法提供創(chuàng)新和民主的源泉，且無法避免宏大敘事的壓迫。

2、社群主義及其批判

對(duì)于社群主義者而言，環(huán)式民主的弊端提供了一個(gè)復(fù)興直接民主的機(jī)會(huì)，這種管理方式通過直接與公民接觸而打破了環(huán)式民主的結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)公正的強(qiáng)勢(shì)民主。公民參加到與他們生活息息相關(guān)的決策中去，通過對(duì)話形成共識(shí)，促使公民精神的全面成熟以及潛能的發(fā)揮。

但是，由于多元化和個(gè)人權(quán)利可能會(huì)以社會(huì)的完整、道德的一致性而遭到剝奪，社群主義或可能異化為極權(quán)主義；且由于大多數(shù)人對(duì)治理問題毫不關(guān)心，社群主義極易遭遇到公民冷漠。

由此可見，憲政主義和社群主義都不是替代傳統(tǒng)公共行政的理想模式，在后現(xiàn)代理論看來，任何想使自己成為正典的企圖終將受到攻擊、解構(gòu)和拋棄，后現(xiàn)代主義對(duì)于普遍性、元敘事等正典有著特別的敵意。

三、后現(xiàn)代公共行政的話語理論

基于對(duì)傳統(tǒng)治理和替代模式的懷疑，在公共行政領(lǐng)域中，后現(xiàn)代學(xué)者推出“公共能量場(chǎng)”概念。公共能量場(chǎng)是公眾自由表達(dá)政策話語的場(chǎng)所，公共政策產(chǎn)生于公共話語的能量場(chǎng)，在這里制定和修訂。

后現(xiàn)代之指涉物公共能量場(chǎng)替代了現(xiàn)代性的官僚制，成為話語理論的核心概念，場(chǎng)意指公共領(lǐng)域，而能量是一種內(nèi)在力量。在公共能量場(chǎng)中，公眾以不同意向性的話語為獲得意義而相互交流、爭(zhēng)辯，從而避免了官僚制的獨(dú)白式話語模式，以及強(qiáng)勢(shì)群體運(yùn)用話語霸權(quán)戕害少數(shù)弱勢(shì)群體情形的出現(xiàn)。

故此，真實(shí)的話語是民主化管理理論最好的期待。而民主不是定義為是否所有人都參與它，而應(yīng)為政策問題的公共商議。

四、后現(xiàn)代公共行政理論之于中國政府改革的啟示

以話語理論為指向的后現(xiàn)代公共行政理論的產(chǎn)生，對(duì)于如今公共行政正當(dāng)性、民主性弱化的中國來說亦不失有其重要啟發(fā)。這些啟示概括如下：

1、建立一種“合作治理”的新的治理模式

隨著我國由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)、信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型，單純管制型政府已經(jīng)不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的要求，公共管理也走向公共治理的道路。

以最近的專車新規(guī)事件為例，“互聯(lián)網(wǎng)+出行”創(chuàng)新業(yè)態(tài)需要政府治理模式的創(chuàng)新。交通運(yùn)輸部公布了專車新規(guī)和出租車改革方案的征求意見稿，引來熱議和差評(píng)。專車新規(guī)無視地方以及個(gè)體需求的差異，仍然沿用傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管方式來管專車的思路，而且全國“一刀切”。由此，百姓再無廉價(jià)專車，也扼殺了創(chuàng)新和共享經(jīng)濟(jì)的萌芽。

全國主要大城市選擇公共交通的出行效率較低，只有小汽車的40%-50%，因?yàn)楣?、地鐵都有最后一公里的接駁，耗費(fèi)大量時(shí)間。若要發(fā)展好城市公共交通，掌握公共交通大量資源的國營(yíng)公交公司、地鐵公司，須在政府的主導(dǎo)下，與平臺(tái)企業(yè)合作解決出行效率問題。以北京地鐵4號(hào)線為例，它是北京地鐵和香港地鐵合作運(yùn)營(yíng)的，其運(yùn)營(yíng)效率遠(yuǎn)超北京其他線路，發(fā)車間隔不足2秒，這就是PPP的好處。

因此，后現(xiàn)代公共行政理論的特性為我們提供了解決現(xiàn)實(shí)困境的良方，后現(xiàn)代理論反對(duì)等級(jí)官僚制以及以行政機(jī)關(guān)為中心的行政權(quán)觀念，認(rèn)為公共行政沒有決策的中心，在公私相互依賴的現(xiàn)實(shí)情況下，建議以一種協(xié)商、合作關(guān)系作為治理的基礎(chǔ)。

2、擴(kuò)展公共政策對(duì)話的多元化民主參與途徑

在后現(xiàn)代社會(huì)中，隨著公民素質(zhì)的提高，其參與行政的需求也在提高，但我國在行政體制改革過程中，在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，忽視建立公民參與的制度和程序。政府提供的各種參與機(jī)會(huì)，常常流于形式，因此，政府在制定政策中，也應(yīng)采用政策網(wǎng)絡(luò)形式，提供了一種處理紛爭(zhēng)并進(jìn)行“一些人的對(duì)話”的方法，在這個(gè)公共能量場(chǎng)中，擁有不同知識(shí)、經(jīng)歷和利益的人互相辯論、勸說，在這個(gè)過程中，有意義、切合意境的話語就可能產(chǎn)生。按照此話語理論，政府在做出決策前應(yīng)確保利害關(guān)系人廣泛參與到合意過程產(chǎn)生的規(guī)則制定過程中，賦予相關(guān)人一定程度的規(guī)則“主人翁”地位，形成一個(gè)政策制定者與利益相關(guān)人溝通交流的公共能量場(chǎng)，彼此共享信息或共同設(shè)計(jì)解決問題的方案，與陣地式的討價(jià)還價(jià)或通過書面記錄進(jìn)行間接交流相比，以問題為導(dǎo)向的審議被普遍認(rèn)為更有利于創(chuàng)新，問題的解決往往會(huì)帶來質(zhì)量更優(yōu)的規(guī)則。

綜上所述，后現(xiàn)代公共行政理論，在某種意義上而言，是一種語言游戲或規(guī)則。各個(gè)共同體在對(duì)話、交談和商談中形成共識(shí)，協(xié)商制定規(guī)則，促進(jìn)問題的真正解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1] （美）查爾斯·J·?？怂?、休·T·米勒.楚艷紅等譯.后現(xiàn)代公共行政—話語指向[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2] 梁瑩. 現(xiàn)代公共治理中的話語民主[J].行政學(xué)研究，2006.1.

[3] 解構(gòu)與重構(gòu)：后現(xiàn)代公共行政的價(jià)值考量[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005.1.

【作者簡(jiǎn)介】

馬 麗（1984.1-）女，河南省開封市人，漢族，講師，研究方向：行政法、公共管理.