廖春梅

當(dāng)前，投資理財(cái)方式可謂名目繁多，P2P網(wǎng)貸、股票、私募投資、貴金屬期貨等。然而，許多人卻被高額回報(bào)蒙住雙眼，未能看到潛在的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致血本無(wú)歸，甚至傾家蕩產(chǎn)。

P2P平臺(tái)關(guān)閉，50萬(wàn)元不知去向

【案例】2015年4月1日，戚琳萍與一個(gè)P2P平臺(tái)網(wǎng)站簽訂了《借款協(xié)議書》，并根據(jù)其提供的賬號(hào)匯去50萬(wàn)元。P2P平臺(tái)的解釋為，“一路向東”是其關(guān)聯(lián)企業(yè)，自己系擔(dān)保人，對(duì)借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，如果“一路向東”未能如期支付本息，其將無(wú)條件代為清償。誰(shuí)知，借款到期前夕，由于P2P平臺(tái)突然關(guān)閉，導(dǎo)致戚琳萍無(wú)法查詢交易記錄和借款合同。鑒于戚琳萍自己沒(méi)有留存匯款憑證和借款合同，而P2P平臺(tái)否認(rèn)借款一事，法院最終駁回了戚琳萍還款付息的請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！闭?yàn)槠萘掌疾荒芴峁┳C據(jù)證明有過(guò)借款和擔(dān)保，而P2P平臺(tái)否認(rèn)，自然也就只能自己“承擔(dān)不利后果”。

委托他人炒股，60萬(wàn)元血本無(wú)歸

【案例】因見好友蘇某在炒股時(shí)屢賺不虧，饒莉曾多次要求蘇某幫自己“致富”。2015年5月21日，蘇某終于答應(yīng)了饒莉，并在她準(zhǔn)備的協(xié)議書上簽了字。協(xié)議寫明：饒莉投資60萬(wàn)元委托蘇某炒股，蘇某必須將該款捆綁自己的資金使用，且應(yīng)確保歸還本金并承擔(dān)平均每月10%的保底利潤(rùn)。不料，僅僅數(shù)月，蘇某便將饒莉投資的60萬(wàn)元和自己的資金賠得血本無(wú)歸。而法院也駁回了饒莉的還款請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《證券法》中規(guī)定：“不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失做出承諾?！薄缎磐蟹ā返谑粭l也指出“信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益”的信托無(wú)效?！逗贤ā返谖迨藯l則表明：“合同無(wú)效或者被撤銷后……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔匆馕吨埨虿坏靡源俗鳛樗饕罁?jù)，蘇某也因?qū)μ潛p并無(wú)過(guò)錯(cuò)而無(wú)須賠償。

參與私募投資，80萬(wàn)元無(wú)法索回

【案例】一家投資基金公司以資金短缺為由，向外宣稱準(zhǔn)備成立一個(gè)有限合伙企業(yè)形式的基金，參與者為合伙人，合伙期限為半年，預(yù)期年收益為12%。2015年6月初，彭小芳以現(xiàn)金方式入資80萬(wàn)元，并與公司簽訂了《合伙協(xié)議》。誰(shuí)知半年后，公司因涉嫌合同詐騙被立案?jìng)刹椋痉ǘù砣吮恍淌戮辛?。而法院也以《合伙協(xié)議》與合同詐騙具有不可分割的關(guān)聯(lián)性，依法不屬于法院受理民事訴訟的范圍為由，裁定不予受理彭小芳索回投資的起訴。

【點(diǎn)評(píng)】《最高法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！闭?yàn)楣镜南嚓P(guān)行為，已涉嫌刑事犯罪，彭小芳自然無(wú)法通過(guò)民事訴訟來(lái)索回自己的投資。

與人“合伙”投資貴金屬期貨產(chǎn)品，90萬(wàn)元全賠完

【案例】2015年7月，郭先生向邱女士介紹一種貴金屬期貨產(chǎn)品時(shí)，稱他已掌握“秘訣”，只要由他在網(wǎng)上操作，每月至少有10%的固定收益和風(fēng)險(xiǎn)收益，只是自己沒(méi)有錢，希望與邱女士“合伙”，盈利由邱女士得七成，他得三成，萬(wàn)一出現(xiàn)虧損，全部由他擔(dān)責(zé)。邱女士覺(jué)得特別劃算，立即從銀行轉(zhuǎn)出90萬(wàn)元。沒(méi)多久，90萬(wàn)元就打了水漂，邱女士要求郭先生承擔(dān)損失，可法院鑒于郭先生否認(rèn)合伙，駁回了邱女士的請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！惫壬任刺峁┵Y金，也沒(méi)有提供實(shí)物，所謂的“秘訣”也不是法律意義上的技術(shù)，彼此不是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合伙關(guān)系，因此，不能依據(jù)合伙來(lái)處理。