陜西省人民醫(yī)院急診內(nèi)科(西安710068)

陳轉(zhuǎn)紅　吳小花　武　冬　黃茹琴

?

三種固定方法對經(jīng)口氣管插管效果對照研究

陜西省人民醫(yī)院急診內(nèi)科(西安710068)

陳轉(zhuǎn)紅吳小花武冬黃茹琴

主題詞插管法/方法氣管固定通氣機，機械比較研究

經(jīng)口氣管插管過程需要經(jīng)患者口腔的氣管插管與呼吸機相聯(lián)合，因此對其固定顯得尤為重要，在以往固定方式中主要采用膠布固定法，但有研究發(fā)現(xiàn)，此方式對患者局部皮膚黏膜有一定的損傷，對預(yù)后及美觀均有所影響[1]。本研究對三種固定方法對經(jīng)口氣管插管的效果進行臨床分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

1 一般資料 以2014年6月至2015年6月期間在我院急診科收治搶救的260例患者作為研究對象，并按照電腦產(chǎn)生的隨機數(shù)列隨機分為三組。A組：男40例，女47例，年齡25～78歲；臨床類型：心臟驟停35例、多發(fā)外傷25例、呼吸衰竭20例、腦血管疾病7例。B組：男40例，女47例；年齡26～77歲；臨床類型：心臟驟停35例、多發(fā)外傷24例、呼吸衰竭20例、腦血管疾病8例。C組：男40例，女46例，年齡24～79歲；臨床類型：心臟驟停35例、多發(fā)外傷24例、呼吸衰竭20例、腦血管疾病7例。三組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P﹥0.05)，具有可比性。

2治療方法A組采用固定器固定法，將氣管插管從固定器開口處穿過，側(cè)面擰緊鎖扣螺母，固定帶環(huán)繞頸部1周，最后扣緊尼龍搭扣。 B組采用“工”型膠布固定法，長邊固定在病人上唇，短邊環(huán)繞氣管插管，至游離末端處粘貼。然后調(diào)節(jié)長邊長度至耳垂，將另一條“工”型膠布長邊固定在病人下唇，其他同上。C組采用傳統(tǒng)固定法，使用兩條普通膠布分別將牙墊和氣管插管固定在一起，后頭尾交叉固定于面頰。

3評價標(biāo)準(zhǔn)顯效：患者在整體過程中能夠保持呼吸通暢，且無氣管移位，以及滑出等現(xiàn)象;有效：患者在整體過程中能夠保持呼吸通暢，有不同程度的出現(xiàn)氣管移位以及滑出現(xiàn)象;無效：未達到以上標(biāo)準(zhǔn)。并比較面頰皮膚紅腫、口腔潰病、口腔異味等不良反應(yīng)。

4統(tǒng)計學(xué)方法使用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件；計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

1兩組臨床療效比較A組總有效97.70%，B組90.80%，C組86.04%，三組之間均有所差異，其中以A組與C組差異較明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P﹤0.05)，見表1。

表1　兩組臨床療效比較(%)

2兩組不良情況比較 A組不良反應(yīng)較B組、C組均有所降低，其中A組與C組差距較大，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組不良情況比較[n(%)]

討論

臨床中當(dāng)患者出現(xiàn)呼吸心臟驟停，各種呼吸衰竭，呼吸道內(nèi)分泌物不能自行咳出者氣管內(nèi)吸引者，需要及時對患者進行經(jīng)口氣管插管，而進行氣管插管后需要借助外力進行插管與呼吸機進行固定維持。氣管插管如果有移位、滑脫等情況出現(xiàn)，病人會因為疼痛而受到二次傷害，甚至?xí)蛉毖醵鴮?dǎo)致死亡[2]。目前臨床上常用的傳統(tǒng)膠布固定法，皮膚與膠布的長時間接觸會導(dǎo)致皮膚受到一定的刺激，造成皮膚紅腫，另外經(jīng)口氣管插管病人的口腔情況難以觀察，病人自身的口腔清潔能力下降，常會導(dǎo)致口腔潰瘍、口腔異味等并發(fā)癥的出現(xiàn)[3]。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A組采用了固定器固定法 ，固定中移位、滑脫等情況發(fā)生較少，皮膚黏膜并發(fā)癥較少，說明了固定器固定法對于經(jīng)口氣管插管患者具有良好的固定效果。而C組采用傳統(tǒng)的固定方法是使用膠布將氣管插管和牙墊固定在病人的口腔中，盡管通過拉動可以較好的固定住插管，盡量避免插管的左右移位，但是上下方向的移位卻不能牢固的控制住，同時制造膠布的材料會被口腔內(nèi)的分泌液體以及皮膚分泌的汗液浸潤，導(dǎo)致膠布的粘性減少，膠布與皮膚的牢固性降低，發(fā)生滑落。比傳統(tǒng)固定法，B組采用“工”型膠布固定法是將插管與膠布垂直固定，減少了移位的可能性，但是“工”型膠布仍然會被浸潤，導(dǎo)致移位、滑出等情況的發(fā)生。對三組臨床療效以及不良反應(yīng)進行比較發(fā)現(xiàn)，A組總有效為97.70%，B組90.80%，C組86.04%，三組之間均有統(tǒng)計學(xué)差異，其中以A組與C組差異較明顯。A組不良反應(yīng)較B組、C組均有所降低，其中A組與C組差距較大，具有統(tǒng)計學(xué)差異。

可見，對于經(jīng)口氣管插管患者采用固定器固定法的固定效果較好，皮膚黏膜并發(fā)癥少，同時減少了護理人員的工作量。

參考文獻

[1] 孫翠文,吳允東,呂小紅,等．三種不同經(jīng)口氣管插管固定方法的效果比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(18):3029-3030.

[2]周瑞媚，李銀優(yōu)，趙燕．經(jīng)口氣管插管固定方法改良后的效果評價[J]．中國實用護理雜志，2012,28(14):51-52.

[3]周俊．ICU雙套結(jié)在經(jīng)口氣管插管中固定法的臨床研究[J]．中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013,20(4):137-138.

(收稿：2015-08-28)

【中圖分類號】R459.4

【文獻標(biāo)識碼】A

doi:10.3969/j.issn.1000-7377.2016.03.055