李娟

摘 要：自然人作為民事主體之一，其在生前自然享有人格權(quán)，因此其人格權(quán)是受到法律保護(hù)的，但是在自然人死亡后，其人格利益是否應(yīng)該受到法律的保護(hù)呢？現(xiàn)階段，我國對于死者人格利益保護(hù)的相關(guān)法律略顯粗糙，在一定程度上并不能起到良好的法律效果。本文通過對死者人格利益保護(hù)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行闡述，分析了對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的必要性，并提出了完善我國死者人格利益保護(hù)的對策。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；死者人格利益；保護(hù)

一、死者人格利益的基礎(chǔ)理論

（一）人格權(quán)與人格利益的涵義

“人格權(quán)”作為法律概念，最早是由歐洲學(xué)者胡果提出的，此后，世界各國的學(xué)者才慢慢開始研究人格權(quán)，并提出了一系列有關(guān)人格權(quán)的理論。隨著法律的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人格權(quán)也逐漸被寫進(jìn)各國的民法典。

對于人格權(quán)的法律涵義的界定這一問題，我國法學(xué)界眾說紛紜，龍顯銘教授認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指以自然人的人格利益作為其內(nèi)容的權(quán)利，其與自然人的人格不可分割；申政武教授認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指自然人所享有的行為與精神活動的自由和完整；馬原教授則認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指作為自然人，其生存在社會中必須具備維護(hù)自己人格尊嚴(yán)和享有人格自由的權(quán)利，從上述涵義的界定可以看出人格權(quán)具有以下特點：第一，人格權(quán)屬于專屬性質(zhì)的權(quán)利，其由自然人專屬享有，并且該權(quán)利與自然人的人身不可分割；第二，人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容具有廣泛性，從民法基礎(chǔ)理論來說，人格權(quán)分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)，一般人格權(quán)的范圍十分廣泛，其具體包括兩個方面，一方面是具體人格權(quán)的內(nèi)容，另一方面是具體人格權(quán)所不能包含的人格利益的內(nèi)容。

從法律的角度上來考慮，人格利益的涵義是指與自然人的人身不可分割的一種利益，其具體內(nèi)容十分廣泛，如生命利益、肖像利益以及隱私利益等。在民法學(xué)的一般理論中，人格權(quán)的客體是人格利益，人格利益是人格權(quán)在法律中的載體，人格利益與財產(chǎn)利益不同，其一般是無形的，往往與自然人的精神利益有關(guān)，如名譽利益，該利益就是行為與精神活動的產(chǎn)物。

（二）死者人格利益的涵義

在法學(xué)的領(lǐng)域里，死者人格利益的涵義是指在某一自然人死亡后，有關(guān)該死者的人格利益。對于死者來說，其人格權(quán)在其生命結(jié)束的那一刻就消失了，因此，其生前享有的物質(zhì)性人格權(quán)，如生命權(quán)、身體權(quán)以及健康權(quán)，會隨著其生命的終止而結(jié)束；而精神性人格權(quán)雖然也不由死者繼續(xù)享有，但是其仍然作為社會的精神財富留存在社會中。

二、對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的必要性

（一）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是保護(hù)死者近親屬權(quán)利的需要

在民法的基礎(chǔ)理論中，死者的人格利益主要由以下兩個部分組成，即財產(chǎn)利益和精神利益，自然人死亡后，其生前所享有的財產(chǎn)由其近親屬繼承，其人格利益也由其近親屬進(jìn)行保護(hù)。在司法實踐中，死者的人格利益往往與其近親屬的權(quán)利密切相關(guān)，近親屬的權(quán)利受到死者人格利益的影響很大。在我國的傳統(tǒng)理論中，對于某一死者的名譽或榮譽的評價一般也會波及對其近親屬的該項評價，因此，侵犯某一死者的人格利益也就是侵犯其近親屬的人格利益；并且，從我國的社會習(xí)慣來說，自然人一般對其逝去的親人都充滿著敬仰、愛護(hù)的情感，侵犯逝去親人的人格利益往往會使其親屬遭受莫大的痛苦，因此，保護(hù)死者的人格利益也是對其近親屬權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的需要。

（二）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)與我國的立法目的相吻合

我國作為法治國家，其立法目的是以人為本，這一立法目的在我國制定的多部法律中都有所體現(xiàn)，如《憲法》中規(guī)定的國家尊重和保障人權(quán)，而民法作為一個國家保護(hù)公民私權(quán)的基本法律，其應(yīng)該把以人為本作為奠基石，以保護(hù)公民的人格為主要任務(wù)。自然人死亡，其雖然已經(jīng)失去生命，但這并不代表著其人格尊嚴(yán)、人格自由和人格獨立也消失，法律對死者的人格利益進(jìn)行保護(hù)的目的就在于保護(hù)死者的人格尊嚴(yán)、人格自由和人格獨立，無論該自然人生前是一個怎樣的人，是聲名狼藉的人還是擁有良好名聲的人，在其死后我們都應(yīng)對其人格利益進(jìn)行保護(hù)。

（三）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是公序良俗原則的要求

就公序良俗原則來說，其作為民法的基本原則之一，其目的不僅僅是為了維護(hù)良好的社會利益，也是為了在某種程度上維護(hù)公民的個人合法利益。從民法的基礎(chǔ)理論來考慮，公序良俗原則主要包括兩方面的內(nèi)容，第一，公共秩序，所謂的公共秩序是指，能夠促使國家、社會良好發(fā)展的一般性的秩序；第二，善良風(fēng)俗，所謂的善良風(fēng)俗是指，社會不斷向前進(jìn)步所需要的良好道德。法律對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的主要原因是死者在其死亡之前，其在社會中所享有的人生價值是值得肯定的，我們不能因為其死亡而完全忽略其人生價值。從社會整體的角度上來看，社會是由自然人所組成的，死者的人格利益也是整個人類精神財富不可分割的部分，因此對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是必須的。

三、死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

在我國法學(xué)理論界，就死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)而言，主要存在以下幾種學(xué)說：

第一，死者權(quán)利保護(hù)說，該說主張，自然人在死亡后并不是所有民事權(quán)利都不再享有，其仍然可以享有某些人身權(quán)，因此，有的學(xué)者主張，自然人在其死亡后其生前所享有的民事權(quán)利能力并不是完全消失，仍有一部分存在；

第二，近親屬權(quán)利保護(hù)說，該說主張，在自然人死亡后，雖然其生前所享有的人格權(quán)消滅，如名譽權(quán)消滅，但是按照我國的風(fēng)俗習(xí)慣，對死者名譽的評價往往會波及對其近親屬的評價，因此，如果某人侵犯死者的名譽權(quán)，則也會對其近親屬的名譽權(quán)造成影響，出于對近親屬權(quán)利保護(hù)的需要，我們需要對死者的人格利益進(jìn)行一定程度的法律保護(hù)；

第三，死者法益保護(hù)說，該說主張，自然人在其死亡后則不能作為民事主體，因此其生前所享有的民事權(quán)利能力終止，其不再享有人身權(quán)，但對于死者而言，法律保護(hù)的是其法益，而不是其所享有的權(quán)利，法律保護(hù)死者的人格利益的基礎(chǔ)在于對死者本身利益的保護(hù)；

第四，法益延伸保護(hù)說，該說主張，自然人在其出生前和死亡后，存在著與其人身權(quán)利相區(qū)別的先期法益和延續(xù)法益，而先期的人身法益和延續(xù)的人身法益則通過與人身權(quán)利的相互對接，統(tǒng)一組成自然人的人身利益。自然人作為社會中最重要的一員，其所享有的人身利益必須具有完整性，因此要求法律對自然人的人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)時應(yīng)該適當(dāng)?shù)南蚯把由旌拖蚝笱由?，具體來說，向前延伸保護(hù)的是人在胎兒時的人身法益，向后延伸保護(hù)的則是人在死亡后的人身法益。

以上各學(xué)說都具有一定的合理性，但也存在一定的局限性，死者權(quán)利保護(hù)說的缺陷在于其與我國民法的基本原理相違背，無主體則無權(quán)利，死者并不是民事主體，因此其也不可能享有民事權(quán)利，人格權(quán)自然也不例外；死者法益保護(hù)說的缺陷在于我國法律缺少對法益的明確界定，因此該學(xué)說在司法實踐中缺乏可操作性，有可能發(fā)生法官對自由裁量權(quán)的濫用事件；法益延伸保護(hù)說的缺陷則在于其混淆了法律的邏輯，該學(xué)說是在類比法律對胎兒的特殊保護(hù)原理，主張對死者也應(yīng)向后延伸保護(hù)其人格利益，但其忽略了一點，胎兒與死者有非常大的區(qū)別，胎兒作為活體具有出生的可能性，所以其出生后獲得權(quán)利能力也具有可預(yù)見性，法律對胎兒部分人格利益的保護(hù)，不是對人向前延伸利益的保護(hù)，而本身就是在保護(hù)人的權(quán)利；但人死亡后，其權(quán)利主體資格即永久喪失，而法律對死者人格利益保護(hù)的目的并不在于繼續(xù)保護(hù)死者的權(quán)利。

綜上所述，筆者較為同意近親屬權(quán)利保護(hù)說，理由主要是死者在其所享有的人格利益一般都與其近親屬的感情、人格尊嚴(yán)以及人格自由存在較為密切的關(guān)系，侵犯死者的人格利益，一般都會對其近親屬的權(quán)利造成一定的影響，因為作為一個自然人，一般都具有感情，其往往會對死去的親人懷有敬仰之情，對死者人格利益的侵犯往往會使死者的親人感到憤怒，因此陷入無限的痛苦之中，所以，對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)一定程度上是對死者近親屬權(quán)利的保護(hù)。

四、對我國死者人格利益保護(hù)的完善建議

（一）保護(hù)范圍

目前，對于死者人格利益的保護(hù)范圍，我國法學(xué)理論界眾說紛紜，有學(xué)者認(rèn)為其保護(hù)范圍包括死者的名譽利益、肖像利益和姓名利益；有學(xué)者認(rèn)為其保護(hù)范圍包括死者的姓名利益、肖像利益、名譽利益、榮譽利益、隱私利益以及遺體、遺骨的利益。

筆者認(rèn)為，對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的范圍應(yīng)該劃定在一個合適的范圍之中，其具體標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個方面：第一，該種死者的人格利益是法律可以對其進(jìn)行保護(hù)的；第二，法律對其進(jìn)行保護(hù)是必須的；第三，法律對該種人格利益進(jìn)行保護(hù)不至于對他人的行為自由設(shè)置過多的障礙，根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為第二個學(xué)者的觀點比較適當(dāng)。

（二）保護(hù)主體

縱觀國內(nèi)外對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的有關(guān)理論，近親屬應(yīng)當(dāng)首先作為死者人格利益的保護(hù)主體，按照我國有關(guān)的法律規(guī)定，近親屬主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，以上所列近親屬都和死者有十分密切的利害關(guān)系，因此，筆者認(rèn)為近親屬應(yīng)享有同等的請求權(quán)，而不應(yīng)該有順位之分，此外，除了近親屬，我們也應(yīng)考慮與死者具有特殊身份關(guān)系的人，如養(yǎng)子女、養(yǎng)父母等，因為這些與死者具有特殊身份關(guān)系的人，在對死者的情感上與近親屬并無實質(zhì)性的區(qū)別，侵犯死者人格利益的行為也會對其造成同近親屬一樣的影響，因此這些人也應(yīng)該是死者人格利益的保護(hù)主體。

（三）保護(hù)期限

目前，學(xué)界對于死者人格利益的保護(hù)期限存在很多爭議，但有一點是可以肯定的，即必須給死者人格利益的保護(hù)設(shè)定一個期限，否則，對于其他民事主體的權(quán)利行使將構(gòu)成嚴(yán)重的限制。我國法律并沒有對死者人格利益的保護(hù)期限做出明確的界定，但在法官審理具體案件時是存在有關(guān)做法的，即采用確定對死者人格利益保護(hù)的主體范圍的做法來明確保護(hù)的期限。筆者認(rèn)為，就死者人格利益的保護(hù)期限而言，主要有以下幾點需要注意：第一，應(yīng)該以死者近親屬和與死者具有特殊身份關(guān)系的人存在的時間來確定對死者人格利益保護(hù)的期限；第二，對于死者近親屬和與死者具有特殊身份關(guān)系的人已經(jīng)不存在但又確有必要保護(hù)的死者人格利益，可以規(guī)定相應(yīng)的制度來解決該問題，如公益訴訟制度。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬原，民法學(xué)[M]，北京大學(xué)出版社，2001，565。

[2] 魏振瀛，侵害名譽權(quán)的認(rèn)定[J]，中外法學(xué)，1990，31。

[3] 楊立新，人身權(quán)的延伸法律保護(hù)[J]，法學(xué)研究，1995。

[4] 魏振瀛，民法[M]，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000。