薛晨浩　王生鵬　苗　紅　任　婕

?

基于SPA的銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)

薛晨浩1王生鵬1苗紅2任婕3

基于1999-2013年數(shù)據(jù)，從敏感性和應(yīng)對(duì)能力兩方面選取20個(gè)相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用集對(duì)分析模型測(cè)算了銀川市近15年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢(shì)。旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場(chǎng)集中度和旅游行業(yè)利潤(rùn)率是影響其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵因素；人均財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化和人均GDP等指標(biāo)是制約系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力提升的關(guān)鍵因素。

脆弱性；旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；SPA；銀川市

脆弱性評(píng)估已成為分析人地相互作用程度、機(jī)理與過(guò)程、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性科學(xué)知識(shí)體系[1]，通過(guò)定性分析和定量評(píng)價(jià)，有效測(cè)度人地系統(tǒng)在不利擾動(dòng)影響下的脆弱程度，是當(dāng)前脆弱性研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是其面臨的重要挑戰(zhàn)之一[2]。1999年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)正式提出“經(jīng)濟(jì)脆弱性”的概念，認(rèn)為是“對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中遭受未預(yù)料到事件沖擊而引起的損害所具備的承受能力”，并將其作為衡量國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)[3]。旅游業(yè)是敏感性行業(yè)，易受外部環(huán)境和突發(fā)事件的沖擊。國(guó)外旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性研究大多從旅游危機(jī)管理的角度分析環(huán)境變化和突發(fā)公共事件等對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊[4][5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者在梳理旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對(duì)性和脆弱性概念基礎(chǔ)上，通過(guò)產(chǎn)業(yè)集群[6]、產(chǎn)業(yè)對(duì)比[7]和產(chǎn)業(yè)周期角度[8]對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行了分析，并詳細(xì)探討區(qū)域性中心旅游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性問(wèn)題，揭示了脆弱性特征及主要影響因素[9]。由于旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等差異，各區(qū)域性城市在旅游集聚能力、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游危機(jī)應(yīng)對(duì)能力等方面差異顯著，相應(yīng)的旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性就有差異。本文以寧夏銀川市為例，運(yùn)用集對(duì)分析方法(SPA)來(lái)評(píng)估銀川市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性程度，揭示其脆弱性特征及主要影響因素，以期為銀川旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、研究區(qū)概況

銀川市依托“黃河金岸”軸心旅游帶，創(chuàng)新塞上江南旅游產(chǎn)品，旅游發(fā)展速度較快。2014年全市接待國(guó)內(nèi)游客669.46萬(wàn)人次，下降16.2%；接待海外游客2.57萬(wàn)人次，增長(zhǎng)40.2%。國(guó)內(nèi)旅游收入82.02億元，增長(zhǎng)12.2%；國(guó)際旅游外匯收入1400.15萬(wàn)美元，增長(zhǎng)60.1%。旅游總收入占GDP6.51%，旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為銀川市的支柱產(chǎn)業(yè)。但是由于銀川市地處西北生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，加之旅游產(chǎn)業(yè)的敏感性，而且經(jīng)濟(jì)總量較小，使得旅游發(fā)展表現(xiàn)出脆弱性。

二、研究方法

(一)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)

旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性是指旅游經(jīng)濟(jì)在內(nèi)外環(huán)境各要素的擾動(dòng)下，由系統(tǒng)自身所具有的敏感性與應(yīng)對(duì)性之間相互牽制所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)或功能易受到損害的一種系統(tǒng)屬性。根據(jù)西北地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)特征，運(yùn)用文獻(xiàn)查閱和咨詢專家法選擇了20個(gè)相關(guān)指標(biāo)作為銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)(表1)。

表1　旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

注：①旅游勞動(dòng)生產(chǎn)率=旅游業(yè)接待人數(shù)/旅游業(yè)員工人數(shù)；②旅游接待能力=同期旅游接待人次/同期旅游投資成本。

運(yùn)用AHP與熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，先運(yùn)用AHP法對(duì)規(guī)劃指標(biāo)體系權(quán)重系數(shù)進(jìn)行確定，然后用信息論中的熵技術(shù)對(duì)確定結(jié)果進(jìn)行修正，最后對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行聚合。計(jì)算公式詳見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)[10]。

(二)脆弱性評(píng)估模型構(gòu)建

本文用集分析法來(lái)評(píng)價(jià)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性程度。集對(duì)分析法是一種針對(duì)確定性和不確定性問(wèn)題進(jìn)行同異反定量分析的方法，能有效解決多目標(biāo)決策、多屬性評(píng)價(jià)問(wèn)題[11]。

集對(duì)分析的核心思想是將確定性與不確定性作為一個(gè)系統(tǒng)，把具有某種聯(lián)系的2個(gè)集合A、B看成1個(gè)集對(duì)H，在某個(gè)具體問(wèn)題背景下，按照集對(duì)的某一特性建立這2個(gè)集合的同一、差異、對(duì)立的聯(lián)系度表達(dá)式并據(jù)此展開(kāi)分析。根據(jù)問(wèn)題W的需要，對(duì)由集合A和集合B所組成的集對(duì)H展開(kāi)分析，共得到N個(gè)特性，其中有S個(gè)特性為2個(gè)集合所共有，2個(gè)集合在另外的P個(gè)特性上相對(duì)立，在其余的F=N-S-P個(gè)特性上既不對(duì)立、又不同一。則集合A和集合B在具體問(wèn)題W下的聯(lián)系度μ可表示為：

(1)

式中，a、b、c分別稱為集合A和集合B在問(wèn)題W下的同一度、差異度和對(duì)立度，且滿足a+b+c=1。i和j是差異度和對(duì)立度的標(biāo)記，即差異度和對(duì)立度的系數(shù)，其中i取值于[-1，1]，j規(guī)定其取值恒為-1。

對(duì)于多屬性評(píng)價(jià)問(wèn)題可記為Q=﹛F，D，E，W﹜，其中，評(píng)價(jià)方案集F=﹛f1,f2,…,fm﹜，fm為第m個(gè)評(píng)價(jià)方案；評(píng)價(jià)指標(biāo)集D=﹛d1,d2,…,dn﹜，dn為第n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)對(duì)象集為E=﹛e1,e2,…,ek﹜，ek為第k個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象；評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重集W=﹛w1,w2,…,wn﹜。在同一空間內(nèi)進(jìn)行對(duì)比確定各評(píng)價(jià)方案中的最優(yōu)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成最優(yōu)評(píng)價(jià)集為U=﹛u1,u2,…,un﹜，各評(píng)價(jià)指標(biāo)中最劣評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成最劣評(píng)價(jià)集為V=﹛v1,v2,…,vn﹜。集對(duì)﹛Fm,U﹜在[U,V]上的聯(lián)系度為：

(2)

式中，apk和cpk分別為評(píng)價(jià)指標(biāo)dpk與集合[vp,up]的同一度和對(duì)立度，wp為第p項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。當(dāng)dpk對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起正向作用時(shí)：

(3)

當(dāng)dpk對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起負(fù)向作用時(shí)：

(4)

方案fm與最優(yōu)方案集U的相對(duì)貼近度rm可定義：

(5)

式中，rm反映了被評(píng)方案fm與最優(yōu)方案集U的關(guān)聯(lián)程度，rm值越大表示被評(píng)價(jià)對(duì)象越接近最優(yōu)方案，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性越高，反之相反。

(三)障礙度評(píng)價(jià)模型

在借鑒已有研究[23]的基礎(chǔ)上，本研究過(guò)程中引入“指標(biāo)偏離度”及“障礙度”等概念，指標(biāo)偏離度Fi(i=1,2,…,24)是第i項(xiàng)指標(biāo)與最優(yōu)目標(biāo)值之間的差距，障礙度Oi是第i項(xiàng)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)脆弱性下降的障礙程度，Oi的計(jì)算公式[11]為

其中，F(xiàn)i為指標(biāo)偏離度，其中Fi=1-xi′，xi′為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，用極值標(biāo)準(zhǔn)化法得到。

(四)研究數(shù)據(jù)與脆弱性分級(jí)

結(jié)合銀川市旅游發(fā)展歷程與現(xiàn)狀的實(shí)際情況，以《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000-2014年)、《銀川市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000-2014年)、銀川市2000-2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《銀川市旅游業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》、《銀川市旅游業(yè)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃》等資料。

當(dāng)前關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的研究較少，目前還沒(méi)有較為系統(tǒng)的脆弱性分級(jí)研究成果。本文在前人研究基礎(chǔ)上對(duì)城市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分為三級(jí)(表2)。

表2　旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分級(jí)

三、結(jié)果分析

(一)脆弱性分析

根據(jù)集對(duì)分析評(píng)價(jià)公式，分別計(jì)算銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性指數(shù)、應(yīng)對(duì)性指數(shù)和脆弱性指數(shù)(表3)。旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性指數(shù)與最優(yōu)值的相對(duì)貼近度r敏感由1999年的0.514降至2013年的0.341，表明銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)不利擾動(dòng)的敏感性整體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但具有一定的波動(dòng)性：①1999-2003年高位波動(dòng)期，世紀(jì)之交是實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的起步時(shí)期，旅游處在探索發(fā)展階段，受外界影響假較大，加之2003年的“非典”疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性高且波動(dòng)較大；②2004-2008年波動(dòng)下降期，2004年，銀川市把建設(shè)成為西北地區(qū)區(qū)域中心城市作為發(fā)展要求，積極開(kāi)拓旅游市場(chǎng)，大力發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值超過(guò)第一和第二產(chǎn)業(yè)，旅游接待人數(shù)和旅游收入持續(xù)增長(zhǎng)；③2008-2013年持續(xù)下降期，世界金融危機(jī)波及寧夏經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，自治區(qū)出臺(tái)一系列政策大力支持旅游發(fā)展，“十一五”后期，銀川緊緊圍繞“培育旅游主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”、“建設(shè)西部獨(dú)具特色和面向阿拉伯國(guó)家及穆斯林世界的旅游目的地”，構(gòu)建大旅游體系的思路，全面打造“塞上江南·神奇寧夏”旅游品牌，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性指數(shù)持續(xù)下降。

表3　1999-2013年銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性、應(yīng)對(duì)能力和脆弱性演化曲線

旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)性指數(shù)變化平緩，大體可分為兩個(gè)階段：①1999-2008波動(dòng)上升時(shí)期，銀川既不沿邊也不靠海，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小。20世紀(jì)，銀川第一產(chǎn)業(yè)一直以種植業(yè)和畜牧業(yè)為主；20世紀(jì)末，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)總量逐步擴(kuò)大；“十一五”以來(lái)，以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起，銀川市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在波動(dòng)中調(diào)整；②2008年以后寧夏確立“兩區(qū)建設(shè)”戰(zhàn)略，成立首個(gè)內(nèi)陸開(kāi)放型試驗(yàn)區(qū)，為銀川旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)難得的契機(jī)。目前，銀川市基本形成煤化工、現(xiàn)代紡織、信息技術(shù)、特色農(nóng)業(yè)、文化旅游、新能源等產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)抗旅游經(jīng)濟(jì)不利干擾影響的能力正在逐步提升。但是應(yīng)該注意的是，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力r應(yīng)對(duì)指數(shù)均在0.5以下，表明銀川旅游經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)不利干擾的能力較為低下，還有很多工作要做。

通過(guò)分析演變趨勢(shì)得出，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度r脆弱由1999年的0.609降至2013年的0.420，依據(jù)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性分級(jí)，表明銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均處在中等水平上，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱程度在整體上呈不斷下降的趨勢(shì)。在1999-2008年間波動(dòng)下降，在此期間，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)能力持續(xù)上升，敏感性波動(dòng)下降，脆弱性呈高位波動(dòng)并有下降趨勢(shì)；2008-2013年間穩(wěn)定下降，隨著銀川市確立“兩區(qū)”發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，區(qū)域應(yīng)對(duì)能力提高。通過(guò)實(shí)施打造銀川國(guó)際化、現(xiàn)代化、生態(tài)化區(qū)域中心城市，推動(dòng)市域經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越式發(fā)展的重大戰(zhàn)略，促使系統(tǒng)敏感性持續(xù)下降，使得旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性近年來(lái)出現(xiàn)穩(wěn)步下降的趨勢(shì)。

(二)脆弱性影響因素分析

根據(jù)障礙度計(jì)算公式得出，計(jì)算銀川市1999-2013年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的障礙度值，篩選出障礙度前五位的因素，并對(duì)這些指標(biāo)的出現(xiàn)頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表4)。

表4　銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性障礙度因子分析

障礙因素頻率：X12(10)>X1(8)>X6(7)>X5、X16(6)>X10、X11(5)>X8、X18(4)>X3、X9、X15、X17(3)>X13、X14、X20(2)>X2、X4(1)

從表4中可以看出，1999-2013年間，障礙度因素(頻度在5次及以上)出現(xiàn)頻率最高的為X12(人均財(cái)政收入)，其次為X1(旅游總收入占GDP比重)、X6(旅游從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重)、X5(客源市場(chǎng)集中度)、X16(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化指數(shù))、X10(旅游行業(yè)資產(chǎn)利潤(rùn)率)、X11(人均GDP)。在敏感性指標(biāo)方面旅游收入、從業(yè)人員數(shù)量、客源市場(chǎng)和行業(yè)利潤(rùn)率對(duì)銀川市旅游經(jīng)濟(jì)影響較大，說(shuō)明銀川市應(yīng)以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)為契機(jī)大力發(fā)展旅游業(yè)，增加旅游收入，完善從業(yè)人員結(jié)構(gòu)，提高從業(yè)人員素質(zhì)，積極擴(kuò)展旅游旅游市場(chǎng)；應(yīng)對(duì)能力指標(biāo)方面，人均財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均GDP對(duì)系統(tǒng)影響較大，說(shuō)明銀川市應(yīng)在地方財(cái)政支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面持續(xù)加大投入。

四、結(jié)論與討論

本文從敏感性和應(yīng)對(duì)能力兩個(gè)方面選取20個(gè)相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建了銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP和熵值法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，基于1999-2013年間數(shù)據(jù)，運(yùn)用集對(duì)分析模型測(cè)算了銀川市近15年旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，引進(jìn)障礙度評(píng)價(jià)模型，識(shí)別對(duì)系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生重要影響的因素。研究表明，銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)與最優(yōu)值的貼近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，處在中等水平上，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱程度整體上呈不斷下降的趨勢(shì)，敏感性指數(shù)平緩下降，應(yīng)對(duì)性指數(shù)平緩上升，但都具有一定的波動(dòng)性。通過(guò)障礙度模型分析，旅游總收入占GDP比重、從業(yè)人員比重、客源市場(chǎng)集中度和旅游行業(yè)利潤(rùn)率是影響其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵因素；人均財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化和人均GDP等指標(biāo)一直是制約銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)能力提升的關(guān)鍵因素。

本文根據(jù)銀川市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程，選取可能的干擾因素進(jìn)行了脆弱性評(píng)估，對(duì)銀川市旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究提供了一定借鑒。西北地區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性具有獨(dú)特性、多重性、動(dòng)態(tài)性特征，因此對(duì)銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行分析僅僅是探尋城市旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的開(kāi)端，系統(tǒng)對(duì)多重干擾的響應(yīng)、與其他子系統(tǒng)脆弱性的相互作用機(jī)制以及脆弱性的未來(lái)變化趨勢(shì)等將成為值得深入探究的研究方向[9]。由于受到數(shù)據(jù)搜集的限制，本文僅以1999-2013年數(shù)據(jù)為例研究了銀川市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性變化歷程，未來(lái)脆弱性的變化趨勢(shì)與作用機(jī)制將成為下一步的探究方向，以期為西北地區(qū)旅游城市可持續(xù)發(fā)展提供參考。(作者單位：1.西北民族大學(xué)管理學(xué)院；2.寧夏大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院；3.寧夏社會(huì)科學(xué)院文化研究所)

[1]Turner II B.L.,Matson Pamela A.,M.Carthy James,et al.Science and Technology for Sustainable Development Special Feather:Illustrating the Coupled Human Environment System for Vulnerability Analysis:Three Case Studies[J].PNAS,2003,100(14):8080-8085.

[2]Berry P M,Rounsevell M D A,Harrison P,et al.Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation[J].Environmental Science&Policy,2006,9(2):189-204.

[3]Briguglio L，Cordina G，F(xiàn)arrugia N，et al.Economic Vulnerability and Resilience Concepts and Measurements [J].Oxford Development Studies,2009,37(3):229-247.

[4]Scott D，Dawson J，Jones B.Climate Change Vulnerability of the US Northeast Winter Recreation—Tourism Sector [J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change,2008,13(5):577-596.

[5]Perch-Nielsen S L.The vulnerability of beach tourism to climate change—an index approach[J].Climate Change,2010,100(3/4):579-606.

[6]王兆峰,楊衛(wèi)書(shū).旅游產(chǎn)業(yè)的脆弱性及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2009,12(11):81-86.

[7]李軍,保繼剛.旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性特點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系:基于張家界旅游經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊,2011,26(6):36-41.

[8]匡林.中國(guó)旅游業(yè)周期波動(dòng)分析[J].旅游學(xué)刊,2000,15(2):9-17.

[9]蘇飛,儲(chǔ)毓婷,張平宇.我國(guó)典型旅游城市經(jīng)濟(jì)脆弱性及障礙因素分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33(12):189-194.

[10]薛晨浩,李隴堂,任婕,等.寧夏沙漠旅游適宜度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)沙漠,2014,34(3):901-910.

[11]趙克勤.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用[M].杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2000.

薛晨浩(1988-)，男，河北保定人，助教，研究方向：旅游規(guī)劃管理、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

苗紅(1975-)，女，寧夏銀川人，教授，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、旅游開(kāi)發(fā)與規(guī)劃等方面。

西北民族大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(編號(hào)：31920150109)；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(編號(hào):41461119)。