杜葆華 包來(lái)軍

摘要：“媒體審判”對(duì)建立法治社會(huì)是不利的。媒體審判的出現(xiàn)有著復(fù)雜的原因，一是深層次的宏觀的社會(huì)轉(zhuǎn)型原因，二是中層次的法制的不健全，三是淺層次的信息傳播和媒體自身原因，如政府信息公開(kāi)不及時(shí)、透明，導(dǎo)致媒體做出誤判等。從這三方面看，其弊端是十分明顯的：加劇了媒體與司法機(jī)關(guān)之間的張力，對(duì)社會(huì)共識(shí)造成產(chǎn)生沖擊；干擾司法審判公正，并產(chǎn)生長(zhǎng)期性的影響；對(duì)于法治社會(huì)的沖擊，帶有偏見(jiàn)的輿論壓力，造成了新的社會(huì)不公。

關(guān)鍵詞：大眾媒體；自媒體；媒體審判；司法公正

媒體審判，指新聞報(bào)道中形成有傾向性的公眾輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。在新媒體逐漸融合的環(huán)境和趨勢(shì)下，傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體，自媒體都可能形成一種帶有傾向性的判斷，或直白或隱晦，進(jìn)而影響大眾輿論和司法判斷，也使得媒體審判的現(xiàn)象更加復(fù)雜、影響更為長(zhǎng)期和深遠(yuǎn)。在十三五建設(shè)法治社會(huì)的新目標(biāo)要求下，就非常有必要對(duì)其原因和弊端進(jìn)行更為深入的研究分析。

一、媒體審判出現(xiàn)的原因

（一）深層次的宏觀的社會(huì)轉(zhuǎn)型原因，深層次的社會(huì)分裂與矛盾，部分民眾仇富、仇官、對(duì)政府公信力的懷疑的心理，需要一個(gè)情緒釋放的渠道。隨著改革開(kāi)放深化和進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)的矛盾和分歧對(duì)于公眾輿論的影響更加強(qiáng)大和深入。特別在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，形成了與官方媒體相對(duì)應(yīng)的民間輿論場(chǎng)。普通民眾有了自己獲取信息和做出判斷的渠道，并表達(dá)傳播出來(lái)。微信的朋友圈，專業(yè)化、思辨化的意見(jiàn)在不斷傳播，信息技術(shù)發(fā)展已經(jīng)使得社會(huì)的矛盾更加暴露，甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體更加放大。

在此情況下，社會(huì)公眾的焦慮需要一個(gè)表達(dá)和疏解的方式。社會(huì)壓力下所導(dǎo)致的情緒化的意見(jiàn)，也需要一個(gè)釋放的渠道，當(dāng)一些容易引起對(duì)立與沖突聯(lián)想的當(dāng)事人雙方出現(xiàn)時(shí)，先入為主的成見(jiàn)式認(rèn)識(shí)，就成為類似于“第一印象”的見(jiàn)解。究其根源，在于社會(huì)危機(jī)或陰暗面的“傳播擴(kuò)大”化和深層次的社會(huì)矛盾的體現(xiàn)。

于是，產(chǎn)生了從個(gè)人自媒體網(wǎng)絡(luò)傳播，到意見(jiàn)領(lǐng)袖、網(wǎng)站繼續(xù)傳播的放大，最終影響的傳統(tǒng)媒體的一個(gè)傳播鏈條。在這個(gè)傳播的過(guò)程中，客觀信息和判斷就容易產(chǎn)生失真和偏差，最終導(dǎo)致新媒體環(huán)境下的媒體審判的多發(fā)。

（二）中層次的法制的不健全原因，一些落后于社會(huì)的法律與執(zhí)法不嚴(yán)的情況仍然存在。在法治社會(huì)，法律意識(shí)和法律制度都發(fā)揮著重要的作用。由于客觀上傳統(tǒng)人治社會(huì)的存在，人情案、關(guān)系案等的存在，使得法律和司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)和威信得不到應(yīng)有的尊重。部分普通民眾不相信法律和法院審判的公正、公開(kāi)與公平性，部分案件審理中的人為干擾因素也客觀存在。

另一方面，立法落后與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的情況也存在，一些法律在執(zhí)行中，存在著巨大的爭(zhēng)議，實(shí)用性、采用率差也確實(shí)存在。如“嫖宿幼女罪”（刑法第360條第2款），是指嫖宿不滿14周歲的幼女的行為，1997年成為了單獨(dú)的刑法罪名，并與強(qiáng)奸罪相區(qū)別，直到2015年10月30日才被廢除。此罪名一直飽受詬病，從民間到中國(guó)婦聯(lián)高層、律師等人士就一直批評(píng)其巨大的副作用。當(dāng)相關(guān)案件發(fā)生時(shí)，社會(huì)正義由于無(wú)法獲得當(dāng)時(shí)法律的有效支持，自然會(huì)造成大眾甚至專業(yè)人士依據(jù)良心、道德和公理的評(píng)判。

對(duì)于一些有明顯爭(zhēng)議的判決，媒體也會(huì)采用特殊的方式隱含地做出自己的判斷。如對(duì)于南京彭宇案，在2012年3月5日中國(guó)好人網(wǎng)（http：//www.chinahaoren.cn）就評(píng)選了首屆“攙扶老人獎(jiǎng)”，對(duì)彭宇頒發(fā)“委屈獎(jiǎng)”特別獎(jiǎng)獎(jiǎng)金2萬(wàn)元。網(wǎng)絡(luò)媒體用自己的行動(dòng)，對(duì)法院的裁定做出了判定。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，不論何種原因，不能堅(jiān)持司法公正，對(duì)當(dāng)?shù)卣?、法院、?dāng)事人乃至整個(gè)社會(huì)造成的危害都是非常巨大，彌補(bǔ)的代價(jià)則更為巨大。

司法公信力建設(shè)的滯后，司法機(jī)關(guān)因?yàn)榉N種顧慮，錯(cuò)失了關(guān)鍵時(shí)刻引領(lǐng)輿論的機(jī)會(huì)，喪失了話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)地位，很多時(shí)候被動(dòng)地去解釋，當(dāng)公眾意見(jiàn)形成、媒體判斷上升為媒體審判時(shí)，一些損失和損害已經(jīng)形成。

（三）淺層次的信息獲得和媒體自身原因。政府信息公開(kāi)不及時(shí)、透明，導(dǎo)致媒體做出誤判；而有些媒體又傾向于以鮮明的觀點(diǎn)吸引受眾、甚至炒作，容易導(dǎo)致背離新聞的客觀真實(shí)原則。在一些敏感性強(qiáng)、社會(huì)影響大、公眾關(guān)注度高的案件中，相關(guān)單位不重視和媒體的溝通，也不主動(dòng)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，導(dǎo)致一些“小道消息”滿天飛。在不完整、不充分的信息下，媒體和大眾極易按照類似的情況和個(gè)人或常識(shí)來(lái)判斷，進(jìn)而影響報(bào)道的客觀公正，容易做出一些錯(cuò)誤和失真的判斷。

同時(shí)，由于媒體要考慮經(jīng)濟(jì)效益，意見(jiàn)領(lǐng)袖要考慮吸引粉絲，在不完整的信息和利益驅(qū)動(dòng)下，也容易做出迎合大眾普遍心理和吸引粉絲眼球的夸張舉動(dòng)。

一些媒體也存在著“越位”的情況，過(guò)于重視自身的監(jiān)督權(quán)，不能全面地考慮長(zhǎng)期的社會(huì)影響，在報(bào)道中進(jìn)行了有選擇或不太適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，將“為民請(qǐng)命，替民伸冤”的道德訴求凌駕于新聞原則和底線之上。合理反映民眾意愿擴(kuò)大為試圖創(chuàng)設(shè)和控制主流民意，新聞人的個(gè)人情緒和情感擴(kuò)大為整個(gè)社會(huì)的情緒，而帶有負(fù)面情緒的煽動(dòng)，則容易引起過(guò)激反應(yīng)和導(dǎo)致不良后果的社會(huì)輿論。也有個(gè)別媒體，缺乏新聞專業(yè)素養(yǎng)，唯利是圖，成為害群之馬。

公民個(gè)人的自媒體，特別是大V意見(jiàn)領(lǐng)袖，則更容易做出個(gè)人化、不全面、非理性的情感判斷。個(gè)人的話語(yǔ)權(quán)，由于專業(yè)知識(shí)和法律意識(shí)的差別，也容易忽視法律程序的客觀和權(quán)威。有些人為了圖一時(shí)之快和所謂的言論絕對(duì)自由，發(fā)表了不當(dāng)、不實(shí)、片面的言論，也使得社會(huì)輿論環(huán)境更加復(fù)雜，對(duì)司法領(lǐng)域產(chǎn)生了不利影響。部分網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)不高，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)輿論中的無(wú)根據(jù)的錯(cuò)誤言論，可能同樣要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、媒體審判現(xiàn)象的弊端

（一）加劇了媒體與司法機(jī)關(guān)之間的張力，對(duì)社會(huì)共識(shí)的達(dá)成產(chǎn)生沖擊。媒體與司法機(jī)關(guān)之間的張力，很多時(shí)候以沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)。特別新興媒體以大眾民意代表自居，其感性化的判斷標(biāo)準(zhǔn)與司法機(jī)關(guān)之間以法律為準(zhǔn)繩的理性化標(biāo)準(zhǔn)形成了矛盾。這種張力主要表現(xiàn)在為犯罪嫌疑人罪名認(rèn)定和量刑輕重中，雙方容易發(fā)生爭(zhēng)議，成為造成社會(huì)意見(jiàn)不穩(wěn)定、不一致的一個(gè)因素。

媒體在報(bào)道中會(huì)不自覺(jué)地追求時(shí)新性和社會(huì)熱點(diǎn)焦點(diǎn)，這種側(cè)重點(diǎn)的不同也容易對(duì)司法公正造成壓力。如遼寧劉涌案中，媒體更關(guān)注黑社會(huì)侵?jǐn)_公共安全、影響司法公正；李天一案中，媒體更關(guān)注青少年犯罪、家庭教育。這種側(cè)重，會(huì)導(dǎo)致罪名定性和量刑的加重，因?yàn)槊襟w從某一方面放大了其對(duì)社會(huì)的危害性。

媒體審判所代表的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)和司法審判所代表的法律裁決之間形成了差距、甚至是矛盾，這對(duì)整個(gè)社會(huì)、各階層的共識(shí)達(dá)成產(chǎn)生了巨大的破壞力。

（二）干擾司法審判公正，并產(chǎn)生長(zhǎng)期性的影響。媒體通過(guò)有傾向性的報(bào)道，造成轟動(dòng)性的社會(huì)判斷和大眾輿論，進(jìn)而對(duì)法院和法官施加了超越客觀性的多重壓力。有來(lái)自媒體的，有社會(huì)輿論的，甚至個(gè)人觀點(diǎn)性的意見(jiàn)，后者如意見(jiàn)領(lǐng)袖就可以產(chǎn)生類似與明星效應(yīng)的外部壓力。同時(shí)，這種壓力可能會(huì)是間接而長(zhǎng)期的，即使法院做出了判決，但媒體和輿論的判斷仍然會(huì)繼續(xù)發(fā)揮作用。2007年，南京彭宇案，由于判決的理由，對(duì)社會(huì)造成了巨大的沖擊，“扶不起”成為一種可悲的社會(huì)現(xiàn)象。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人和主審法官、南京都造成了巨大的影響，并在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵至今。

在媒體審判中，有時(shí)會(huì)演變?yōu)閭€(gè)人攻擊，社會(huì)輿論把矛頭直接指向法院和法官，指向當(dāng)事人、特別是被輿論判定有罪的“被告”，對(duì)其名譽(yù)、人身安全、個(gè)人財(cái)產(chǎn)都產(chǎn)生了威脅，使得司法判決不得不對(duì)公眾輿論做出妥協(xié)讓步。并且，只要這種意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)上傳播和存在，在主要事件結(jié)束后，其影響也不會(huì)完全消除。

（三）對(duì)于法治社會(huì)的沖擊，帶有偏見(jiàn)的輿論壓力，造成了新的社會(huì)不公正。在一些案件中，法官必須考慮多種因素和判決可能帶來(lái)的復(fù)雜效果，如政治效果、法律效果、社會(huì)效果。這樣，容易導(dǎo)致一些案件判決量刑的加重。新聞報(bào)道的失去客觀公正，也導(dǎo)致了法律客觀公正判決的偏差，完全以法律為準(zhǔn)繩，就不能真正實(shí)現(xiàn)。一些打著伸張正義旗號(hào)為自己謀取不當(dāng)利益的人就有了“用武之地”，他們會(huì)通過(guò)各種手法制造輿論，影響大眾媒體，影響法律判決，影響司法獨(dú)立和法治社會(huì)的建立。

媒體審判與司法公正之間存在著巨大的張力，對(duì)建設(shè)法治社會(huì)是不利的。我們要多層次地分析其原因，深刻認(rèn)識(shí)其弊端。力爭(zhēng)找到治標(biāo)治本的解決良策，處理好兩者的關(guān)系，對(duì)媒體自由表達(dá)權(quán)利的維護(hù)和司法公正的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于新聞客觀真實(shí)的傳播和司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于提高全民現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)和司法正義的實(shí)現(xiàn)，都有著巨大的價(jià)值和意義的。

（作者單位：河北法制報(bào)社）