侯冬青　尹君（.鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，河南　鄭州　4550；.河南省科學(xué)技術(shù)信息研究院，河南　鄭州　450003）

?

新媒體技術(shù)因子對(duì)高等教育影響分析

侯冬青1尹君2
（1.鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，河南鄭州451150；2.河南省科學(xué)技術(shù)信息研究院，河南鄭州450003）

［摘要］新媒體技術(shù)已對(duì)整個(gè)高校教學(xué)系統(tǒng)中教學(xué)結(jié)構(gòu)、教學(xué)模式及教學(xué)手段等帶來重大變革，那么新媒體技術(shù)到底對(duì)高校教育產(chǎn)生了多大的影響，這些影響反應(yīng)在我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中又是什么樣，本文簡(jiǎn)略對(duì)其相互影響進(jìn)行了探討。

［關(guān)鍵詞］新媒體技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；教育；因子

1　背景

1.1研究項(xiàng)目概況

近年來，新媒體技術(shù)在各個(gè)高校間得到了廣泛的普及和應(yīng)用，為了得到確切的新媒體技術(shù)對(duì)現(xiàn)有高校影響的成分分析報(bào)告，我們?cè)谌珖秶鷥?nèi)選取了4個(gè)城市，在每個(gè)城市采用街頭隨機(jī)訪問的方式對(duì)關(guān)注高校的人群進(jìn)行調(diào)查，隨機(jī)選擇10所高校樣品中的一所，并給出新媒體技術(shù)對(duì)其影響的評(píng)價(jià)（9分制）。

訪談城市：上海、北京、廣州和鄭州。

抽樣高校：上海交大、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)。

分析目的：第一，在這10所高校中采用新媒體技術(shù)最廣泛的是哪一所；第二，人們的選擇傾向在這4個(gè)城市之間有無差異。

預(yù)期目標(biāo)：第一，河南兩所高校同另外8所高校的在新媒體技術(shù)應(yīng)用上的差異；第二，如果能從中選出新媒體技術(shù)應(yīng)用最好的一所，則最為理想。

由于本課題一些其他研究目的的限制，研究時(shí)無法采用每位受訪者對(duì)高校間新媒體技術(shù)每個(gè)城市中大約收集30～60例樣本，總樣本量為1 751例。

1.2分析思路

在有針對(duì)性的研究設(shè)計(jì)框架之下，本研究的數(shù)據(jù)分析任務(wù)很明確。

第一，本研究所關(guān)心的結(jié)果變量為新媒體技術(shù)應(yīng)用效果評(píng)分，取值為1～9，由于范圍較窄，因此可以按照連續(xù)性變量加以分析，在此，我們不考慮頻次表對(duì)實(shí)際取值范圍的影響。

第二，由于該評(píng)分是從每一位受訪者詢問而來，因此研究中的基本觀察單位就是受訪者，除評(píng)分外，還記錄了他們所選擇的高校名稱，8個(gè)省外高校和2個(gè)省內(nèi)高校，構(gòu)成了多組比較的結(jié)構(gòu)。分析目的就是考察這10組受訪者的平均評(píng)分有無差異。

第三，如果按照均數(shù)比較的方式考慮，則基本上應(yīng)當(dāng)考慮方差分析，因?yàn)檫@里是10組均數(shù)的比較，兩兩比較需要進(jìn)行45次，因此不宜采用兩兩t檢驗(yàn)，否則得到的結(jié)論可能不準(zhǔn)確，因?yàn)闀?huì)因放大某類錯(cuò)誤而得到假陽性的比較結(jié)果。

第四，除主要影響因素外，本研究還需要考慮城市影響因素。在進(jìn)行高校之間均數(shù)的比較時(shí)，還應(yīng)當(dāng)去除城市的影響：如果城市和高校之間不存在交互作用，則直接在模型中控制城市的影響即可；反之，如果兩者之間存在交互作用，則可能需要分析城市進(jìn)行高校的比較［1］。

下面我們將按照上述思路進(jìn)行分析。

2　數(shù)據(jù)理解

2.1研究設(shè)計(jì)框架復(fù)查

首先應(yīng)當(dāng)了解分析所用的數(shù)據(jù)是否和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)框架一致，這里我們用交叉表過程來完成。如表1所示。

表1　城市*高校名稱Crosstabulation

從表格中可以清楚地看到，每個(gè)城市×高校單元格內(nèi)都有10～80例樣本，不存在空單元格，因此整個(gè)研究設(shè)計(jì)是平衡的，符合普通方差分析模型的要求。

2.2均值的列表描述

下面考慮對(duì)各因素不同水平的新媒體技術(shù)應(yīng)用測(cè)試評(píng)分均值進(jìn)行考察，由于是分組描述，可以有兩種實(shí)現(xiàn)方式：一種是首先按照各因素的不同水平進(jìn)行樣本拆分，然后對(duì)拆分的樣本進(jìn)行描述；另一種則是直接采用均值過程來完成此任務(wù)，此處采用后一種方式進(jìn)行分析，由于城市、高校名稱是并列選入“Independent list”的同一層而不是不同層，因此均值將分別按照城市和高校名稱進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表2所示。

表2　新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分城市

平均而言，上海和鄭州對(duì)所有高校的新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分偏高，廣州的評(píng)分偏低。這種差異有可能反映的是不同城市受訪者對(duì)新媒體技術(shù)應(yīng)用的接受程度，這在本研究中不是核心問題。此外，可以發(fā)現(xiàn)北京的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)差要略高于其余3個(gè)城市，從新媒體技術(shù)普及程度的角度來理解，作為首都，北京本身就是南北的匯聚之地，受訪者接受新事物高于其余城市也是可以理解的［2］。

表3　新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分*高校名稱

表3顯示了用于對(duì)比的高校表現(xiàn)的好壞，受訪者對(duì)暨南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、河南大學(xué)的評(píng)價(jià)較高，均超過6分，河南省內(nèi)的兩所大學(xué)表現(xiàn)也不錯(cuò)，其中河南大學(xué)的均值為6.32分，在10組里面排名靠前，但是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異則不是現(xiàn)在的均值描述所能夠回答的。

2.3均值的圖形描述

對(duì)于各組的均數(shù)，一般可以使用箱圖、條圖等圖形工具來考察。通常情況下箱圖是首選工具，但由于新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分為9分制，取值類別太少，采用箱圖的呈現(xiàn)效果不佳，因此這里我們采用帶誤差線的條圖來呈現(xiàn)，如圖1所示。

圖1　繪制的誤差線條圖

圖1所反映的信息和表3接近，但是更為直觀，可見暨南大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分位列前茅，且各組的離散程度相差不大。

3　不同高校的評(píng)分差異分析

首先考察不同高校之間的評(píng)分是否存在差異，該問題可歸納為一般線性模型框架下的方差分析。在進(jìn)行分析時(shí)，為了避免城市這一因素對(duì)結(jié)果造成影響，考慮對(duì)每個(gè)城市的樣本數(shù)據(jù)分別進(jìn)行分析，相應(yīng)數(shù)據(jù)的拆分既可以通過選擇個(gè)案來實(shí)現(xiàn)，也可以通過拆分文件來實(shí)現(xiàn)，這里我們采用效率更高的后者。

3.1單因素方差分析模型簡(jiǎn)介

3.1.1模型結(jié)構(gòu)。以本研究案例的數(shù)據(jù)為背景，每一位受訪者對(duì)新媒體技術(shù)應(yīng)用的評(píng)分Yij可以表達(dá)為如下形式：Yij=μi+εij。其中，Yij代表第i個(gè)高校組中第j位受訪者的評(píng)分。顯然，在此表達(dá)式中μi表示某個(gè)品牌組的平均評(píng)分，i的取值范圍為1～10，分別代表10所高校；而εij表示第i組的第j位受訪者的隨機(jī)誤差，反映的是因各種原因?qū)е碌脑撌茉L者的實(shí)際評(píng)分和該組平均評(píng)分之間的差異。

為了統(tǒng)計(jì)推斷的需要，以上模型一般被改寫成更為標(biāo)準(zhǔn)的形式：Yij=μ+αi+εij。其中，μ表示總體的平均水平；αi表示影響因素在i水平下對(duì)應(yīng)變量的附加效應(yīng)，并假設(shè)所有αi之和應(yīng)當(dāng)為0；εij為一個(gè)服從正態(tài)分布N（0，σ2）的隨機(jī)變量，代表隨機(jī)誤差。一般情況下，我們做假設(shè)檢驗(yàn)實(shí)際上就是檢驗(yàn)各個(gè)αi是否均為0，若均為0，即各組總體均數(shù)都相等，則當(dāng)此假設(shè)成立時(shí)，Yij就會(huì)成為服從正態(tài)分布N（0，σ2）的一個(gè)變量。

3.1.2模型檢驗(yàn)。方差分析模型中的檢驗(yàn)可以分為總模型檢驗(yàn)和各因素檢驗(yàn)。對(duì)于總模型，所檢驗(yàn)的假設(shè)如下。

H0：模型中涉及的因素的實(shí)際影響均為0，即除常數(shù)項(xiàng)外，任何參數(shù)αi、βj…均等于0。

H1：模型參數(shù)中至少有一個(gè)參數(shù)不等于0.

對(duì)于每一個(gè)因素所進(jìn)行的檢驗(yàn)，相應(yīng)的假設(shè)如下。

H0：對(duì)任意的i取值，都有αi=0。

H1：至少有一個(gè)αi≠0。

對(duì)于單因素方差分析模型，顯然上述兩種檢驗(yàn)是完全等價(jià)的。

在具體的檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)方法上，方差分析的基本思想是變異分解，即將樣本的總變異分解為若干部分，除一部分代表隨機(jī)誤差的作用外，其余每個(gè)部分的變異分別代表某個(gè)影響因素的作用。通過比較可能由某因素所致的變異與隨機(jī)誤差的大小，再借助F分布做出推斷，即可了解該因素對(duì)結(jié)果變量的影響是否存在。

3.1.3單因素方差分析模型的應(yīng)用條件。統(tǒng)計(jì)學(xué)中的方法或許有成千上萬，但沒有哪種方法是放之四海而皆準(zhǔn)的，自然這里的方差分析也不例外。一般來說，要應(yīng)用方差分析，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)條件，或者說以下的假設(shè)應(yīng)當(dāng)成立。

觀察對(duì)象來自所研究因素的各個(gè)水平之下的獨(dú)立隨機(jī)抽樣。

每個(gè)水平下的因變量應(yīng)當(dāng)服從正態(tài)分布。

各水平下的總體具有相同的方差。

上述三點(diǎn)一般會(huì)被簡(jiǎn)單地概括為獨(dú)立性、正態(tài)性和方差齊性，而在具體考察適合條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以模型殘差來進(jìn)行考察。

3.2高校作用的總體檢驗(yàn)

第一行的校正模型是對(duì)所用方差分析模型的檢驗(yàn)，其原假設(shè)為模型中所有的影響因素均無作用，即高校間均無差異。以北京為例，該檢驗(yàn)的P值遠(yuǎn)小于0.05，因此所用的模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入模型的影響因素中至少有一個(gè)是有作用的，由于模型中只有高校這一個(gè)影響因素，因此等價(jià)于品牌有影響。

第二行是對(duì)模型中常數(shù)項(xiàng)是否等于0進(jìn)行檢驗(yàn)，顯然它在本研究中沒有實(shí)際意義，故不作考慮。

第三行專門針對(duì)高校的作用進(jìn)行了檢驗(yàn)，其原假設(shè)為所有αi均等于0。由于本研究中只有高校這一個(gè)影響因素，因此這里的分析結(jié)果應(yīng)當(dāng)完全等價(jià)于前面對(duì)模型的檢驗(yàn)，可見高校在這里有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即不同高校的新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分是不同的。

表4　主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)（北京）

3.3組間兩兩比較

3.3.1具體操作。上面的結(jié)果表明高校間是有差異的，但究竟是哪些高校之間有差異呢？為了進(jìn)一步回答問題，在方差分析后需要使用兩兩比較方法進(jìn)一步分析。這里我們采用比較常見的SNK法進(jìn)行兩兩比較。相應(yīng)的分析結(jié)果如表5。

表5　新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分（北京）

表5是用S-N-K法進(jìn)行兩兩比較的結(jié)果，該方法的輸出比較特別。簡(jiǎn)單地說，首先它會(huì)將各組在表格的縱向按照均數(shù)大小排序，然后表格的橫向被分成若干個(gè)亞組（Subset），不同亞組間的P值小于0.05，而同一亞組內(nèi)的各組均數(shù)則兩兩無差別，比較的P值均大于0.05。從表5中可見，10所高校被分在兩個(gè)不同的亞組中，第一亞組包括除河南大學(xué)外的其余9所高校，在該列的最下方可見本亞組的檢驗(yàn)P值為0.076，顯然處于界值附近；第二亞組則包含了河南大學(xué)和暨南大學(xué)，組內(nèi)檢驗(yàn)P值為0.196。如果兩所高校被分在完全不同的亞組中，則它們的均數(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，例如華南理工和河南大學(xué)，或者北京師范大學(xué)和河南大學(xué)均如此。

3.3.2兩兩比較方法的選擇問題。

S-N-K即Student Newman Keuls法，是運(yùn)用最廣泛的一種兩兩比較方法。它采用Student-Range分布進(jìn)行所有組均值間的配對(duì)比較。該方法保證在H0真正成立時(shí)總的α水準(zhǔn)等于實(shí)際設(shè)定值，即控制了一類錯(cuò)誤。但根據(jù)近年來的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩兩比較的次數(shù)極多時(shí)，該方法的假陽性非常高，因此當(dāng)比較次數(shù)較多時(shí)，我們對(duì)本研究采用的S-N-K法得到的有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

本文所提出的互助外語導(dǎo)游創(chuàng)業(yè)模式由于是依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的，基于導(dǎo)游自由執(zhí)業(yè)的背景下采取預(yù)約導(dǎo)游服務(wù)模式，即旅游者預(yù)約平臺(tái)預(yù)定導(dǎo)游為其提供服務(wù)。作為線上創(chuàng)業(yè)模式，首先要重視的便是企業(yè)內(nèi)部的管理制度建設(shè)。作為線上平臺(tái)要與國家旅游局的“全國導(dǎo)游公共服務(wù)監(jiān)管平臺(tái)”進(jìn)行對(duì)接，配合相關(guān)部門依法依規(guī)進(jìn)行外部管理和監(jiān)督；此外，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻重視自查，強(qiáng)化對(duì)導(dǎo)游的審查義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，完善游客對(duì)導(dǎo)游的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)突發(fā)情況時(shí)的緊急處理能力。

3.4方差齊性檢驗(yàn)

表6　誤差方差等同性的Levene檢驗(yàn)

前面我們說到過方差分析模型也有獨(dú)立性、正態(tài)性、方差齊性等要求。對(duì)于獨(dú)立性，從本研究設(shè)計(jì)或者數(shù)據(jù)背景可以進(jìn)行大致評(píng)估；正態(tài)性可以在選項(xiàng)中繪制殘差圖來考察，不過對(duì)單因素方差分析模型而言，殘差分析的實(shí)際價(jià)值不大；真正比較重要的是方差齊性的要求，在單變量GLM過程的選項(xiàng)中，可以要求進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，從而檢查結(jié)果來考察模型是否滿足方差齊性的要求，如表6所示。

以上輸出以北京數(shù)據(jù)的方差齊性檢驗(yàn)分析結(jié)果，此處的無效假設(shè)為：各組方差齊性。可見P值為0.168，大于0.05，因此尚不能拒絕該無效假設(shè)，即可以認(rèn)為方差齊性。

4　兩因素方差分析模型分析

上面我們分4個(gè)城市分別考察了高校的影響，可以發(fā)現(xiàn)在每個(gè)城市中高校間的差異并不完全一致，那么就整體而言高校之間有無差異呢？對(duì)本研究項(xiàng)目而言，將所有信息整合起來得到一個(gè)綜合的結(jié)果是非常必要的，雖然最簡(jiǎn)單的做法是忽略城市區(qū)別，將樣本直接綜合起來進(jìn)行單因素方差分析，但這樣做太過于粗糙了。本研究項(xiàng)目將進(jìn)一步研究同時(shí)考慮城市和高校兩個(gè)因素的方差分析模型。

4.1兩因素方差分析模型簡(jiǎn)介

4.1.1多因素方差分析模型的結(jié)構(gòu)。前面我們已經(jīng)介紹了單因素方差分析模型的基本結(jié)構(gòu)，在多因素方差分析模型中，其原理沒有任何變化，只是模型中考慮的因素更多而已。下面我們以本研究項(xiàng)目的兩因素方差分析模型為例進(jìn)行介紹，其公式如下：Yijk=μ+αi+βj+εijk。

其中，αi、βj分別表示A因素i水平和B因素j水平的附加效應(yīng)，εijk仍為隨機(jī)誤差變量。

更為復(fù)雜的是考慮交互作用的情形，模型如下：

其中，αi、βj分別表示A因素i水平和B因素j水平的附加效應(yīng)。αiβj則為兩者的交互效應(yīng)。

4.1.2方差分析模型的檢驗(yàn)。方差分析模型中的檢驗(yàn)可分為總模型的檢驗(yàn)和各因素的檢驗(yàn)。

對(duì)于總模型，所檢驗(yàn)的假設(shè)如下：

H0：模型中所涉及因素的實(shí)際影響均為0，即除常數(shù)項(xiàng)外，對(duì)于任何參數(shù)αi、βj…均等于0.

H1：模型參數(shù)中至少有一個(gè)參數(shù)不等于0.

而對(duì)每個(gè)因素進(jìn)行的檢驗(yàn)，相應(yīng)的假設(shè)如下：

H0：對(duì)任意的i取值，都有αi=0。

H1：至少有一個(gè)αi≠0。

在具體檢驗(yàn)方法上，方差分析的基本思想是變異分解，即將樣本的總變異分解為若干部分，除一部分代表隨機(jī)誤差的作用外，其余每個(gè)部分的變異分別代表某個(gè)影響因素的作用，通過比較可能由某因素所致的變異與隨機(jī)誤差的大小，在借助F分布做出推斷，即可了解該因素對(duì)結(jié)果變量的影響是否存在。

表7　主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)

4.2擬合包括交互項(xiàng)的飽和模型

下面我們使用單因素過程來建立本研究項(xiàng)目的兩因素方差分析模型，其方差分析如表7所示。

表7就是結(jié)果中最為重要的方差分析表，可見在其中進(jìn)行了多個(gè)檢驗(yàn)，依次解釋如下：

第一行的校正模型是對(duì)所用方差分析模型的檢驗(yàn)，其原假設(shè)為模型中所有的影響因素均無作用，即城市間、高校間均無差異，兩者的交互作用不存在。該檢驗(yàn)的P值遠(yuǎn)小于0.05，因此所用的模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以上所提到的影響因素中至少有一個(gè)是有差異的，具體是誰有差異我們看下后面的分析結(jié)果。

第二行是對(duì)模型中常數(shù)項(xiàng)是否等于0進(jìn)行的檢驗(yàn)，顯然它在本次分析中沒有實(shí)際意義，忽略即可。

第三、四行分別是對(duì)城市間、高校間差異進(jìn)行的檢驗(yàn)，可見兩者均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

第五行是對(duì)城市和高校的交互作用進(jìn)行檢驗(yàn)，可見P值為0.002，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.3擬合只包含主效應(yīng)的模型

由于在本研究項(xiàng)目分析中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)因素的交互作用無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，為了使模型更為簡(jiǎn)潔，需要在模型中將其去除，具體操作在模型子對(duì)話框中實(shí)現(xiàn)。新的分析結(jié)果如表8所示。

表8　主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)

表8就是結(jié)果中的方差分析表，依次解釋如下：

第一行的校正模型是對(duì)所用方差分析模型的檢驗(yàn)，其原假設(shè)為模型中所有的影響因素均無作用，即城市間、高校間均無差異，兩者的交互作用不存在。該檢驗(yàn)的P值遠(yuǎn)小于0.05，因此所用的模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

第二行是對(duì)模型中常數(shù)項(xiàng)是否等于0進(jìn)行的檢驗(yàn)，顯然它在本次分析中沒有實(shí)際意義，忽略即可。

第三、四行分別是對(duì)城市間、高校間差異進(jìn)行的檢驗(yàn)，可見兩者均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

由表8可見，對(duì)模型、城市、高校的檢驗(yàn)結(jié)論相同，即不同城市對(duì)同一種樣品的平均評(píng)分不同，并且在同一城市中，受訪者對(duì)不同高校樣品組的平均評(píng)分也不同。

表9　新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分

4.4組間兩兩比較

通過分析，我們已經(jīng)得知城市間、高校間的評(píng)分是有差異的，為了能夠回答究竟是哪些城市、高校間有所不同，下面用SNK法進(jìn)行兩兩比較。

表9顯示了4個(gè)城市被分為兩個(gè)亞組，但是北京、上海同時(shí)跨了兩組，按照嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)解釋，結(jié)論應(yīng)當(dāng)為：廣州和鄭州的平均評(píng)分有差異，其余兩兩無差異。這是多組兩兩比較中常出現(xiàn)的結(jié)果，但是在我們的應(yīng)用上會(huì)帶來混亂，為此我們需要在統(tǒng)計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)上結(jié)合本研究項(xiàng)目的實(shí)際再進(jìn)一步。考察兩個(gè)亞組內(nèi)部的P值，第一亞組內(nèi)部檢驗(yàn)P值為0.064，非常接近0.05；第二亞組的P值為0.549。再觀察4個(gè)城市的評(píng)分均數(shù)，顯然北京、上海的均數(shù)更加接近鄭州，從應(yīng)用的角度出發(fā)，最終的結(jié)論為：廣州的評(píng)分低于另外3個(gè)城市，另外三者則兩兩無差別，如表10所示。

表10顯示了10所高?？梢员环譃閮蓚€(gè)亞組，第一亞組由鄭州大學(xué)、華南理工大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、北京師范大學(xué)、上海交大、北京大學(xué)、河南大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)這9所高校組成，組內(nèi)檢驗(yàn)的P值為0.412，遠(yuǎn)大于界值0.05；第二組由武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、北京師范大學(xué)、上海交大、北京大學(xué)、河南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和暨南大學(xué)組成，組間檢驗(yàn)的P值同樣大于0.05。

表10　新媒體技術(shù)應(yīng)用評(píng)分

4.5隨機(jī)因素分析

在本研究項(xiàng)目中，我們將高校和城市均設(shè)定為固定因素，對(duì)高校而言，我們只希望比較10所高校中哪個(gè)受新媒體技術(shù)影響的程度更深，沒有任何問題。但是對(duì)城市而言，如果我們只分析4個(gè)城市間的新媒體技術(shù)影響有無差異，則以上分析結(jié)果是正確的［3］；但是如果實(shí)際目的是通過4個(gè)城市來推斷全國所有同類城市的新媒體技術(shù)影響有無差異，則這里涉及將結(jié)果外推到未出現(xiàn)在樣本中的其他城市的問題，它就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)隨機(jī)因素。換言之，這里的分析結(jié)果只能說在這4個(gè)城市間是有效的，但不能代表全國其他城市的情況。

4.5.1固定因素與隨機(jī)因素。兩者都是因素的不同種類，固定因素指的是該因素在樣本中所有可能的水平都出現(xiàn)了。換言之，該因素的所有可能水平僅此幾種，針對(duì)該因素而言，從樣本的分析結(jié)果可以得知所有水平的狀況，無須進(jìn)行外推［4］。

和固定因素相對(duì)應(yīng)的是隨機(jī)因素，它是指該因素所有可能的取值在樣本中并沒有全部出現(xiàn)，或不可能全部出現(xiàn)。換言之，目前在樣本的這些水平是從總體中隨機(jī)抽樣而來，如果重復(fù)本研究，則可能得到的因素水平會(huì)和現(xiàn)在完全不同！我們顯然希望得到的是一個(gè)能夠“泛化”，即對(duì)所有可能出現(xiàn)的水平均適用的結(jié)果。一般來說，固定因素和隨機(jī)因素在分析時(shí)應(yīng)分別指定，如果將隨機(jī)因素按固定因素來分析，則可能得出錯(cuò)誤的分析結(jié)果。很多時(shí)候，判斷一個(gè)因素究竟是固定因素還是隨機(jī)因素并不是很容易的事。

4.5.2具體分析操作。下面我們考慮將城市指定為隨機(jī)因素進(jìn)行分析，如表11。

在本研究項(xiàng)目中，分析的重點(diǎn)放在4個(gè)抽樣城市，則將城市作為固定因素分析是合理的，結(jié)論只是在相應(yīng)的4個(gè)城市中有效，否則就應(yīng)當(dāng)將城市作為隨機(jī)因素進(jìn)行分析。如果將城市錯(cuò)誤地指定為固定因素，則分析結(jié)果并不能外推到其他城市，有時(shí)候還會(huì)得到錯(cuò)誤的結(jié)論。

5　分析結(jié)論

綜上分析，本研究項(xiàng)目的基本結(jié)論如下：

第一，在10所高校中，大致可分為兩個(gè)評(píng)價(jià)層次，新媒體技術(shù)應(yīng)用影響評(píng)分較高的是暨南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、河南大學(xué)、北京大學(xué)、上海交大、北京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)和華中科技大學(xué)，它們之間無差異。河南省內(nèi)高?！幽洗髮W(xué)在新媒體技術(shù)影響測(cè)試中效果還是令人滿意的［5］。

表11　主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)

第二，在研究涉及的4個(gè)城市中，受訪者對(duì)相同樣品的評(píng)分有所差異，廣州的平均評(píng)分低于北京、上海和鄭州。

第三，本次研究中未發(fā)現(xiàn)高校和城市間存在交互作用，即新媒體技術(shù)高校影響評(píng)分間的差異在不同城市間是相同的，尚未發(fā)現(xiàn)特殊的地域偏好。

參考文獻(xiàn)：

［1］杜俊峰.新媒體技術(shù)對(duì)大學(xué)生思想政治教育的影響及對(duì)策研究［J］.渤海大學(xué)，2014.

［2］姜玉蓮.微課程研究與發(fā)展趨勢(shì)系統(tǒng)化分析［J］.中國遠(yuǎn)程教育，2013，12.

［3］吳萬偉.“慕課熱”的冷思考［J］.復(fù)旦教育論壇，2014，1.

［4］金秀舫.新媒體環(huán)境下以就業(yè)市場(chǎng)為需求的高教改革［J］.中國報(bào)業(yè)，2012，2.

［5］宋專茂.慕課何以致高校教學(xué)方法革新［J］.復(fù)旦教育論壇，2014，4.

Analysis on the Impact of New Media Technology Factors on College and University

Hou Dongqing1Yin Jun2
（1.School of Journalism and Communication，Henan SIAS International College of Zhengzhou University Zhengzhou Henan 451150；2. Henan science and Technology Information Research Institute，Zhengzhou Henan 450003）

Abstract：New media technology has brought major changesto the teaching structure，teaching mode and teaching means of the entire teaching system，then how much influence does new media technology exactly produce on higher education，and how will the influences reactin our real life，this paper briefly discussed their mutual influences.

Key words：new media technology；network environment；education；factors

作者簡(jiǎn)介：侯冬青（1979-），男，碩士，講師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)與新媒體；尹君（1969-），男，本科，工程師，研究方向：科技情報(bào)。

基金項(xiàng)目：2016年河南省科技廳科技攻關(guān)項(xiàng)目“DashBoard在新聞可視化報(bào)道中的應(yīng)用研究”（162102310383）。

收稿日期：2016-2-6

［中圖分類號(hào)］G641

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

文章編號(hào)：1671-0037（2016）03-39-6