李曉黎

(阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院， 安徽 阜陽　236041)

?

論王楙《野客叢書》對(duì)詩注的征引和使用

李曉黎

(阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院， 安徽 阜陽236041)

摘要：頻頻征引詩注是《野客叢書》頗為引人側(cè)目的一個(gè)地方，其征引的詩注包括自注和他注兩種形態(tài)。數(shù)量上，自注稍占上風(fēng)；使用上，二者各有側(cè)重：征引的自注，主要是作為論據(jù)，用來解釋典故名物、考辨字音故事；征引的他注，則是討論的對(duì)象，或?qū)ζ浼?xì)節(jié)的失誤進(jìn)行駁正考訂，或?qū)ζ淠骋环矫娴娜毕葸M(jìn)行整體的評(píng)價(jià)。頻頻征引詩注的背后，呈現(xiàn)出的是王楙的詩注觀：對(duì)于注家注釋的準(zhǔn)確度有著清晰且強(qiáng)烈的追求，對(duì)于詩人自注的存在和價(jià)值也有著自覺的重視。

關(guān)鍵詞：《野客叢書》；自注；他注；論據(jù)；駁正；評(píng)論

王楙《野客叢書》是宋人學(xué)術(shù)筆記中較為重要的一種，30卷共618條，內(nèi)容涵蓋經(jīng)義、史傳、音韻、風(fēng)俗、人物、地理、典故、名物、制度、詩詞等各個(gè)方面，“鉤隱抉微，考證經(jīng)史百氏，下至騷人墨客軼事，細(xì)大不捐，士大夫爭先謄寫”[1]18，在當(dāng)時(shí)有較大的影響；后世亦頗為推重，《欽定四庫全書總目》云：“(其)多考辨精核，位置于《夢溪筆談》、《緗素雜記》、《容齋隨筆》之間，無愧色也”[2]1022。

618條筆記中，涉及到詩歌注釋的有30條，約占全書總量的百分之五。這個(gè)比例頗有一些存在感。我們不禁要問，這些頻頻出現(xiàn)的詩注，都有哪些方面的內(nèi)容？作何種用途？王楙對(duì)其又有怎樣的評(píng)價(jià)？遺憾的是，這些問題，學(xué)界尚未有人論及，故本文擬對(duì)此進(jìn)行討論，以拋磚引玉并求教于大方之家。

一

《野客叢書》對(duì)詩人的自注有著特別的關(guān)注。30條筆記中，征引自注共計(jì)16條，占了半數(shù)以上，涉及到權(quán)德輿、劉禹錫、白居易、元稹、李德裕、白行簡、范成大、黃庭堅(jiān)、陳師道等九位唐宋詩人。其中，白居易自注出現(xiàn)的頻率最高，共5次，李德裕自注出現(xiàn)3次，元稹自注出現(xiàn)2次，其余詩人自注各出現(xiàn)1次。雖然這些自注多是只言片語，但因?yàn)槭窃娙俗宰?，故作為論?jù)，在論證過程中，往往頗具分量。王楙對(duì)自注的使用比較靈活，大致有以下幾個(gè)方面：

一是考辨字音。如卷六“作字”條，先引《蔡寬夫詩話》，拋出要討論的問題：“吳人以‘作’為‘佐’音。退之詩‘非閣復(fù)非船，可居兼可過。君欲問方橋，方橋如此作。’乃用‘佐’音。不知當(dāng)時(shí)所呼通爾，或是戲語也？”隨后，王楙切入，引《廣韻》、《漢書·范廉傳》、《苕溪漁隱叢話》對(duì)“作”讀作“佐”進(jìn)行了全方位的討論，且又在討論基礎(chǔ)上，提供了更多的證據(jù)，尤其是通過征引權(quán)德輿詩自注，將問題明晰化：

……又《苕溪漁隱》引老杜“主人送客何所作”，以謂此語已先于退之用矣。仆謂何止老杜，與杜同時(shí)，如岑參詩“歸夢秋能作，鄉(xiāng)書醉懶題”，在杜之先；如安東平《古調(diào)》“微物雖輕，拙手所作。余有三丈，為郎別厝”，此類甚多。在退之之前，不但杜用此語也，古詞所葉，正與廉歌一同?！睹鞯离s志》引皮日休詩“共君作個(gè)生涯”之語，謂作讀為佐，不止退之一詩。仆謂張右史亦失記杜、岑之作爾。權(quán)德輿詩“小婦無所作”，自注：“音佐”。仆考“小婦無所作”乃古樂府中語，以作為佐，知自古已然矣[3]60。

權(quán)德輿詩自注明言“作”讀作“佐”，再結(jié)合岑、杜之句，可知此讀音乃當(dāng)時(shí)所呼，非戲語也。又因?yàn)闄?quán)詩此句引自古樂府，權(quán)詩讀作佐，則進(jìn)而反過來推測此讀音恐古樂府中已然，其來有自，非唐人始為之，從而對(duì)這一問題作了進(jìn)一步的延伸。卷八“蒼茫作上聲”條亦屬此類。

二是解釋典故。如卷二十三“金釵十二”條：

唐人詩句多用金釵十二事，如樂天詩“鐘乳三千兩，金釵十二行”是也。《南史》“周盤龍有功，上送金釵二十枚與其愛妾阿杜”，其事甚佳，罕有用者。今多言金釵十二，不聞?dòng)媒疴O二十，亦循襲而然。金釵十二行，或言六鬟耳，齊肩比立為釵十二行。白詩《酬牛思黯》有“金釵十二行”之句，自注：“思黯之妓頗多，故云?！彼茀f(xié)或者之說。然梁武帝《河中之水歌》曰“洛陽兒女名莫愁，頭上金釵十二行”，是以一人帶十二釵，此說為不同。[3]261

通過對(duì)白詩自注的征引，證實(shí)了唐人對(duì)此典故的用法之一，是用來暗示丫鬟的人數(shù)而非丫鬟頭上金釵的數(shù)量。卷十“石凍春”條、卷十四“丈人”條皆屬此類，前者引白居易詩自注，結(jié)合東坡“唐人名酒，多以春名”的結(jié)論，補(bǔ)出唐時(shí)酒名“梨花春”一種；后者引陳師道在詩中對(duì)“丈人”一詞“俗以為婦翁之稱，然字則遠(yuǎn)矣”的注釋，對(duì)這一語典進(jìn)行了溯源。

三是探究名物。如卷五“玉蕊花”條：

《容齋隨筆》云：“物以希見為珍，長安唐昌觀玉蕊花，魯直所謂山礬者，江東彌山亙野。唐昌所產(chǎn)，至于神女下游，折花而去，以踐玉峰之約，不特土俗罕見，神仙亦然?！逼涂肌独钚l(wèi)公集》，有《為潤州招隱玉蕊花詩》云：“玉蕊天中樹，金鑾昔共窺?！弊⒅^：“禁林有此木，吳人不識(shí)，因余賞玩始得名。”又曰：“內(nèi)署沈大夫所居閣前有此樹，每花開花落，空中回旋，久之方集庭砌。大夫草詔之暇，邀余同玩?！雹俅蠓蛑^沈傳師也。又觀《晏元獻(xiàn)公集》，有《翰林盛諫議借示揚(yáng)州廟玉蕊詩》序云：“此花因王元之更名瓊花，亦謂之玉蕊。二花相似，而名字不同，不知其一種耶？或各異耶？”據(jù)《春明退朝錄》，招隱玉蕊即后土瓊花也。若然，則玉蕊自是瓊花，非山礬也。所謂事有似是而實(shí)非者，此花以罕見為貴，《高齋詩話》、《蔡寬夫詩話》與《隨筆》之說一同。[3]49

洪邁認(rèn)為，玉蕊花即山礬，得名于黃庭堅(jiān)②。然而，王楙卻似乎并不完全認(rèn)同這一說法，其越過黃庭堅(jiān)，從唐人李德裕的詩歌自注中，找到了新的證據(jù)，對(duì)玉蕊花的來龍去脈，提出了新的觀點(diǎn)，在洪邁之外，另立一說。類似的用法還有卷二十六“烏鬼”條。

四是考訂人物。如卷十七“北固懷古詩”條：

李德?！侗惫虘压旁姟吩唬骸白杂写松酱?，于今幾太守。近世二千石，畢公宣化厚。丞相量納川，平陽氣沖斗。三賢若時(shí)雨，所至躋仁壽。”注：“畢構(gòu)政事為開元第一，丞相陸象先，平陽齊澣，三賢皆為此郡。”仆考之《傳》，獨(dú)象先不聞為潤州，此恐史之佚耳。畢構(gòu)，中宗景龍初為潤州，政有惠愛，景龍末召為御史大夫，謂政事為景龍間第一可也。[3]193

李德裕的自注，主要是對(duì)詩中論及的潤州三賢進(jìn)行必要的補(bǔ)充，王楙則心細(xì)如發(fā)，將此條自注與唐書本傳相比對(duì)③，發(fā)現(xiàn)不載陸象先為官潤州之疏漏，故藉此條以補(bǔ)史文之闕。再如卷六“樂天姬侍”一條：

《隨筆》云：“世言樂天侍兒，惟小蠻、樊素二人。予讀集中有詩曰：‘菱角執(zhí)笙簧，谷兒抹琵琶。紅綃信手舞，紫綃隨意歌’，自注云：‘菱谷紫紅，皆臧獲名?！羧?，紅紫二綃亦妓也。”仆謂樂天之妓，又不止此。觀劉夢得集中有《贈(zèng)小樊》一詩曰：‘花面丫頭十三四，春來綽約向人時(shí)。終須買取名春草，處處將行步步隨。’又《同州與樂天詩》注曰：“春草，白君之舞妓也?！眲t知樂天之姬侍又有本集所不言者。白詩曰：“小奴搥我足，小婢搥我背”，又不知小奴小婢者，是何名也。[3]61

此條考訂樂天姬侍，仍然先引洪邁《容齋隨筆》。事實(shí)上，洪邁的視野已經(jīng)比較開闊了，他借白詩自注，考出紅綃、紫綃皆為白居易之姬侍。王楙的視線則更加開闊，思路也更加靈活，其結(jié)合與白居易交游頗密、唱和頗多的劉禹錫詩歌及自注，又考出白居易本集所不載的另一姬侍的名字。將劉詩與其自注相配合以考證補(bǔ)充白詩中未言之人名的思路，很容易給人留下深刻的印象。卷六“蘇杭名妓”條亦屬此類。

五是證唐時(shí)故事。卷二十七“省中壁畫”條：

魯直言唐省中皆青壁畫雪。仆因考之。漢省中皆粉壁畫古列士列女，見《漢官典職》，而沈約《宋志》亦曰：“郎官奏事明光殿，殿以胡粉畫古列賢列士?！碧坪苍贩郾诋嫼Ｖ星埳剑瑧椬谂R幸，中使懼而涂之，是后皆畫松鶴，見李德裕詩“畫壁看飛鶴”注④。秘閣廊壁，薛稷畫鶴，見鄭谷詩“淺井寒蕪入，回廊疊蘚侵。因看薛稷鶴，共起五湖心”。[3]211

借李德?！妒鰤粼娝氖崱贰爱嫳诳达w鶴”句下注以及其他材料，王楙簡明有力地反駁了黃庭堅(jiān)的結(jié)論。卷二十六“唐袍服用花綾”條亦屬此類。

二

《野客叢書》對(duì)他注同樣重視，征引他注共計(jì)14條。從內(nèi)容上看，全部都是宋人對(duì)杜甫、蘇軾和黃庭堅(jiān)詩歌的注釋，既包括本朝人的本朝詩注，也涵蓋了本朝人的前朝詩注。其中，涉及杜詩注的有6條，分別是：卷十“周侍郎詞意”條、卷十四“王珪母妻識(shí)見”條、卷十七“潘安仁言遁逃”條、卷十九“杜詩合古意”條、卷二十“參軍簿尉”條、卷二十一“詩家用光明事”條；涉及坡詩注的有7條，分別是：卷五“顏駟事與馮唐同”、卷八“蒼茫作上聲”、卷二十一“詩家用光明事”條、卷二十三“東坡用如皋事”條、“東坡用西施事”條、“東坡用計(jì)魁梧”條、“集注坡詩”條；涉及黃詩注的有3條，分別是：卷九“髯奴事”條、卷十九“著鞭聒耳”條、卷二十四“用事相等”條。

與征引自注主要用作論據(jù)以駁斥別人的觀點(diǎn)或考訂源流以立新說不同，王楙對(duì)他注的使用，主要是將其作為商榷修正的對(duì)象，通過論證考訂，以糾正其錯(cuò)誤缺漏，批評(píng)其缺陷不足。

首先，是對(duì)三家詩注在具體細(xì)節(jié)上的失誤進(jìn)行指摘和考訂。如卷二十“參軍簿尉”條：

杜詩：“脫身簿尉中，始免捶楚辭。”鮑注曰：“非謂簿尉受杖，杖有罪者爾。退之謂‘棲棲法曹掾，敲榜發(fā)奸偷’，此豈受杖者耶？”仆謂不然，子美之意，正謂屬吏受官長之杖，非謂杖有罪者。官屬受杖，其來久矣，且前漢王嘉為宰相，裸躬受笞，其他可知。司馬遷謂陵夷至于捶楚之間，觀此則知古人當(dāng)官有過，亦必受杖。此尤有說，謂臣下有過，受人君之杖耳，非上官之杖也。仆觀《后漢》戴宏為郡督郵，曾以職事見詰，府君欲撻之云云?！度龂尽伏S蓋為守長，署兩院教曰：“若有奸欺，終不加以鞭杖，宜各盡心”，此正明驗(yàn)古人吏屬受杖之說也。自晉至唐，此類尤多。注詩者自不深考耳。[3]227

通過對(duì)歷史上吏署受杖責(zé)的記錄的羅列，批評(píng)鮑注杜詩望文生義，考訂不精。卷二十三“東坡用計(jì)魁梧”條：

東坡《和劉貢父》詩曰：“青派連淮上，黃樓冠海隅。此詩尤偉麗。夫子計(jì)魁梧?！壁w次公引《前漢·張良傳贊》注曰：“蘇林注：梧音悟。師古謂：魁，大貌也，言其可驚悟，今人讀為吾，非也?！鳖佒f如此，而先生作平聲，則別從己見為義乎？計(jì)魁梧者，計(jì)度其魁梧耳。此趙次公所言也。仆謂次公亦未深考，以梧為吾，非東坡自為己意，而計(jì)魁梧字亦有所祖。按《后漢》“臧洪體貌魁梧”，注：音吾。故杜子美詩曰：“魁梧秉至尊”，杜正用《后漢》意。又按《史記·張良世家》曰：“余以為其人計(jì)魁梧”，后曾文清詩亦曰“乃翁容貌計(jì)魁梧”，是又用《史記》意也。二事皆有所祖，前后人皆用過，安可謂坡公自為己義而無所本乎！次公但見《前漢》所云，未睹《史記》《后漢》故爾。[3]263

對(duì)趙次公未加深考便粗率地引出結(jié)論的做法，進(jìn)行批評(píng)，并結(jié)合史傳、史注，對(duì)蘇詩中的語典進(jìn)行溯源，詳考其遞相祖述。

其次，是對(duì)詩注某一方面的缺陷進(jìn)行整體的評(píng)價(jià)，并由此引出詩學(xué)上的思考。如卷十九“杜詩合古意”條：

阮籍詩：昔年十四五，志尚好詩書。杜詩：往昔十四五，出游翰墨場。鮑照詩：昔如溝上鷹，如今檻中猿。杜詩：昔如水上鱗，今如罝中兔。庾信詩：細(xì)□纏鐘格，圓花釘鼓床。杜詩：繡段裝檐額，金花帖鼓腰。鮑照詩：北風(fēng)驅(qū)雁天雨霜。杜詩：驅(qū)馬天雨雪。沈約詩：山櫻花欲燃。杜詩：山青花欲燃。杜詩合古人之意，往往若此，注所不聞。又如子美《鷹》詩“側(cè)目似愁胡”，王原叔但引隋魏彥深賦為言，不知“狀似胡愁”，乃晉孫楚《鷹賦》中語耳。杜詩“速令相就飲一斗”，人多引鮑昭“且愿得志數(shù)相就”，以證“相就”二字有所自，不知“相就飲”三字見庾信詩“野人相就飲”。至如杜詩“巡檐但索梅花笑”，“梅花笑”三字見隋煬帝詩；“市橋官柳細(xì)”，“官柳”二字見《晉·陶侃傳》。前輩謂老杜無兩字無來歷，山谷亦云“老杜詩，退之文，無一字無來處”，信哉。[3]212

通過大量舉例，對(duì)宋人的杜詩注本不能一一準(zhǔn)確指出杜詩合古人意之處的粗陋表達(dá)了明確的不滿，并借此再一次強(qiáng)調(diào)、贊嘆杜詩無一字無來歷的精深微妙、山高水長。再如卷二十三“集注坡詩”條：

開門見山、旗幟鮮明地指出并批評(píng)了《集注坡詩》在語典追源溯流方面的目光短淺和孤陋寡聞，并以此為基點(diǎn)，觸摸到了問題的普遍性和嚴(yán)重性：這種作風(fēng)，是一種無法避免的普遍存在，諸家詩注皆然，繼續(xù)發(fā)展，便會(huì)流于牽強(qiáng)附會(huì)，從而影響注本的質(zhì)量。

三

在以上分析的基礎(chǔ)上，再深入一層，我們可以發(fā)現(xiàn)，《野客叢書》頻頻征引和使用詩注的背后，呈現(xiàn)出的是王楙的詩注觀，其學(xué)術(shù)價(jià)值是不容忽視的，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，王楙對(duì)于注家注釋的準(zhǔn)確度有著清晰且強(qiáng)烈的追求。無論是注本朝詩還是注前朝詩，無論是注釋的細(xì)節(jié)還是注本的整體，王楙評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)都非常直接明確，即注釋的準(zhǔn)確與否。這里的準(zhǔn)確，既包括對(duì)注家粗疏的語典溯源的不滿、糾正和補(bǔ)充，如上文所引“杜詩合古意”、“集注坡詩”兩條所匯總的那樣；也包括對(duì)注家所引文獻(xiàn)張冠李戴之處的指認(rèn)，如卷九“髯奴事”條點(diǎn)出任淵《山谷詩注》中所引古籍作者標(biāo)注之誤：

魯直《次炳之玉版紙?jiān)婍崱吩唬骸巴鹾铟兹艟壠轮瘛保ⅲ骸巴醢恩着~》曰：離離若緣坡之竹，郁郁若春田之苗?！卑矗骸豆盼脑贰匪d《髯奴詞》，乃黃香所作，非王褒也，褒所著者《僮約》耳。[3]101

還包括對(duì)注家的解釋是否貼合詩人所要表達(dá)的原意的質(zhì)疑，如卷二十三“東坡用西施事”條：

東坡詩曰：“他年一舸鴟夷去，應(yīng)記儂家舊姓西。”趙次公注：“按《寰宇記》東施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云舊姓西，坡不契勘耳?！逼椭^坡公不應(yīng)如是之疏鹵，恐言舊住西，傳寫之誤，遂以住字為姓字耳。既是姓西，何問新舊？此說甚不通?！皯?yīng)記儂家舊住西”，正此一字，語意益精明矣。[3]263

趙次公抓住了坡詩中的一處硬傷，指出西施姓施，非姓西，故東坡“應(yīng)記儂家舊姓西”一句，于理不合，當(dāng)為東坡百密一疏之誤；然王楙卻并不認(rèn)可次公的糾錯(cuò)，他從對(duì)東坡本意的揣摩出發(fā)，以為東坡不應(yīng)疏莽如此，“姓”字當(dāng)為“住”字傳寫之誤，若改此一字，則詩意頓時(shí)明朗，從而對(duì)次公的批判進(jìn)行了有力的再批判。

第二，王楙對(duì)于詩人自注的存在和價(jià)值有著自覺的重視。從中唐開始，詩人普遍在詩中添加自注，或補(bǔ)充相關(guān)本事背景，或交代詩中人物行跡，或解釋詩中名物典故、地理方位，其目的是最大限度地減小閱讀的阻力，便于讀者理解吸收。這一做法在宋人手里得到了延續(xù)和進(jìn)一步的發(fā)展。雖然宋人詩中的自注，無論是數(shù)量還是內(nèi)容，都遠(yuǎn)超唐人，但是，其添加自注的出發(fā)點(diǎn)跟唐人是一致的——都是為了讀者能夠更好的接受文本。而在《野客叢書》對(duì)自注的頻頻征引中，我們很欣慰地發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入宋代，在讀者之外，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)了詩人的自注，并將其用于考釋論證，從而對(duì)其價(jià)值做了新鮮的探索和有效的提升。

綜上所述，《野客叢書》頻頻征引詩注，而且，其對(duì)詩注的兩種形態(tài)——自注與他注——有著完全不同的態(tài)度和處理方式。藉此，我們可以清晰地看出，王楙的詩注觀涵蓋了自注與他注兩個(gè)方面，表現(xiàn)為對(duì)他注準(zhǔn)確度的強(qiáng)烈追求和對(duì)自注存在價(jià)值的自覺重視。

參考文獻(xiàn)：

①按：《全唐詩》卷四七五《招隱山觀玉蕊樹戲書即事奉寄江西沈大夫閣老》共有兩條注釋。題下注云：“此樹吳人不識(shí)，因予嘗玩，乃得此名?！本渲凶⒃疲骸皟?nèi)署沈大夫所居門前有此樹，每花落，空中回旋久之，方集庭際。大夫草詔之月，皆邀余同玩?！钡?4冊(cè)，第5391頁。王楙所引，與《全唐詩》大體一致，只是在個(gè)別字句上，稍有出入。

②黃庭堅(jiān)的《山礬花二首》，有序云：“江湖南野中，有一小白花，木高數(shù)尺，春開極香，野人號(hào)為鄭花。王荊公嘗欲求此花栽，欲作詩而漏其名，予請(qǐng)名山礬。野人采鄭花以染黃，不借礬而成色，故名山礬。”

③按：兩唐書皆有《陸象先傳》，然皆不載其曾為官潤州。王楙此處所云之《傳》，未知是《舊唐書》還是《新唐書》。

④李德?！妒鰤粼姟反司渲拢行∽肿?，云：“內(nèi)署垣壁，皆畫松鶴。先是西壁畫海中曲龍山，憲宗曾欲臨幸，中使懼而涂焉。”王楙此處并未直錄，而是進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

[1]郭紹彭．宋王勉夫壙銘//吳都文萃續(xù)集卷四十[M]．臺(tái)北：商務(wù)印書館，1935．

[2]紀(jì)昀．欽定四庫全書總目：卷一一八[M]．北京：中華書局，1965．

[3]王楙．野客叢書[M]．北京：中華書局，2007．

[責(zé)任編輯：楊勇]

中圖分類號(hào)：I 206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6219(2016)03-0039-04

收稿日期：2015-10-10基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“宋詩宋注考論”(13YJC751024)。

作者簡介：李曉黎，女，阜陽師范學(xué)院文學(xué)院講師，文學(xué)博士。